Skandiamannen

Tack!
Antar att detta beskrevs mer ingående i TP:s bok. Men, jag undrar över detta (får eventuellt "lite puls") - det här med revolverinformation och flygvapnet som Stig arbetat med i unga år. Finns det mer info om detta, vilket år? Kan vi specificera uppdragsgivaren mer än bara till flygvapnet?

Man skulle ha undersökt Stig Engström bättre, det finns säkert också andra personer man skulle undersökt bättre.
Det kan också finnas någon som gått helt under radarn.

Det är väl just det som är den största svagheten i "vuxensagan SE som GM" att SE själv är död och inte går att förhöra. Levde SE skulle vi redan fått höra att han var på Bohemia och en sväng till Kungsgatan innan han återvände till Skandia.

Alla övriga utredningsåtgärder för att knyta SE till mordet som mördare har gett noll resultat. Det finns inte skuggan av bevis för att SE är GM. Det är svårt att förstå varför en del individer inte kan dra den enda logiska slutsatsen av denna totala brist på bevis.

Andra misstänkta har man avfärdat som GM då inget gått att anföra mot dem, men det gäller tydligen inte SE av någon outgrundlig anledning. vittnesmål från andra och SEs egna utsagor som motsäger att han är en obeväpnad mördare viftas bort utan hållbara argument, "eftersom SE måste vara skyldig".

Hela Vuxensagan SE som GM är så obegripligt svag. Så svag att det inte borde gå att misstänka SE om man tog till sig fakta.

Man får gratulera GM-SE att han "hittade" ammunition som var tillverkad 1979 till 60-talsvapnet han stal på Tygförvaltningen.

Hur i hela fridens namn skulle det gått till? Jag känner ingen puls alls i det här stendöda "vapenspåret".

Ja TP har ett litet kaptel om detta. Om jag förstår det rätt jobbade SE på armetygsförvaltningen mellan 1957-1960. "Engström illustrerade handböcker om allt från elverk till kulsprutor". Han skriver också att under Engströms tid infördes en ny typ av revolver men att det inte gått att utreda om Engström arbetade med beskrivning av revolvrarna. E hade dock kollegor som "var extremt kunniga inom området vilket kan förklara den vapentekniska utläggning som han höll på en personalfest på Skandia och som fått Per Häggström att reagera". En av dessa kollegor blev senare generalagent för Smith & Wesson i Sverige.

Så visst verkar det funnits en hel del kopplingar till vapen och revolvrar i den Engströmska "miljön", inte bara den vapensamlande kompisen.

Man får anta att kollegornas "extrema kunnighet" liksom hoppade över till SE som "loppor" på jobbet då?

Det är nästan desperat oärligt av TP att skriva: "att under Engströms tid infördes en ny typ av revolver men att det inte gått att utreda om Engström arbetade med beskrivning av revolvrarna".

Att landa i en sån formulering då alla utredningsförsök har mynnat ut i ingenting tyder bara på att TP försöker plantera en koppling i läsarens huvud mellan vapen och SE som inte finns.

Själva uttalandet av TP om att något "inte gått att utreda" är en agendadrivande omskrivning för att TPs utredande inte gav resultat. TPs bok dryper av dessa halvkvädna insinuationer mot SE som GM som helt saknar stöd i verkligheten.

Att TPs vilseledande formuleringar lurar MrBarnaby förvånar däremot inte.

Edit: TP utnyttjar en känd kvällstidningsfigur där man skriver: "Den häktade är inte känd av polisen tidigare för grova brott." Detta skrivs för att i läsarens hjärna koppla ihop "den häktade" med någon typ av brott som Polisen känner till, men kanske inte just "grova".

Journalisten vet att den gripne inte är känd för något brott alls hos polisen, men väljer medvetet att skriva på ett sätt som håller dörren på glänt för brott när texten tolkas av läsaren. Rent formellt ljuger inte journalisten. TP kör exakt denna stil rakt igenom sin osannolika bok för att peka ut SE som GM.

Du pratar som om det du säger är fakta märkligt nog.
Det är helt klart en möjlighet att han har förväxlat dom eller att han minns SE från media. Men att bestämt utgå från det är ju bara dårskap.

Jag vet inte hur många gånger jag ska länka det här heller.https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E63-00-C
"F: Får jag fråga, har du pratat med någon i bil, i något fordon efter denna händelse, ett fordon som har stått i närheten.

SE får bara frågan om han pratar med någon i en bil efter att han upplevt sig själv bli beskrivnen. Han säger inte att han aldrig pratat med någon i en bil.

Det är otroligt märkligt att det alltid framställs som 50/50-lägen med SE också. Han var närheten av vapen en gång. Så antingen tog han ett där eller inte. Alltså 50/50.

Är det något jag har insett av den här tråden är att sannolikhetslära är något det borde fokuseras hårdare på i skolan. Jag har till och med blivit hånad för att jag använder det i mitt tänkande.

Och det förvånar mig inte ett dugg att du tycker det är ointressant med den misstänktes kopplingar till handeldvapen.

Nestorn i SE-kunskap, Sveriges "främstaste" expert på SE har själv landat i graden "osannolik" när det gäller SEs skuld. Åtminstone om man får tro titeln på hans bok.

Det är inte säkert att alla lyckas ta till sig det som åläggs dem i läroplanen, så hys inga för höga förhoppningar att ökat fokus på sannolikhetslära skulle öka förmågan att tänka hos gemene man.

TP slog tydligen knut på sig själv för att utreda denna "misstänkta" koppling. Tydligen kom inte något fram ur dessa utredningsförsök och då "kunde det inte utredas".

Dessa "misstankar" släpptes inte utan texten blev: "att under Engströms tid infördes en ny typ av revolver men att det inte gått att utreda om Engström arbetade med beskrivning av revolvrarna".

Vilseledande och insinuant skrivet av TP.

Edit: .
En ärligare beskrivning av det hela kunde varit: "att under Engströms tid infördes en ny typ av revolver men inget som framkommit tyder på att just Engström arbetade med beskrivning av revolvrarna".

Undrar om han någonsin läste titeln på sin egen bok. Det är ju faktiskt en ledtråd inbyggd i den.

Nä, men att binära möjligheter inte är detsamma som att det är 50/50 är väl typ ändå första lektionen.