Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Min position av riktiga bitcoin kommer aldrig att bli värdelös, om inte något katastrofalt och oförutsett inträffar med bitcoin på ett tekniskt plan.

Priset för en riktig bitcoin kommer aldrig att kunna manipuleras till något pyttelågt, t.ex. en bråkdels dollar per bitcoin, eftersom då skulle jag själv, personligen kunna köpa varenda existerande bitcoin, vilket faller på sin egen orimlighet.

Bleve det scenario du beskriver verklighet, att wallstreetpriset manipuleras ner till nästan ingenting, så skulle prissättningen av bitcoin tillfälligt braka ihop eller splittras upp. Varje innehavare av en riktig bitcoin väljer själv vilket pris han begär för att skiljas från sin bitcoin och ingen kommer att sälja den för en sådan struntsumma.

Och varje handlare som tar betalt i bitcoin väljer själv vilken växelkurs han ska använda sig av. Han kan t.ex. använda 200 wma eller kursen på någon oberoende peer-to-peer-handelsplats eller kanske helt sonika sätta ett eget pris på sin vara direkt i bitcoin. Kanske skulle det hela rent av bli ett språng framåt för bitcoiniseringen?

En butik som använder växelkursen 0,00000001 dollar per bitcoin kommer hur som helst att få in noll bitcoinbetalningar. Om den behöver få in bitcoin så måste den använda en annan växelkurs.

Nu kommer det emellertid aldrig att hända att ens det officiella bitcoinpriset drivs ned till en så pyttelåg siffra.

Så bitcoin ska fortsatt bevisa sin existens i framtiden med att vara icke sårbar och gräva fram ett block var tionde minut, men marknaden ska ändå värdera den till 1 kr - varför då!?

Priset har kraschat 80%+ flertalet gånger och lär av flera anledningar ske i framtiden igen. Smarta folk som du tjänar pengar på detta, men för oss andra döda tjänar vi mer på att utnyttja krascherna med DCA.

Varje tjurcykel i Bitcoin-priser utan deltagande av Wall Streets institutionella investerare kommer att vara omöjliga.

Så oavsett om du accepterar det eller inte, kommer det alltid att vara Wall Street som kommer att påverka Bitcoin-priserna.

Du kan inte förneka det faktum att Bitcoin en gång handlades under 1 cent.

2010 kostade Bitcoin $0,008 men då behövde du inte spendera $17k för att bryta 1 BTC som du gör idag.

Att veta att det för närvarande kostar $17k att bryta Bitcoin, när priset sjunker under det att gruvarbetare kommer att behöva ta ut höga avgifter för att validera varje transaktion på nätverket.

Det skulle vara väldigt naivt att tro att gruvarbetare skulle fortsätta att bryta Bitcoin för att validera transaktioner samtidigt som det finns mer lönsamma kryptovalutaalternativ att bryta.

För att priset på Bitcoin ska kollapsa behöver det bara falla under den kostnad som gruvarbetare måste validera en transaktion.

De flesta människor som inte gillar att förlora pengar kommer att migrera till mer lönsamma kryptovalutor.

När kostnaderna för att bryta är större än värdet av 1 BTC, måste gruvarbetare öka avgifterna för varje transaktion för att hålla verksamheten ekonomiskt lönsam.

Endast BTC-freaks kommer att gå med på att betala motsvarande $300 i avgifter för att skicka $10 med BTC.

Alla scenarier leder till att Bitcoin-priset kollapsar.

Detta är ett faktum.

Efter att scenariot som jag har lagt upp här inträffar hoppas jag att du inte blir en tiggare när Bitcoin sjunker till 0,00000001 dollar per BTC.

Min enda säkerhet är att jag kommer att tjäna pengar med vilket scenario som än händer.

Uppskattar ditt inlägg.

Går priset under 17K idag så kommer vi i första hand se färre miners - inte en minsta nivå på transaktionsavgifter satt av miners.
OM(!) det finns en mera lönsam POW kryptovaluta så kommer de flytta dit.

Bitcoins framtid kommer bestå av höga transaktionsavgifter. Det kommer en dag kosta $300 att skicka $10. Du kan också se det som att det kostar dig 300$ i transaktionsavgift att säkra värdet av tio miljoner dollar.

2-lager lösningar som lightning lär inte okänt för dig? Vad lightning förenklat gör är att den öppnar en transaktionskanal, och där i den kanalen kan spara tusentals transaktioner som alla delar på avgiften.


Sitter du som företag eller institut på massiva pengar så väljer du säkerhet - alltså bitcoin, före en låg transaktionskostnad. Och om andra lager bevisar sig vara en fungerande lösning - vem kommer se nytta med en annan kryptovaluta?

Detta är precis framtidsscenariot, med eller utan användning av 2-lager lösningar som lightning.

För att lagra värde: Jag kan köpa guld- och silvermynt och -tackor med anonyma kryptovalutor som Monero, Dash och Zcash från hundratals leverantörer som annonserar på Liberland Shield eller Bitdials.

För att utvinna mer lönsamma POW: Monero, Litecoin, Zcash, Dash, Dogecoin och flera andra altcoins som finns och tusentals altcoins som ännu inte har skapats.

För att skicka tio miljoner dollar och betala mindre än $1 i transaktionsavgifter: alla altcoins jag redan har nämnt gör detta.

Om jag vill köpa en bil med kryptovalutor kommer jag alltid att välja den som garanterar min anonymitet, min integritet och låga avgifter för att validera transaktionen på det valda nätverket.

Jag tittar på alla alternativ, jag fastnar inte i en kryptovaluta på grund av känslor.

Bitcoin var verkligen den första kryptovalutan jag köpte och jag fick mycket genom att investera i den.

Men nuförtiden finns det många användbara kryptovalutaalternativ för användbara saker som att köpa mat, bränsle, fastigheter, resor och fritid i fullständig avskildhet.

Jag kommer inte att blunda för nuvarande och framtida Bitcoin-problem, jag kommer alltid att vara beredd att dra nytta av varje scenario som inträffar.

På grund av historien om spekulativa pjäser som jag har sett och deltagit i på Wall Street, är det 99,99 % sannolikt att de värsta scenarierna som jag har presenterat här kommer att hända.

Bitcoins nästa tjurcykel kommer att vara den sista före kollapsen av BTC-priserna till värden som gör det ekonomiskt omöjligt för dem som är stöttepelaren i nätverkets verksamhet: gruvarbetare.

Oavsett din passion för BTC, uteslut aldrig alla risker, annars kommer du att förlora mycket pengar.

För att lagra värde köper du en tillgång som kräver energi att utvinna - eller hur?
Du missar aspekten att se bitoin som digitalt guld.
Guld är dyrt att utvinna, så är bitcoin. Dyrt att överföra, så är bitcoin. Men däremot väldigt billigt och bättre att säkra och kan överföras överallt utan mellanhänder.

Så när du inte tror på bitcoins framtida existens så säger du egentligen att du inte ser en framtid i att andra med stora tillgångar se det som digitalt guld.

Ta vilken kryptovaluta du vill, föreställ dig att 10% av bitcoins hashrate flyttar dit - tror du sen att någon kommer göra en krona i vinst?

Till bekostnad av säkerhet, ja.

Du kommer lyckas med allt detta om 2-lager bevisar sig vara en lösning.

Läs vad jag sa tidigare så kanske du förstår.

Att jämföra fysiskt guld med Bitcoin är ingen mening.

Guld och silver kommer alltid att ha värde och deras pris stiger under kriser.

Det är den grundläggande principen för värdeförråd: behåll din köpkraft i verkliga saker under cyklerna av ekonomiska nedgångar.

Bitcoin, tvärtom, tappar alltid i värde under kristider.

I den senaste krisen 2020 föll han tillsammans med börsen.

Källa CNBC: Bitcoin loses half of its value in two-day plunge
(Bitcoin förlorar hälften av sitt värde på två dagars dyk)

En kryptovaluta som tappar 50% av sin köpkraft på bara två dagar av kris är långt ifrån ett "digitalt guld".

Det här är bara marknadsföring, att investera i BTC som en värdebutik är det perfekta receptet för att vara en tiggare i framtiden.

Jag använder bara kryptovalutor för att köpa saker som är användbara i verkligheten eller för att göra spekulativa investeringar med mycket vinst.

För värdeförråd föredrar jag alltid fysiskt guld och silver.

Helt fel, du lagrar värde i någonting som är värdefullt i sig.

Du har inte förstått hur bitcoinbrytning fungerar och hur robust bitcoinnätverket faktiskt är.

Om priset per bitcoin sjunker ner under genomsnittliga produktionskostnaden så händer inget särskilt. En mängd olönsamma brytare och/eller brytare som saknar buffert stänger av sina brytare, varpå svårighetsgraden justeras nedåt efter någon vecka och lönsamheten för kvarvarande brytare ökar. Balansen återställs relativt snabbt, och det enda som händer med nätverket vid ett fallande pris är att dess säkerhet minskar, från en extremt hög säkerhet till en väldigt hög säkerhet.

Avgifterna stiger inte av att priset sjunker. Det som får avgifterna att stiga är ökad efterfrågan på att göra transaktioner. När der blir brist på plats i blocken trissas transaktionsavgifterna upp.

Du verkar även vara kvar i ett fiattänk och uppfattar bitcoinmarknaden som ett spel för att komma över så mycket fiat som möjligt. Personligen, och jag är inte ensam, skulle jag aldrig ta risken att sitta på en större summa fiat utan har över nittio procent av sparandet i bitcoin, oavsett prisras eller prisstegringar. Jag skulle inte heller ta risken att ha något större kapital i en altcoin.

Hur har du kvantifierat dessa storheter, "extremt hög" samt "väldigt hög"? Vid vilken prisnivå blir säkerheten endast "hyfsat hög"?

Du har fel, jag har samma Wall Street-mentalitet: ju mer vinst, desto bättre.

Du beskrev precis hur gruvarbetare migrerar till andra altcoins när Bitcoin blir oekonomiskt för dem.

De stänger inte av maskinerna, de riktar bara sina maskiner till att bryta mer lönsamma altcoins åt dem.

Detta skapar en obalans i utbud och efterfrågan inom Bitcoin-nätverket.

Avgifterna ökar vid dessa tider eftersom det finns mindre utbud av gruvarbetare på nätverket och stor efterfrågan från små investerare som desperat vill sälja sina Bitcoins.

Ökade gruvavgifter uppstår alltid precis när folk skyndar sig att sälja Bitcoin innan priset fortsätter att falla.

Förstå bara att ingen kryptovaluta kommer att vara ett värdelager som fysiskt guld.

Dollar, euro och vilken fiat-valuta som helst är inte heller värdeförråd som fysiskt guld.

Kryptovalutor är bara användbara för att underlätta onlinebetalningar eller internationella överföringar, det är deras syfte.

Skaparen av Bitcoin själv gjorde detta mycket tydligt i sin white paper, BTC är bara ett onlinebetalningssystem som fungerar som ett alternativ till betalningar som görs med fiat-valutor.

Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
(Bitcoin: Ett peer-to-peer elektroniskt kontantsystem)

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Utöver detta skapar den stora volatiliteten i kryptovalutapriser utmärkta möjligheter att generera vinster med spekulativa investeringar.

Jag använder bara kryptovalutor för att köpa saker som är användbara i verkligheten eller för att göra spekulativa investeringar med mycket vinst.

För värdeförråd föredrar jag alltid fysiskt guld och silver.