Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Min fetning: Är det ens säkert att Helena åkte med någon? Min huvudtes är fortfarande att Helena gick hem, men att något gick snett utmed vägen. Men å andra sidan: Vad vet vi om huruvida Helena var bekant med till exempel PN? Det enda som vi vet är att systrarna Andersson har sagt att de inte kände igen EA.

Så här långt tyder allt på att Helena gick hem: Helena verkar ha sagt det till Ulrika eftersom Ulrika bad Helena att ta taxi hem, Helena hördes fråga inne på Stadt om någon skulle gå åt hennes håll - och Helena ska ha sagt till BW att hon skulle gå hem. Dessutom verkar det sista säkra vittnet ha sett Helena runda hörnet på Knallenhuset ner mot Kungsgatan. Det känns inte som att Helena skulle ha åkt med någon. Om vi till detta lägger att det finns en observation av en man och kvinna utanför dåvarande Systembolaget som rörde sig bort från torget samt en kvinna som såg en man och kvinna gå på Marieholmsbron bort från centrum (det så kallade brovittnet), blir "skjutsalternativet" än mindre troligt.

Nja. Detta verkar ju faktiskt som en av de fa saker som polisen och GW ar helt overens om. Vilket ocksa har sagts i TV. HA borjade sakert ga hemat, men den bevisning de faktiskt har pekar ju onekligen mot att hon akt bil med nagon.

Men vi har aldrig fått ta del av vilket detta bevis skulle vara. För om det skulle ha funnits ett säkert vittne till skjuts, hade polisen gått ut med det och inte låtit oss sväva i ovisshet samtidigt som man fortfarande ibland lyfter fram främst brovittnet. Jag tror helt enkelt inte att polisen "vet", utan tror. Och detta tror jag beror på att man hårt band upp sig vid den tänkta skjutsen i samband med att man riktade in sig på PR som gärningsman. En annan förklaring till varför polisen ibland tror att Helena fick skjuts hem kan bero på att polisen anser att det borde ha funnits fler vittnen om hon hade gått hem, men ett sådant inskränkt resonemang förkastar jag. Eller så har polisen i efterhand dammat av EA-spåret utan att meddela allmänheten, men det känns dock som ett långskott.

Nej, men då blir det ännu mer konstigt liksom, någonstans kan man tänka sig att det började bråka om eventuellt ska med i någon bil... Alternativt de skjutsar henne, bråk uppstår i bilen, hon springer ut och någon efter, kör runt bilen och allt slutar på lekplatsen.

Men annars ska de av en slump möta Helena på vägen alternativt vid Lekplatsen och de har ihjäl henne av någon anledning.. det blir så jävla märkligt, speciellt om de inte har någon relation till henne utan ska de då försöka ragga på henne mitt i natten, få nobben och börja ge sig på henne.. visst märkligare saker har la hänt i världen men jävligt svårt att få ihop i huvudet.

Personligen för mig lutar det åt att hon antingen fick skjuts hem direkt ifrån torget eller att någon plockade upp henne för att hon ska slippa gå och pengar till taxi hade hon ju inte trots att hennes syster sa att hon skulle lägga fram pengar till taxi (Vilket jag personligen tror kan vara en efter-konstruktion för att döva ett dåligt samvete, typ om hon hade tagit taxi hade det inte hänt och jag måste ju sagt något om det osv osv).

Jag tror att ni tar för lätt på detta.

Ordet "fan" uttalas helt annorlunda på danska och svenska.
Danska skiljer sig i uttal mycket från svenskan.
Även om vittnet inte hörde alla ord som sades, så borde det inte ha varit några svårigheter för vittnet att höra om rösterna pratade på svenska eller ett annat språk, eller om en av rösterna pratade med brytning.

Nej, detta tar vi inte lätt på. Det är alltså så här att vittnet "Hanna" endast baserar sin uppfattning på att de är svenskar på utropet "Fan !" Det är det enda hon säger i förhöret som ligger uppe på SRs hemsida. Ordagrant: "Hanna"(maskad) tillägger nu att mansrösterna som var aggressiva troligen var det svenska män efter som hon hörde en av dem säga "fan".

Självklart blir "fan" både på svenska och danska förbi en klunga träd ner mot stigen till, på det avståndet mycket likt. Tar vi ErAn och PeNi så hade de bott i Sverige i 3 år innan händelsen. De hade svenska flickvänner och kompisar samt arbetade på den stora arbetsplatsen E-lux. Självklart är det så att deras danska brytning har filats av, sett mot denna bakgrund.

Det är också så att det är mycket stor skillnad på den danskan som pratas idag och hur det var 1992. Vid denna tid gick det hjälpligt till bra att förstå det danska språket. Men idag är det omöjligt för de flesta eftersom den har blivit så mycket grötigare. Detta har till och med blivit ett problem i Danmark visat på bl a Svt , då det till och med tar längre tid för de danska barnen att lära sig modersmålet. Detta fenomen har flera svenskar även berättat om på senare tid, då de väljer engelskan istället att kommunicera med dansken på.

Alltså annorlunda på 70 talet -90-talet te x. Vi har också detta om det fanns en tredje man med också, och om det i så fall var JohLa (f.1970), så var han ju i princip svensk med noll brytning då hans familj redan anlände till Sverige 1974-1975. Han är även döpt i Sverige. Tar vi med PU då också för sakens skull som ett alternativ var han ju svensk.

Det "Hanna" hörde tydligt genom vegetationen var ju en skräckslagen och förtvivlad Helena som illskrek och gav utrop som : "Så får ni inte göra " och "Nej,nej" .

Sent omsider har även jag sett Viaplays dokumentär.

En brist tycker jag är att det inte ställa någon kritisk fråga till Mannen med pilotglasögon. Han blev ju misstänkt för att han visat intresse för Helena inne på Stadt.

En sak som jag skrift förstått är hur han kunde göra det. Var det inte så att han och hans dåvarande flickvän var i samma umgängeskrets som Helena och de båda Sr-reportrarna som anordnade inflyttningsfesten i Töreboda och de var båda med på den festen?

Verkar ju väldigt konstigt att han då skulle gå runt och limma på flickvännens kompis även om flickvännen kanske inte var med inne på Stadt?

Det hade jag önskat att reportern hade frågat om.

Jag får också känslan av att Helenas familj och vänner dvs Sr-reportrarna tror att mannen med piltoglasögon är den skyldige. Kan någon som är mer insatt bekräfta eller dementera det?

Jag har också alltid tyckt att detta med att han skulle varit så fantastiskt intresserad av Helena och tokstött på henne inne på Stadt är lite konstigt att tänka sig mot den bakgrunden. De båda kom ju i samma taxibuss med Helenas syster Ulrika och en icke namngiven mansperson till, från PWs förfest i Töreboda. Denne fjärde person löser Helenas entre in på Stadt (Att lösa ett mord, Viasat).

Att han MMPG(KM) hängde på Helena där inne på Stadt bland allt folk kan ju varit, att de kom just i samma sällskap, som vänner. Han var även rejält dragen också därinne, men sen när han kommer ut direkt efter stängning går han ju plikttroget och ringer sin nattarbetande sambo på KSS från en utav torgets telefonautomater.

Ett syfte med P4-dok som gjordes av Pernilla Wadebäck och Mats Öfverström var ju att lyfta fram MMPG(KM) som starkt misstänkt samt i det också blidka Gabriella. Gabriella framför ju både i den dokumentären och till Lotte i Mardrömmen i Mariestad att för henne är ingen annan aktuell som GM än just MMPG(KM).

Dessa båda reportrar gör då denna s k dokumentär i vad jag helt klart anser i enlighet med just Gabriellas önskningar, då de endast framställer det falska vittnet (Törebodabon AnLa) som typ bara en full kille som ringde in ett falskt tips. De utelämnar att denne AnLa faktiskt hade blivit hemskjutsad av just denne "dansken"(ErAn) den sista helgen i maj innan försvinnandet från Stadt, hem till Töreboda. Han visste då vad Eran hade för bil, att han var svarttaxichaufför till och från Stadt på helger, körsätt och hur han såg ut. Allt detta väljer dessa reportrar att utelämna. De klipper ju även åklagare Aldens medverkan därefter också ,självklart.

Vi vet ju också från denna P4-dokumentär att syster Gabriella skrev till denne dansk(ErAn) i häktet med b l a orden : "Jag tror inte att det är du men om du vet något så snälla sig det". ErAn skall ha svarat : "Jag vet ingenting" och "Jag känner inte din syster" (Mardrömmen i Mariestad). I den första meningen ljuger han. I den andra talar han sanning då han inte borde känt Helena.

Hon menar att Helena aldrig skulle klivit in i hans bil. Kanske inte, men detta vet vi faktiskt inte med säkerhet. Det som ställer till det här är ju trots att Polisen som Alden säger "har gjort ett mycket gott arbete" med att bl a fastslå att ErAn inte har något som helst godtagbart alibi. Hans bil stämmer också in mycket bra (en ljus Ford Sierra) med vad killarna ser på Hällristningsvägen och med Polisens brottsplatsundersökning att bilen är bakhjulsdriven. Då blir det den ENDA modellen som stämmer in och är aktuell. Så blir det.

Det blir tyvärr olyckligt och märkligt när detta huvudvittne AnLa visar sig vara ett falskt vittne. Att han suttit denna kväll med berusningsgrad bland vänner och hittat på att han också varit på Stadt även denna kväll, dansat med Helena och sett henne gå in i ErAns bil. När detta ljugande då uppdagas kan inte Alden åtala ErAn och han släpps. Det märkliga i allt detta är att det är så att detta falska vittne ändå har prickat rätt GM, en utav dem: chauffören. Så ser jag ju det.

Man kan nog även konstatera att utan detta falska vittnes medverkan, så hade nog aldrig Polisen nånsin fått upp ögonen för ErAn. Det har jag mycket svårt att tro. Det framkommer i alla fall mycket klart vem Lotte Dalsgard misstänker som delaktig i detta försvinnande och det är ErAn som jag nämnt tidigare. Hon söker och vill fastslå i sin bok att det just är Ford Sierra som vittnena ser, men det skall sägas att hon uppger felaktigt att denna modell är framhjulsdriven. Vidare vill hon länka ErAns Ford Sierra med de två andra vittnesuppgifterna då hon säger:

"Vad var det som hände Helena natten emellan lördagen den 13 juni och söndagen den 14 juni 1992. Klev hon in i en bil vid Stadshotellet som stämmer överens med signalementen på den bil som de två unga männen och Carina Karlsson såg på cykelvägen vid bostadsområdet ute vid Ekudden ?

Gick hon över Marieholmsbron tillsammans med en man som hade pilotglasögon ? Och vad var det i så fall som hände när de kom över bron ? Plockades de upp av en bil båda två ? Skildes de åt ? Eller gick de tillsammans på skogsstigen ? Eller kidnappades Helena på vägen hem och hennes skor och ringar placerades ut för att vilseleda polisen ? Var det ett planerat brott eller ett övergrepp som gick för långt ? Talade vittnet sanning när han hade sett Helena gått in i en bil utanför Stadshotellet ? Och varför blev hans berättelse i så fall osammanhängande senare ?

Förhoppningsvis hittar Kalla Fall-gruppen svaren på dessa frågor så att familjen Andersson och Mariestad kan få andas ut"


Vi ser här att det jag fetat den citerade texten ur Lottes ljudbok återkopplar med varandra i sitt misstänkliggörande av ErAn. ibland får jag förr mig att detta bara flyter på naturligt hos Lotte ,även omedvetet. Den sista fetningen är i det närmaste sensationell av Lotte som har även detta som en möjlighet.

Du som har energin för tillfället, kan du skriva ett inlägg som tydligt och klart redogör för varför EA:s alibi inte håller. Jag har glömt en del om det som har stått om hans videotittande, skjutsande med mera. Tänk noga, försök få med allt.

I övrigt håller jag med dig om det mesta som du skriver. Det går inte att avfärda EA. Hans bil passar onekligen in på den bil som "Killarna" såg, som Lockerudsvittnet såg och som Carina såg. EA som i vart fall förare av den bilen är inte alls osannolikt. Och PU är ständigt aktuell.

Har kollat in lite bilder på Ford Sierror som är till salu i Tyskland och jodå det finns sådana med markanta taklister som skulle kunna misstolkas som rails.
Uppskattningsvis inte så många men typ kanske en av tjugofem har det?

Sedan finns det även sådana som är fyrhjulsdrivna (4x4), just saying..

Den senaste tidens intresse för ErAn har väckt lite frågor hos mig.

Jg utgår från nedanstående inlägg av Thord, som är för långt för att citeras:
(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

Det man skall ha i minne när man läser förhöret med ErAn är att det inte är det första förhöret som blivit offentligt. Tvärtom hänvisar förhöret till ett annat förhör som hölls dagen innan. Det offentliga förhöret är troligen förhör nummer två eftersom inget annat förhör nämns. Förhöret är med andra ord en fördjupning på de punkter där oklarhet råder.

I förhöret nämns ofta en kvinna med fem bokstävers namn. Jag misstänker att denna kvinna inte är någon annan än MaPa/MaLu, det vill säga den kvinna som PeNi senare blev ihop med. Enligt Thords inlägg hörde MaPa till de tjejer som KiMa körde till Stadt, men efter kontakt med Thord så bekräftar han att detta var en tolkning. Källan på "danskfesten" hemma hos KiMa och EvLu har inte nämnt vilka som åkte ned. Däremot nämner källan EvLu och hennes syster samt MaPa som tre tjejer som var med på festen. Vidare säger källan att PeNi förmodligen träffade MaPa för första gången på denna fest.

Denna kvinna spelar hur som helst en nyckelroll i förhöret. Hon har uppgivit för polisen att ErAn tvättade bilen på söndagen. Vidare verkar det som om hon hade blivit lovad att få låna bilen av ErAn 04:00 på söndagen men inte fått det. Hon skulle skriva kontrakt på lägenhet så vi får väl förmoda att 04:00 på eftermiddagen avses och inte på morgonen... Hennes uppgifter om ErAn måste ses som utpekande mot ErAn och därmed bör hon ha tillskrivits hög tillförlitlighet av konstaplarna.

ErAn menar att kvinnan missuppfattat detta om biltvätt. Det rörde sig om en polering av en bil (ute på Ekudden) och inte en tvätt. Kvinnan bör själv ha hört när ErAn och XXX gjorde upp om detta på festen hos KiMa, menar ErAn i förhöret. Detta visar att kvinnan var med på festen. ErAn är osäker om överenskommelsen med XXX gjordes före eller efter det att han lämnat flickorna på Stadt. Av den formuleringen förstår vi att ErAn återvänt till danskfesten men också att kvinnan stannat på festen. ErAn har alltså inte bara återvänt till festen, han har varit i lägenheten efter återkomsten och sedan kört kvinnan hem till Lockerudsvägen där hon bor i samma trappuppgång som ErAn. IB03 har kollat upp MaPa och hon är skriven i Hassle till början av 1993. Men vi vet av Loudamus att MaPa bott på Bråtenvägen tillsammans med PeNi. Det är inte ovanligt att unga är skrivna hos någon förälder även om de flyttat hemifrån...

Om kvinnan i fråga är MaPa så skall man betänka att MaPa och PeNi har en son född i slutet av april 1993. Sonen bör alltså vara avlad ungefär när ErAn satt häktad. Romansen mellan PeNi och MaPa bör alltså vara i full gång när hon vittnar mot ErAn, som skall ha varit PeNis bästa vän.

Thord föreslår att XXX är densamme som ToTh (T*ommy Ni*else P*eter Thoms*en), men då kallad "Tom" eller missuppfattad av konstapeln som "Tom". Men det saknas belägg för att Tom var hans smeknamn. XXX skulle hypotetiskt kunna stå för Per, men ErAn uppger sig i förhöret inte veta var XXX bor, så det talar mot att XXX är PeNi. Thord har felaktigt "dödförklarat" ToTh. ThTh bor i Vester Skerninge på Fyn och fick den 9 juli i år tack av en kvinna för utfört trädgårdsarbete:
https://www.facebook.com/majbritt.niels*n.39 (e)

Generellt har ErAn svårt att peka ut personer med bestämdhet. I förhöret nämns en finländare som skall ha sett ErAn och vinkat till ErAn när de körde runt på stan, efter det att ErAn släppt av flickorna på Stadt. Finländaren skall vidare (eventuellt) ha hjälpt ErAn sätta in en bilstereo. (Förhöret tycks maska ErAn:s efternamn med två s..., men det kan inte uteslutas att en helt annan bilägare avses). ErAn känner dock inte till finländarens efternamn. Thord har frågat sin källa på festen om vilken finländare som kan avses. Källan föreslår en M*arco som haft en grön Ford Sierra, men M*rco passar inte in i maskningen, såvida inte konstapeln använder stavningen Mar*kko. Polisen föreslår dock ett komplett namn på finländaren och om stavningen är Markk*o så stämmer det in på en Markk*o Ra*ntala, en person som idag äger inte mindre än tio fordon enligt Ratsit...

Finländaren spelar också en märklig roll i förhöret. På något sätt skall finländaren användas för att bekräfta hur ErAn kört efter att ha lämnat flickorna. ErAn uppger att finländaren bekräftat att det var han som vinkade till ErAn. Samtidigt uppger ErAn att han inte talat med finländaren efter den 13:e och att poleringen var innan den 13:e, vilket ju inte stämmer överens med uppgiften att poleringen överenskoms på danskfesten den 13:e. Vidare uppger ErAn att de träffades när ErAn testade polermedlet på sin egen bil, men i samma förhör uppger han bestämt att endast XXX:s bil polerades, så det hela går inte ihop...

Förhörets intresse för finländaren kan möjligtvis vara för att polisen vill veta vem XXX är och vad finländaren eventuellt sett.

Eftersom ErAn återvänt till festen och skjutsat hem kvinnan så blir det oerhört svårt att tänka sig att detta skall ha skett efter det att ErAn misstänks ha mördat Helena. Om mordet sker 02:30 så måste ju ErAn hinna köra iväg Helena och dumpa henne, eller menar konstaplarna att ErAn hade Helena i kofferten när han körde hem kvinnan? Om ErAn återvänder till festen efter 02:30 så borde ett antal personer kunna bekräfta detta, inte minst kvinnan som verkar tala fritt och obehindrat.

Förhörets intresse för vad ErAn gjorde efter att ha lämnat flickorna är därför svårt att förstå. Möjligtvis är man bara ute efter att spräcka ErAn:s tidsschema. Ett alternativ är dock att man försöker koppla ErAn till skjutsningen av PeNi och Loudamus vittnes vittnesmål:


En tanke då är att konstaplarna misstänker att ErAn lämnat flickorna på Stadt och sedan åkt till Bråtenvägen och skjutsat PeNi till danskfesten. Dvs polisens intresse för vad ErAn gör efter att ha lämnat flickorna kan vara för att de misstänker även PeNi. Om PeNi är XXX och rengör sin bil på söndagen så är det mycket intressant. Men ErAn uppger att han inte vet var XXX bor, vilket stämmer dåligt om ErAn och PeNi är bästa vänner.

Så vitt jag förstår skall ErAn ha haft en ljusbrun bil med sluttande bakparti, vilket kan jämföras med vad Loudamus skriver:

Kan vittnet ha misstagit sig om färgerna när han/hon talade med Loudamus? Kan den vita bilen ha tillhört PeNi medan den som hämtade honom beskrivs som beige? Detta fungerar dock bara om ErAn har fel om tiden då han kom hem, vilket antyder att tjejerna skjutsades till Stadt runt 11:30. På samma gång måste Loudamus vittne ha misstagit sig om tiden.

Detta var spridda tankar från mig. Å ena sidan vill jag belysa felaktigheter i ErAn:s protokoll men å andra sidan vill jag belysa att förhöret inte kretsar kring en för mordet intressant tidpunkt. Förhöret är dessutom slarvigt gjort eftersom förhörsledaren aldrig följer upp anomalin att finländaren kom till bilpoleringen, som gjordes upp på danskfesten men skedde innan danskfesten, och bekräftade ett möte som ju inte skulle ägt rum om bilpoleringen skedde före mordet. Dessutom bekräftade finländaren mötet på mordnatten när ErAn polerade sin egen bil, vilket skedde innan ErAn polerade XXX:s bil...

För övrigt vill man ju veta att en bil är absolut ren från gruspartiklar innan man polerar den. Därför sker polering på en plats där man kan tvätta en bil, vilket ju inte verkar stämma på den i förhöret beskrivna poleringen.


Ett svar till Ugglan skulle vara att ErAn:s förhör är fullt av motsägelser. Han gör dessutom inget direkt försök att ge sig själv alibi för tiden efter 00:35, då han uppger sig vara ensam i lägenheten utan vittnen.

Skulle du kunna lägga ut en bild på eller en länk till en Sierra som har lister som skulle kunna misstolkas som rails?