Hundar avlivades vid ankomst till Sverige - föräldradjur och valpar - ägaren okunnig om sitt ansvar? (Nyhet 22/7-2023)

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/smittsamma-sjukdomar/rabies/

Tänk vad folkhälsomyndigheten vet din dryga jävel...

Fladdermus har inte kontakt med människor. Har du blivit biten någon endaste gång eller hört talas om någon som blivit det?

Snälla kan ni inte sluta försöka trumfa expertmyndigheterna som jobbar professionellt och vetenskapligt med detta.

Menar inte specifikt dig nu utan alla som tror att veterinärkåren och Jordbruksverket består av iskalla blodtörstiga djurhatande mördare.

När myndigheter formulerar sig som i den länkade texten "Du får inte..." finns det med all sannolikhet ett lagstöd för det. Jag är dock inte jurist och har ingen aning om vilken paragraf de kan tänkas luta sig på i just detta. Annars används just ord som bör inte, rekommenderas osv.

Oavsett torde det styrka att Provocative är helt ute och cyklar i frågan.

När en myndighet skriver "Du ska", "Du måste", "Du får inte" etc så ät det tvingande! Det är inte lagtext men det är det som gäller ändå.

Alla förordningar och föreskrifter bottnar i en övergripande lag. Ibland ges allmänna råd vilket är den lägsta formella nivån och inte tvingande utan en hjälp och handledning till ett sätt att agera som gör att övriga bestämmelser uppfylls. Man får göra annorlunda bara om man kan visa att bestämmelsernas syfte uppnås ändå.

Kort sagt, absolut ingen töjmån för en Serbien-resa.

70 000kr skrev jag initialt men blev rättad av en annan användare som påstod det skulle kosta minst 300 000kr, så jag använde denna siffra istället i mitt svar till dig...

Klart som fan du inte hade betalat 300 000 kr och förresten är det lätt att vara god med fiktiva penningar, eller hur? Jo, det blir indirekt till serbkärringen du skulle betalat eftersom du inte kan bestämma att hon skall få djurförbud, förstår du, lille vän? Om du nu ville ha räddat hundarna, utan motprestation.

Som sagt, det är lätt att vara generös med andras pengar och/eller fiktiva sådana. Så summa summarum - du skulle och kunde inte gjort ett skit, förutom i dina vilda drömmar.

Vad i mitt inlägg sa att så inte var fallet?
Var skrev jag att detta fallet inte innefattades av formuleringarna på Jordbruksverket sida?

Jag till och med påpekade att det var så som ni båda skriver när det kommer till sådant som är tvingande i och med:



Vad jag invände emot var påståendet att det som länkades var lagen; vilket det definitivt inte var.

Så, vad är det för väderkvarnar ni försöker slåss emot?

Ja det är lätt att vara god med fiktiva pengar... men som man känner sig själv känner man andra heter ju ordspråket... men så verkar du vara en egoistisk människa som värderar pengar över liv, roligt att du tror du vet saker och ting om folk... om du tror jag värderar pengar högre än liv så säger det mer om hur du är som person än något annat... 300k skulle jag kunna spara ihop relativt fort igen men ett bortslösat liv går inte att ersätta.

Så summa summarum du skulle väl sälja din egna mor för 1000kr så jävla fixarad du verkar vara vid pengar.

Till de som ifrågasätter att kvinnan är mor till den kände gängkriminelle - hon är skriven på hans adress:


https://www.ratsit.se/19540329-Nada_Nadezda_Bosanac_Stockholm/18fFkpO7glfuHSsXpeycgRkgLK4R9vW2OsET6OrxCTw

På adressen står en 5 respektive 6-årig hund.

Så av denna konversation så tror du att du kan analysera mig och tror dig då veta vad jag anser om pengar och ekonomi - är du galen. Jag ville bara påvisa att du är en lallande idiot och tillika mytoman. Du är så förbannat hög på din egna, fiktiva godhetssignalering så hälften vore nog.

Idiotfan! Säkerligen vänsterpartist, eller vänsterväljare, i alla fall!

Ok, vi försöker en sista gång:

"https://jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/forfattningar/om-forfattningssamlingen

Jordbruksverkets författningssamling (SJVFS) innehåller alla föreskrifter och allmänna råd utgivna av Jordbruksverket eller tidigare myndigheter med motsvarande ansvar.

Författningar är ett gemensamt namn för lagar, förordningar och föreskrifter. Jordbruksverket ger ut föreskrifter och allmänna råd. Föreskrifter är bindande. Allmänna råd ger generella rekommendationer om hur du tillämpar en föreskrift.

...

https://jordbruksverket.se/djur/hundar-katter-och-smadjur/hundar/transportera-hundar

Tikar och hundvalpar
En tik som löper ska transporteras åtskild från hanhundar.
Du får inte transportera en dräktig tik om det är 2 veckor eller mindre kvar till den beräknade födseln av valparna om du ska åka längre än 5 mil.
Du får heller inte transportera en tik tidigare än 1 vecka efter valpningen om du ska åka längre än 5 mil.
En hundvalp måste vara minst 1 vecka och naveln ska vara helt läkt för att du ska få transportera den.
En tik med diande valpar ska transporteras tillsammans men hållas åtskilda från andra djur.

Författningar

Statens jordbruksverks föreskrifter och allmänna råd om transport av levande djur
Grundföreskriftnr: 2019:7

Statens jordbruksverks föreskrifter och allmänna råd om hållande av hundar och katter
Grundföreskriftnr: 2020:8

EU:s förordning (EG) nr 1/2005 om skydd av djur under transport och därmed sammanhängande förfaranden och om ändring av direktiven 64/432/EEG och 93/119/EG och förordning (EG) nr 1255/97 (eur-lex.europa.eu)"

(Min fetning)

Tror du att du får "fakta" från en artikel i en kvällstidning där hon själv kontaktat dem och får tala oemotsagd? Yeah right...

Och om du tar en tidningsartikel som "fakta", varför omfamnar du inte det som står i Nynäshamnsposten? Där står det att hon stoppades på annan plats av polis, att hundarna upptäcktes i bilen det vill säga hon gömde dem i stället för att deklarera dem, hon hade inte dokumenten i ordning, de benämns som smuggelhundar och hon är misstänkt för smuggling. Vad mer behöver du för att klara av att kalla detta för smuggling?

Håller dock med dig fullständigt på en punkt: "hon vet vad som gäller och att det gick åt helvete denna gång"

Enligt mrkoll är hon skriven i Bandhagen på en etta på 27 kvm sedan 7 år tillbaka med en 43 år gammal svensk man.
Det hela blir mer och mer intressant.
Ursäkta uttrycket men med denna kvinna är inte en hund begraven utan en hel kennelklubb.
https://mrkoll.se/person/Nada-Nadezda-Bosanac-Skebokvarnsvagen-334-Bandhagen/DYuqmUxakyqRaQsqqksqqksqqkbTAQmcYfrkyqRaQpuhQulaTu erA

Vad i mitt inlägg sa att så inte var fallet?
Var skrev jag att detta fallet inte innefattades av formuleringarna på Jordbruksverket sida?

Jag till och med påpekade att det var så som ni båda skriver när det kommer till sådant som är tvingande i och med:



Vad jag invände emot var påståendet att det som länkades var lagen; vilket det definitivt inte var.

Så, vad är det för väderkvarnar ni försöker slåss emot?

Fortfarande ingen lag och fortfarande ska du tjafsa om två veckor jag redan nämnt själv. Hur länge till ska du tjata och försöka förklara det jag sagt?