21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Man kan inte ens låsa en persons armar till total orörlighet i mer än några sekunder innan personen har tagit sig loss. Att J lyckats med detta på båda T s armarna finns inte. Som jag sagt innan har jag gått igenom mängder av kampsportsklipp för att hitta denna låsning. Du fick ju själv tips på vad du skulle söka på. Antar att inte du heller hittat nåt.

Ingen har heller lyckats hitta ett enda strypmord där offret inte lyckats riva eller klösa förövaren där strypningen skett framifrån på ett medvetet offer.

Skulle J trots allt lyckats med det ingen annan tidigare lyckats med. Samtidigt som Maja ljuger och lämnar en föga trolig berättelse om hennes förehavande under natten, så måste detta vara det mest unika och mest osannolika som någonsin hänt inom kriminalhistorien.

Dina snedskruvade tolkningar är tröttsamma då de alltid skiftar fokus från diskussionsfrågan.

Jag ser det som uteslutet att T inte skulle blivit påverkad både fysiskt och psykiskt av misshandeln hon utsattes för.

Ja, det är märkligt hur ni Maja-hatare är så kategoriska. Antingen är allt någon säger en lögn, eller så är inget det. För egen del försöker jag se till vad som kan vara trovärdig och varför och vad som förmodligen är lögner, och varför. Men så klart måste man alltid se allting kritiskt i ett fall som detta och vara medveten om att man aldrig vet säkert när någon som Johanna säger något. Men ATT hon har sagt dessa saker, det vet vi.

Så du menar att Johanna talar sanning när hon säger att det hon sa var en lögn?

Är Johanna alltså att lita på, enligt dig?

Kan du citera Johanna när hon säger att det var en lögn. Eller är det något du har hittat på nu att hon sa?

Du snurrar in dig värre än Johanna i dina egna fantasier.

Att Johanna sa det jag skrev, och refererade, är ett faktum. Huruvida det var en sanning eller en lögn är upp till var och en att avgöra. Jag tror mer på den detaljen, än på de detaljer hon senare uppger när hon behöver överge sina ursprungliga lögner och hitta på nya för att försöka undkomma ansvar för mord och att skylla ifrån sig så gott det går. Du får tro vad du vill. Det mest beklämmande, rent skrattretande, för dig, är att du inte ens kan medge att delar att det Johanna sagt är sant, trots att vi alla vet att det är så. Det säger allt om dig och inget om mig eller Johanna.

Jag ber så mycket om ursäkt! När jag upptäckte felciteringen, raderade jag direkt.

Du får se det som vad du vill, men du refererar till rättsläkarens uttalanden trots att du spekulerar i en diagnos och symptom på denna som rättsläkaren inte nämner.

Jag utgår från att när rättsläkaren säger att viss medvetandepåverkan inte kan uteslutas men däremot att medvetslöshet inte var aktuellt, så räcker det in samtliga rimliga scenarion som skadorna kan ge upphov till. Om det hade varit ett rimligt scenario att huvudskadorna hade gett upphov till en hjärnskakning med medvetslöshet så hade rättsläkaren inte uttryckt sig som hon gjorde.

Om du trots rättsläkaren ord vill hävda att medvetslöshet var troligt så gör det. Men det är stick i stäv med vad rättsläkaren säger. Det är ingen ”snedskruvad tolkning”, det är fakta.

Sammanfattningsvis kan man alltså säga att det sannolikt gick till så att Johanna slog till Tove hårt i bakhuvudet, som då föll handlöst baklänges och i fallet slog i huvudet hårt i golvet. Dessa två hårda slag gjorde då att Tove sannolikt fick sänk medvetandenivå, varpå Johanna slängde sig över Tove och ströp henne. Detta enkelt förklarade scenario stämmer in på alla de detaljer vi vet. Det finns ingen anledning att krångla till saker mer än nödvändigt. Ockhams rakkniv. Q.E.D. eller som vi också brukar säga S.E.B. Saken e biff.

Jag konstaterar bara kort, igen, att Johanna i förhör under hösten säger att när de kom till lägenheten så var det hon och Tove, och att hon inte vet vart Maja tog vägen, samt att det kan vara så att Maja gick och la sig i sängen. Att Johanna sagt detta är fakta.

Maja hävdar samma sak, att hon gick och la sig i Johannas säng.

Där finns alltså en samstämmig uppgift.

Denna uppgift har aldrig motbevisats.

Det finns alltså anledning att tro att den är sann.

Men du kan på inget vis ha läst mitt inlägg som jag länkade till. Jag har inte pratat om den skadan som upphov till blödningarna i hjärnhinnorna.

Men citera gärna det ställe där det står att skadan är diskret.

Jag vet mycket väl var sårskadan sitter och var de andra mjukdelsblödningarna är. En blödning kan inte uppstå när man är död, då slutar blodet cirkulera.

Jag har skrivit exakt det du citerar i mitt inlägg. Och ritat in skadorna på en bild.

Jag har aldrig sagt att 45 är en sårskada???

Inte heller har har nämnt skallfraktur.

Som sagt, jag har läst på ordentligt om skallskadorna och blandar inte ihop något av detta på det viset.

Skadan vid 45/91 motsvrar området för var blödningen finns mellan de mjuka hjärnhinnorna.

Du får kolla igen och läsa mitt inlägg som jag länkade till, annars blir det god dag yxskaft.

https://www.flashback.org/p85025834#p85025834
https://imgur.com/a/gSEhAxY

Om du kollar på den sist imgurbilden, kan du se att blödningen som ses bakom hjärnbryggan och förlängda märgen sitter exakt vid det område där skallbenets nedrre kant finns och där mjukdelsblödningarnna är.

Jag tvivlar inte en sekund på att skallen har fått sig en riktigt hård smäll, ev ytterligare en.
Jag är inte heller främmande för att Johanna kan ha haft ett tillhygge och slagit ner Tove, och att Tove då slog i huvudet hårt i golvet.

Jag tvivlar inte heller på att Tove kan ha fått en medvetandesänkning av denna smäll.

Tillägg:

Skiss var skadorna sitter:
https://imgur.com/a/dNwBUUI

Men du kan på inget vis ha läst mitt inlägg som jag länkade till. Jag har inte pratat om den skadan som upphov till blödningarna i hjärnhinnorna.

Men citera gärna det ställe där det står att skadan är diskret.

Jag vet mycket väl var sårskadan sitter och var de andra mjukdelsblödningarna är. En blödning kan inte uppstå när man är död, då slutar blodet cirkulera.

Jag har skrivit exakt det du citerar i mitt inlägg. Och ritat in skadorna på en bild.

Jag har aldrig sagt att 45 är en sårskada???

Inte heller har har nämnt skallfraktur.

Som sagt, jag har läst på ordentligt om skallskadorna och blandar inte ihop något av detta på det viset.

Skadan vid 45/91 motsvrar området för var blödningen finns mellan de mjuka hjärnhinnorna.

Du får kolla igen och läsa mitt inlägg som jag länkade till, annars blir det god dag yxskaft.

https://www.flashback.org/p85025834#p85025834
https://imgur.com/a/gSEhAxY

Om du kollar på den sist imgurbilden, kan du se att blödningen som ses bakom hjärnbryggan och förlängda märgen sitter exakt vid det område där skallbenets nedrre kant finns och där mjukdelsblödningarnna är.

Jag tvivlar inte en sekund på att skallen har fått sig en riktigt hård smäll, ev ytterligare en.
Jag är inte heller främmande för att Johanna kan ha haft ett tillhygge och slagit ner Tove, och att Tove då slog i huvudet hårt i golvet.

Jag tvivlar inte heller på att Tove kan ha fått en medvetandesänkning av denna smäll.

Tillägg:

Skiss var skadorna sitter:
https://imgur.com/a/dNwBUUI

Du får se det som vad du vill, men du refererar till rättsläkarens uttalanden trots att du spekulerar i en diagnos och symptom på denna som rättsläkaren inte nämner.

Jag utgår från att när rättsläkaren säger att viss medvetandepåverkan inte kan uteslutas men däremot att medvetslöshet inte var aktuellt, så räcker det in samtliga rimliga scenarion som skadorna kan ge upphov till. Om det hade varit ett rimligt scenario att huvudskadorna hade gett upphov till en hjärnskakning med medvetslöshet så hade rättsläkaren inte uttryckt sig som hon gjorde.

Om du trots rättsläkaren ord vill hävda att medvetslöshet var troligt så gör det. Men det är stick i stäv med vad rättsläkaren säger. Det är ingen ”snedskruvad tolkning”, det är fakta.

Lyssna på ALs svar på Svegfors fråga angående hjärnskakning!

Du är inte särdeles skicklig i att tolka, men väldigt snabb till att påstå vad andra menar.