21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det finns ingenting som talar för att T s huvud har bankats mot golvet upprepade gånger. Hon har 1 (nr44) konstaterad huvudskada som uppkommit i livet. Den skadan är inte ens förenlig med att huvudet har slagits i golvet. Utan den har uppkommit av trubbigt våld med ett mindre hårt föremål, eller föremål med liten anslagsyta. Som t.ex från annan person med slag genom sådant föremål. Lika troligt är att hon slagit o huvudet i ett föremål vid fallet, t.ex knoppen till väggskåpet eller ventilationsröret.

Nr 45 däremot (som inte är en sårskada), som är två mjukdelsblödningar. Som beskrivs som en diskret mjukdelsblödning, är förenlig med en smäll mot hård plan yta. Den kan också ha orsakats av slag av annan person med hård yta. Jag kan inte hitta något om att denna uppkommit i livet? Om detta hade varit en skada som kunnat påverkat hennes medvetande eller på annat sätt varit betydande så borde väl det uppmärksammats av åklagare eller försvarare?

I rätten och i domen pratas det i huvudsak om en huvudskada. Nr 44. Och den skadan är inte förenlig med att huvudet har slagits i golvet.

I varken J eller M s beskrivning av händelseförloppet sägs något om att hennes huvud ska ha bankats i golvet. Rättsläkaren säger ingenting om att hennes huvud kan ha bankats i golvet. Åklagaren som har anledning att ta upp detta (om fynd finns) har inte tagit upp det. M s advokat som skulle kunna använda detta som ett argument för sänkt medvetandegrad har inte tagit upp det.

Det är två skador på huvudet, och jag är ganska påläst vad gäller dom:

https://www.flashback.org/p85025834#p85025834

Var står det att skada 45/91 är diskret???

Min skiss:
https://imgur.com/a/gSEhAxY

Från det rättsmedcicinska obduktionsprotokollet (taget ur mitt ovan citerade inlägg):

"Tecken på färskt trubbigt våld mot:
- Bakhuvudet med en sårskada och mjukdelsblödning till höger i hårbotten (nr. 44) med underliggande mjukdelsblödning i tinningmuskeln (nr. 92), mjukdelsblödningar baktill i huvudsvålen (nr. 45/91) med mycket sparsamma traumatiskt betingade blödningar mellan de mjuka hjärnhinorna på baksidan av hjärnbryggan och den förlängda märgen, en sårskada och mjukdelsblödning i det vänstra ögats bindehinna och fettvävnaden kring den vänstra ögongloben (nr. 101), [...]"

Som du ser, motsvarar skadan det område inom vilken blödningen mellan härnhinnorna finns.

Tillägg:
Min teori är att dessa mjukdelsblödningar motsvarar skallbenets underkant baktill i skallbasen. Kanske blev skadorna där av den anledning att Toves huvud böjdes lätt framåt, mot hakan, i fallet pga det kraftiga överfallet?

Sammanfattningsvis kan man alltså säga att det sannolikt gick till så att Johanna slog till Tove hårt i bakhuvudet, som då föll handlöst baklänges och i fallet slog i huvudet hårt i golvet. Dessa två hårda slag gjorde då att Tove sannolikt fick sänk medvetandenivå, varpå Johanna slängde sig över Tove och ströp henne. Detta enkelt förklarade scenario stämmer in på alla de detaljer vi vet. Det finns ingen anledning att krångla till saker mer än nödvändigt. Ockhams rakkniv. Q.E.D. eller som vi också brukar säga S.E.B. Saken e biff.

Det står i obduktionsprotokollet sid 77, under rubriken inre undersökning, huvud.

Nr 44 är inte förenlig med att huvudet har slagits i golvet eller dunkats i golvet.

Nr 45 Strax nedom 44 ses i huvudet en tvärorienterad ca 14x6 cm stort område där det kan skönjas 2 st ca 6 cm respektive ca5 cm stora rödaktiga missfärgade mjukdelssvullnader. Området som sin helhet är beläget med sin mittpunkt i huvudets bakre medellinje, ungefär i höjd med de yttre hörselgångarna, dvs ca 2 cm nedom ytteröronens övre infästningar. Denna skada (nr45) beskrivs senare i rapporten som en diskret mjukdelsblödning.

Nr 45 är inte någon sårskada, och har jag inte hittat att den uppkommit i livet. Är det denna diskreta mjukdelsblödning, som inte gett upphov till vare sig sår eller skallfraktur som ska vara resultatet av att hennes huvud dunkats i golvet och gett upphov till medvetandesänkning? Eller är det nr 44 som inte är ett islag i golv eller vägg?

Du menar när Johanna håller fast vid den första lögnaktiga historien om Maja som kräks på toaletten, och Tove som levande lämnar lägenheten?

Edit: Lite lustigt är det. Ibland sägs det att man inte kan lita på ett ord Johanna säger. Och ibland framhålls hennes ord som sanning, t o m efter hon har medgett att hon har ljugit

Och när de (J och T) satt i köket.

Men du kan på inget vis ha läst mitt inlägg som jag länkade till. Jag har inte pratat om den skadan som upphov till blödningarna i hjärnhinnorna.

Men citera gärna det ställe där det står att skadan är diskret.

Jag vet mycket väl var sårskadan sitter och var de andra mjukdelsblödningarna är. En blödning kan inte uppstå när man är död, då slutar blodet cirkulera.

Jag har skrivit exakt det du citerar i mitt inlägg. Och ritat in skadorna på en bild.

Jag har aldrig sagt att 45 är en sårskada???

Inte heller har har nämnt skallfraktur.

Som sagt, jag har läst på ordentligt om skallskadorna och blandar inte ihop något av detta på det viset.

Skadan vid 45/91 motsvrar området för var blödningen finns mellan de mjuka hjärnhinnorna.

Du får kolla igen och läsa mitt inlägg som jag länkade till, annars blir det god dag yxskaft.

https://www.flashback.org/p85025834#p85025834
https://imgur.com/a/gSEhAxY

Om du kollar på den sist imgurbilden, kan du se att blödningen som ses bakom hjärnbryggan och förlängda märgen sitter exakt vid det område där skallbenets nedrre kant finns och där mjukdelsblödningarnna är.

Jag tvivlar inte en sekund på att skallen har fått sig en riktigt hård smäll, ev ytterligare en.
Jag är inte heller främmande för att Johanna kan ha haft ett tillhygge och slagit ner Tove, och att Tove då slog i huvudet hårt i golvet.

Jag tvivlar inte heller på att Tove kan ha fått en medvetandesänkning av denna smäll.

Tillägg:

Skiss var skadorna sitter:
https://imgur.com/a/dNwBUUI

En fråga: vad är det som orsakar den förmodande medvetandesänkningen enligt din mening? Det kan inte vara syrebrist, det får man inte av ett slag i huvudet. Det kan inte vara en blödning i hjärnan, den blödning som finns är så liten så den bara syns i mikroskop. Den kan inte ha gett upphov till några symptom överhuvudtaget. Jag menar rent medicinskt.

Undrar om de öht satt i köket. Är det Johannas eller Majas ord så tar jag det med en stor nypa salt. Tror att attacken kom redan vid den sk visningen, vilket torde ha skett rätt snart efter att trion kom till lägenheten. Tror att grannen hade fel om tiden.

Så är det, om man ifrågasätter en så central del av redogörelsen så behöver man presentera ett hållbart alternativ.

Men av någon anledning uppmärksammade aldrig hennes försvarare att M hela tiden hävdat att hon vaknar till efter ca 20 minuter (02:19) för att gå till badrummet, se tjejerna prata i köket och vända om till sängen.
TR accepterar de med, denna tid.

Den andra och sista tiden kl 02:43 är en aktivering som sker efter mordet, där hon också säger att hon går och hämtar mobilen. Vid den tidpunkten var väl även M:s försvarare inne på åklagarens utsatta tid för överfallet till kl 02:30.

Därför blev det så fel att föreslå att J hade använt hennes mobil, då tiderna faktiskt talar till M:s fördel?

När M lämnar sin redogörelse har hon ingen aning om vilka aktiviter man kommer att finna i hennes mobil, dvs 02:19, 02:43 och en tumme.
Hon har heller ingen vetskap om att mobilen befann sig på samma plats i 17 minuter innan hon skickar iväg en tummen upp. Ändå menar hon att hon sitter kvar på samma plats tills J är tillbaka från Donken.

Ovanstående bidrar förstås till hennes trovärdighet i och med att hon omöjligt kan veta vad IT-teknikerna har luskat ut.
Frågan är bara om hon befann sig i badrummet eller i/i närheten av sängen som J hävdar i sin sanningsversion.

1177
Vad kan hända om man slår i bakhuvudet?

Hjärnan omges av en vätska som skyddar den från att stöta mot skallbenet. Vid kraftiga slag mot huvudet kan hjärnan komma så mycket i rörelse att den slår i insidan av skallbenet. Det kallas hjärnskakning. Det är vanligt att få en kortvarig medvetslöshet i samband med en hjärnskakning.

Så nu ska vi ta Johannas ord för sanning, Rätta mej om jag har fel nu,, När J pratar till fördel för M så talar hon sanning men i övrigt så ljuger J, har jag förstått dej rätt nu?