Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag förstår inte resomanget med ormen och tanten. När jag menar att vuxna ska ta ansvar så menar jag i alla hem och hela samhället. Inte bara på internet. Men internet är speciellt farligt. Den finns tex mer sökresultat för pornografi än för gräsklippare. Det är alltså mer människor som kollar på porr än klipper gräset! Internet är inte skapat för barn helt enkelt. Men det gör det inte till ett fritt spelutrymme för män att kontakta dem. Där behövs det vuxna som kliver in, sätter in tydligare spärrar och lagar.

Det finns andra sidor än dumpen som riktar in sig på den informationen. BRIS. Rädda barnen. BUP. Jourhavande kompis. Ungdomsmottagningen. Deras sida kan kritiseras mycket och jag är säker på att om de kunde skulle de utforma den på ett annat sätt. Men det tar tid att bygga upp en hemsida. Barn har inget där att göra utöver att de erbjuda stöd och kan vända sig dit för att berätta om vad de har varit med om. Det går också att läsa om andra människor som varit med om övergrepp och följa pågående rättsväsendet. Så allt är inte bara uthägningar.

Jag måste medge att juridiken är komplicerad.

Har lite svårt att ta till mig skillnaden att av en fysiskt skapad bild av ett sköte, och en AI-genererad dito, ligger endast den senare till grund för ett barnpornografibrott. Uppsåtet finns ju i båda fallen?

Att någon domstol skulle bedöma det som försvarligt, att ändamålet helgar medlen, ser jag som osannolikt med tanke på Expressen som i ett reportage ville visa hur enkelt det var att köpa illegala vapen, men blev dömda för vapenbrott när de lämnade in det köpta vapnet hos polisen.

Dumpen skriver själva på sin sida att gubbarna bara anser att ålder är en siffra, och jag är benägen att hålla med. Min erfarenhet är att gubbarna skriver samma sak till alla, oavsett ålder. Den enda variablen som gubbarna (ibland) verkar bry sig om är kön. Dumpen borde prova att se vad som händer om de utger sig för att vara en flicka som har toppbetyg och sysslar med ridsport eller något i den stilen. Jag vågar lova att responsen från gubbarna blir precis densamma som när Dumpen mer eller mindre utger sig för att vara en prostituerad som som tar betalt i cigg och bor på någon institution.

Dumpen har haft två år på sig att ta bort olämpligt innehåll; de har även fått massiv kritik att de har en länk för barn att klicka på från tiktok till Dumpens hemsida. Sara och Patrik vill ha det så, sexbilder och snuskchattande för barn att ta del av. Patrik och Sara ser bara till egen vinning. Finns inget försvar för deras ego-beteende. Kanske de själva njuter av att traumatisera unga med bilder och skit? De heroiserar också en aggressiv mobbarstil, en usel förebild för det växande släktet.

Spekulationer baserade på dina känslor låter det som. Du har rätt att känna som du känner och tycka som du tycker. Det är ett tungt änbe vi diskuterar som väcker mycket känslor.

Hur skulle du utforma dumpen med syftet att arbeta mot sexuella övergrepp mot barn då?

Vad är spekulationerna menar du? Sara och Patrik har upprepade gånger visat en sadistisk sida i sina konfrontationer samt i sin behandling av anhöriga. Det kan väl inte ha undgått dig att de njuter av sin makt? Tycker du det är normalt att gå runt med en t-shirt med texten ”Kill your local pedophile”?

Jag skulle i alla fall inte blanda in barn i Dumpen.

9 dagar sedan, har inte fått något svar än, så här på Flashback hänger ungarna nog inte.

Så jag gör ett test, du 14 år eller yngre, kontakta mig en 65 åring för sex tillsammans, skicka PM.
Om du skulle svara mig på denna kontaktannons, hör av dig, blir inget sex (lägger till detta för säkerhets skull)

(FB) Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag medger också att juridiken är komplicerad.

Ett objektivt krav för barnpornografibrott är att bilden ifråga tillhör någon under 18 år eller som inte gått igenom puberteten (verklig eller verklighetstrogen). Av bilden ifråga måste detta kunna fastslås. Om det visas att bilden egentligen är ett armveck är saken klar - objektivt inget barn. Huruvida barnet är tecknat, AI-generat eller verkligt spelar ingen roll, dock undantag för konstnärligt, tecknat hantverk om bilden inte sprids.

Det finns ett uttryckligt undantag i bestämmelserna om barnpornografibrott som stadgar att gärningen inte ska anses utgöra brott om det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt. I mangamålet friades en tecknare från barnpornografibrott trots att en tecknad pornografisk bild var verklighetstrogen med hänvisning till att det var ”försvarligt” med hänsyn till omständigheterna.

Så vid potentiellt åtal mot S och/eller P för barnpornografibrott skulle ett försvar kunna bygga på det undantaget under åberopande av vad Dumpen är, dess ändamål och verksamhet som helhet.

Tycker inte de känns så mäktiga. Snarare tvärtom. Känns nog mer som de gräver sig igenom ett berg med en tesked. Som tur är så drivs sidan av medhjälpare som du säkert skulle tycka bättre om.

Dumpen vill motverka sexualbrott mot just BARN. Sen är ju det inga barn som fysiskt sitter och chattar med gäddorna så på så vis år de inte inblandade. Så hur skulle en sida se ut som motverkade sexualbrott mot b-a-r-n. Om barn går in på sidan är det utanför din kontroll också. Har du någon mer konstruktiv kritik till dem? Kanske hur de kan förhindra att barn går in?

De kan ju börja med att inte locka över BARN från tiktok till Dumpen.

Det var konstruktivt. Är det okej att sidor som BRIS, Rädda barnen, friends osv annonserar på tiktok?

Inte vet jag, här diskuteras Dumpen.