Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jo då, de gör de och nej det gör de inte. Några exempel.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/RGaApr/martin-schori-aftonbladet-klandrades-av-medieombudsmannen-tre-ganger-forra-aret
https://www.journalisten.se/nyheter/dubbelfallning-av-samnytt-publiceringar-av-namn
https://www.journalisten.se/nyheter/aftonbladet-brot-grovt-mot-god-publicistisk-sed
https://motvindsverige.org/vansterorienterade-dagens-etc-kartlagger-asikter-hos-enskilda-medlemmar/
https://medieombudsmannen.se/beslut/tidningen-allas-klandras-for-att-grovt-ha-brutit-mot-god-publicistisk-sed/

Inget av de exempel du listar visar på att någon media utgett sig för att vara barn, med bilder (äkta eller ej) avsedda att vilseleda och ragga upp det som så populärt nu kallas "gäddor".

Att nyhetsmedia blivit fällda har hänt, det är ingen nyhet i sig. Men de sysslar fortfarande inte med det dumpen gör.

Att någon är dömd för sexbrott säger inte särskilt mycket om personen. Jag betraktar sexbrottsanklagelser ungefär som cancer. Vem som helst kan drabbas när som helst, men det går att minska risken för att drabbas. Problembarn och problemkvinnor hittar på väldigt mycket, och motsvarigheten till att sluta röka är att inte umgås med dessa.

Står här:
https://dumpen.se/2022/03/25/skvaller-fran-dumpen-redaktionen/

Men ska i första hand föreställa en rumpa.

För att det ska vara barnporr är om det avses föreställa en sexuell bild av person under 18 år, gäller tecknat och genererat. Spelar ingen roll om det är ett armveck det är sexigheten eller snarare nakenheten som är avgörande, på den bilden i chatten ser det ut som en flickrumpa och det avgör. Den som animerat bilder och blev frikänd då det inte liknade nakna barn.

Så ett klart lagbrott av Dumpen.

Mycket intressant.
Dumpen har fotat ett armveck och skickat till män på nätet och hävdat att det är en flickas sköte. Skulle detta kunna klassas som försök till barnpornografibrott?

Det är som vi diskuterade igår att internet är väldigt lättillgänglit för barn. Dunpen kan inte förväntas ta på sig ett föräldraansvar på samma sätt som om barnen skulle läsa aftonbladet. Då är det ändå bättre att du tidigt utbildas i farorna på internet trots att ansvaret inte ligger på barnen. De är de vuxna som ska sluta ta kontakt med barn.

Tror inte heller det är bra att de barnen som läser ska behöva se alla opixlade "Dick picks". Tänker mest på om de tidigare fått såna skickade eller blivit groomade kan det återvända ett trauma. Däremot finns det stöd för barn att få genom dem. Så på så vis tar de ett stort ansvar med alla swishdonationer (men det är säker flera här som vägrar tro att dumpen vill något gott. Efter sig själv dömer man andra).

Jag tror att de som hängs ut behandlas av samhället på samma sätt som dömda sexualförbrytare. Flera har däremot fått hjälp med skyddat boende som är vanligt när det gäller brott mot barn. Men omgivningens reaktioner är heller inget dumpen kan förväntas påverka. Samma reaktion hade det blivit om personen dömdes för ett verkligt brott och identiteten läckte ut (vilket den ofta gör då det finns ett samhällsintresse).

Dumpen kan inte ta på sig föräldraansvar, nej men de väljer vad de sänder på TikTok. Om det är föräldrarna som ska ta ansvar, varför kan de inte ta ansvar för att inte hänga på KIK och varför går det inte att övertala dem inte skriva med äldre. Borde vara lika enkelt att få dem blocka äldre som att blocka Dumpen. Dessutom förstår de nog bättre varför blocka äldre före Dumpen.

Du jämför med andra dömda förbrytare, visserligen kan namnen fara runt, men sällan bilder, det gör det inte lika svårt för dem. Som exempel vet du utseendet på Fredrick Federleys pojkvän som var dömd för flera fall?

Det står inte om de chattar som ett barn eller som en vuxen som bjuder ut sitt barn.

Har du en oro att dumpen är en fara för samhällets gäddor med sina armvecksbilder kan du ringa 114 14 eller kontakta en jurist.

Har du blivit anmäld för sexbrott?
Av "problembarn/problemkvinnor"?

Diskuterar bara om det juridiskt är att anse som barnporr, vilket jag tror. Det var bara bilden, och i viss mån sammanhanget.

Barn ska inte behöva känna ansvar för att de inte blockar. Barn är nyfiken och risktagande i sin natur. Om gäddorna slutar skicka dickpicks så hade dumpen inte haft några dickpicks att lägga upp. Allt slutar med att den vuxne ska ta ansvar.

Nej, det var så länge sedan de skrev om allt det så då behöver jag läsa på vad det handlade om igen.