21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nåja, att hon ogillade det är en sak men förbjudet är ett starkt ord som inte överensstämmer med hur det förhöll sig denna natt och att M faktiskt har sovit i J:s säng tidigare.

Efter dumpningen säger M att hon lägger sig i sängen igen.

M låg dessutom med ytterkläderna på efter dumpningen och anledningen att J ens nämner detta med sängen kan röra sig om ren strategi för att minska misstankarna om att M har legat där tidigare under natten.

Ändå medger hon att M kan ha legat i sängen under tiden hon var på Donken.

I den åldern och vid festande tänkte man väl inte så mycket på var och hur man skulle sova, men jag funderar över om J skulle sova hos mamma som hon brukade under renoveringen och M ensam i lgh?
Och om det nu var tänkt att M skulle sova på luftmadrass, varför fixade hon inte till det direkt när de kom till lgh? P g a fylla och trötthet, eller tänkte hon inte så långt? Eller var luftmadrassen bara ett autosvar?

Nej, det är en hel del som inte går ihop i deras utsagor.

Jag uppfattar det nog som att rättsläkaren lämnar det öppet, och inte låser sig vid något egentligen:
https://www.flashback.org/p85086728#p85086728

Men med tanker på att skadorna sitter lite olika, så tycker jag inte att fallskada på båda armbågarna stämmer riktigt med lokalisationen. Man kan kanske inte heller utelsuta, tänker jag att skadorna kan ha huppkommit i olika skeden. Den ena kan ju ha uppkomit vid fallet t ex.


Alltid lurigt med Johanna. Men fallet på sidan, kan ha uppkommit från förslag från grannaneockså taänker jag, nu när jag lyssna på hans förhör. Han säger att han frågade i bilen, hur kunde det låtit så högt, var det för att hon föll på sidan, ungefär. Eller så är det johanna själv som vill få skallskadan minimead för att inte oroa grannen.


Jag har lite svårt med det där, hur det gått till. Minns att skribenten Marie Antoinette hade en bra idé hur det kunde gått til som jag köpte då. Alltså, inte min grej att fälla personer, haha.


Ja, det känns som att fallet kan ha varit mer åt hö sida, ja. Iaf överkroppen.


Nä, den enda som tog upp frågan om detta och medvetande var ju Clea, då ur perspektivet kräkning, inte medvetandegrad i sig. Inte åklagaren, eller Majas försvar.

En brist anser jag, särskilt som en stor del av bevisningen lutar mot de ljud som grannen hörde och som rätten bestämmer är från en helt vaken Tove, vilket de också bestämmer beror på att det måste vara två gm.


Som jag uppfattar det är blödningarna i storhjärnan uppkomna av blodstas (A 149/89, 92,96).

Den blödning i förlängda märgen hör ihop med den yttre skada på skalle, som gett upphov till blödning mellan de mjuka hjärnhinorna (nr 45/91 i protokollet). Det har blivit en ansamling av blod pga läget som Tove hittats i. Denna skada är då till skillnad från blödningarna i hjärnan traumatiskt betingade alltså:

https://www.flashback.org/p85025834#p85025834

Den skada som man sett på tinningmuskeln, hör ihop med den skda som gett upphov till såret i huvudet. Under denna är det en mjukdelsblödning, och det är denna som är på tinningsmuskelns övere del alltså (nr 45/92).




Ja, faktiskt borde även Majas försvr ha satt sig in i detta. Clea hade nog säkert kontakt med denna AE redan innan, och därför överensstämmer ju hennes frågor exakt detsamma som står i expertutlåtandet frn AE.



Ja, håller fullkomligt med.
Tror inte att Tove hade en chans att få kol på vad som hände, smäll och överumplade som hon var. Och uppstöting, det har ju förekommit, det vet vi. Men orsaken är ju oklar. Kan ju kommit av att Johanna satt över magen också.


Ja, det tror jag ju inte heller på, men hans avsikt är väl att visa att man faktiskt inte har bevis på vem som hållit i mobilen.

Faktum är att det inte är mycket som är bevisat, mer än att Tove inte kom levande ut från lgh, och att hon har dödats genom strypning av en eller båda av tjejerna.

Fast det är ju granbarr i den, och Maja har ju erkänt att hon legat där. Och det återfanns granbarr i Majas jacka, så det är väl ändå ganska troligt att barren kommer från Maja som legat i sängen?

Det är lite konstigt att Maja inte flyttar på gerjeorn, men jag tror att Maja väntar på att bli hemskjutsad, och att sängen är en tillfällig plats när den kommer hem.

Men om hon vilat i sängen innan, så kanske hon inte fick flytta på gerjorna, utan vilade med fötterna på endera sidan, där det på höger sida syns en bikini (?) och på vänster en gardin e d.

Just därför skrev jag lite av en förbjuden plats. Maja visste om att J inte ville ha någon i sängen. Det har hon själv sagt i förhör. Hon brukade sova på luftmadrass eller i fåtöljen när hon sov hos J.

J förefaller ärlig när hon berättar om vad Maja gjort och inte gjort under kvällen (förutom mordet). Dom saker hon är säker på är hon tydlig med. Medans saker hon är osäker på, säger hon att hon inte vet helt enkelt. Hon säger t.ex. att hon inte vet om M sov där medans J var på McD. Hur skulle hon kunna veta det? Hon vet inte heller exakt på vilket sätt M höll i händerna eller hur länge.

Det skulle vara ett väldigt underligt sätt att framföra sina anklagelser på ett så diffust sätt, om syftet är att sätta M i klistret. Att J krånglar till historien och lägga till massa onödiga detaljer att ha koll på för att på något märkligt sätt väva in M i historian tycker jag är väl långsökt.

Tanken var väl att dom skulle ut och festa för att ha roligt. Leta upp nån efterfest tillsammans kanske, och sen sova över hos J.

Om Maja hade mått dåligt och behövt lägga sig direkt när dom kom till lägenheten för att sova så hade givetvis madrassen åkt fram.

Jag läste inte det ...

Men det stämmer alltså

Ja, Maja har ju bevisligen legat i sängen efter dumpningen. Hon kunde väl inte i sin vildaste fantasi tro att J skulle bli arg för att hon lade sig där några minuter efter dumpningen, medans J rafsade ihop saker. Men där hade hon fel! Det störde sig J på, trots att hon timmen innan tänt eld på Tove.

Fysiskt omöjligt är det ju inte för M att sova med ihopvikta ben, eller med benen utanför sängen för att slippa ligga på alla saker. Det är nog inte där det stora frågetecknet finns.

Jo, M hade väl sagt något om efterfest till sina föräldrar.
Jag reagerade bara på att M skulle sova hos J, eftersom J inte brukade sova där. Skulle J då sova i lgh med hänsyn till att M behövde sovplats? Hm!

J har ju inte kunnat sova där på ett tag pga. badrumsrenoveringen. Nu fungerade toan igen med rinnande vatten. Så detta var första helgen på länge dom kunde sova där.

Ja, det är väl ingen som tror annat än att M själv gått med tfn. MEN genom att "ifrågasätta" det, behöver det motbevisas, vilket troligtvis inte heller låter sig göras såvida inte den nya genomgången av Ms tfn kan ge ledtråd.

Ok. Den detaljen hade jag missat. Tack!