Skandiamannen

Nej jag tycker inte den är märklig. Vad för lögner kan han dra för att framstå hjältemodig? Han kan ju inte påstå han räddar livet på Palme, är den första som kontaktar polisen eller tar fast mördaren, inte heller att han sprungit efter mördaren eftersom det direkt framkommit i media att ett annat vittne gjort just det. Det enda han kan hitta på för att framstå som hjältemodig är att hjälpa till med Palme samt hjälpa polisen i jakten.

MPs grandman syntes ca 23:15 bara lite längre upp på Sveavägen. Och enligt honom följde efter LOP.

Att hävda att det inte räknas som att kunna knytas till mordplatsen är ju bara befängt.

Isåfall kan ju inte SE heller knytas till mordplatsen vid 23:21. Han kan knytas till en plats 60 meter bort 23:19


Och så måste man ju totalt ignorera tid och logik om man vill hävda att SE var borta vid bion.
SE har inte möjlighet att ha sett LOP innan bion. Han var tillbaka på Skandia innan 21.

Men du hävdar alltså att SE var vid Grand 23:07, men drar innan han har sett LOP lämna bion trots att han stått och spanat där. Sedan kutar han till Skandia utan att ha bråttom och låser upp dörren på baksidan med en nyckel det inte finns något som tyder på att han har. Och sedan stämplar ut, fortfarande med en revolver det inte finns något som tyder på att han har under rocken. Utan att vara synbart andfådd.

Och strax efter det, med löpturen från Grand i benen, så klipper han trapporna med två trappsteg åt gången, med en kondition det inte finns något som tyder på att han har.

Det märkliga är dels att den inte återges av något annat vittne alls, samt att det möjligen är lite irrationellt att springa efter poliser med dragna vapen för att meddela signalementet, där Söderström och Windén finns kvar på plats.

I övrigt blir det klart enklare att det är åt det hållet SE säger, snarare än att han skulle hålla på och ljuga om allt.

Jag förstår att du drar samma slutsats som jag gällande jongleringen. Poängen var en annan, nämligen hur du som är tveksam till möjligheten att kunna göra sannolikhets- och rimlighetsbedömningar utan index eller skalor skulle resonera om någon föreslog till exempel det här med jonglering. Hur jag ser på det här har jag resonerat om flera gånger förut.

Jag frågar eftersom det här hela tiden återkommer. Tankeexperiment med övertydliga förutsättningar kan ibland vara klargörande och användbara för tänkande i betydligt mer komplexa och mindre tydliga fall. Även om man inte ska hålla filosofiskt seminarium här.

Ja, det är riktigt att man kan göra dåliga bedömningar, som att exempelvis utgå från felaktiga premisser. Det är väl sånt det blir diskussion om. Men att det skulle vara något grundläggande problem med "metoden rimlighetsbedömning" begriper jag inte. Och utan den blir man sittande med det här typiskt moppska att allt som inte kan uteslutas är möjligt och inget är troligare än något annat.

Jag tror att det här kommer upp särskilt mycket gällande GM-SE, eftersom han kräver att man sväljer en hel del man annars inte hade gjort för att gå ihop.

Angående vad som är mest tokigt, någon GM-hypotes eller vittnet. För det första beror det på hur långt bort i tokfickan omständigheterna parkerar vittnet SE. Jag svajar lite fram och tillbaka där. För det andra måste man till alla tokigheter i GM-SE-fallet lägga de små detaljerna att han då också impulsskjutit statsministern och det med ett okänt vapen han gått runt med. Det blir ganska överlastat, eftersom han beter sig anmärkningsvärt som GM även utöver detta. De sakerna slipper man anta gällande det halv- eller heltokigt agerande vittnet SE.

Annars kan jag väl säga att efter en tid ha försökt se lite mer förutsättningslöst och forskande på den här saken, så har jag degenererat till en sammanvägd känsla av att omständigheter överlag harmonierar hyfsat väl med vittnet SE. Medan GM-SE ofta kräver krångliga, konstruerade och forcerade antaganden för att gå ihop med dessa.

Men, ja, jag har ju en från början tveksam inställning till det här uppslaget.

Det är högst troligt att Engström verkligen var involverad i Arla Gryning och Stay behind rörelsen.
Men i detta uppdrag var hans syfte inte "behind" utan en front figur, en som fått order att just förvirra och få de flesta att avstå en mer grundlig utredning av Skandia huset.
Vi vet att Holmer var fel man ifrån början att driva en sådan högst politiskt och för Sverige viktig utredning.
Även här är korruptions nivån betydligt högre än folk anar plus att folk som vet och har kompetens inte vågar säga emot auktoriteter.
Så jag menar att han Engström hade ett syfte men troligen inte avlåsade skotten.

Det kan vara så enkelt att SE tror att han faktiskt var framme enbart sekunder efter dådet. Det kan för honom framstå att då det skedde sekunder tidigare, han visste ju inte att personerna på platsen kommit från bilar och andra sidan gatan. Och det är detn tidsrymden han berättar det för folk. Sen när han inser att han kanske är framme först över en halvminut efter så kan han inte ändra sig, det är ju en nesa.

Och ljudet han hör kan vara en efterhandskonstruktion - "men hörde jag inte en smäll, jo det gjorde jag", i själva verket kanske smällen inte fanns eller var en bildörr som stängs. Eller att han hittar på skottet för att det inte ska inses att han kommit fram betydligt senare än han först påstått.

Han bortser från att MP och de två nämnda vittnena vid Grand verkar se samma person. Mårtens gubbe är rimligt tvivel vid en rättegång mot SE, han matchar nämligen exakt med observationen från det sista vittnet som definitivt ser mördaren - LJ.

Finns också en del i materialet som pekar på att SE verkar ha kommit tillbaka senast 20:55 så att han omöjligt kan ha sett Palme. Ännu mer tyder på att SE faktiskt kom tillbaka nånstans runt kvart över åtta.

Det hade absolut funkat som rimligt tvivel.

Sa dom något om grandmannen på presskonferensen? Det hade ju varit ett intressant uppslag att presentera.

"Parallellt med misstankarna mot SE har vi också en figur i brottsplatsens närhet, som stämmer väl in med signalementet och som beter sig misstänkt. Han har aldrig hört av sig till utredningen och är än idag okänd. Men vi har valt att utesluta honom och istället riktat uppmärksamheten mot SE. Inte för att vi har hittat något slags bevis i den riktningen, utan för att vi inte kan komma runt honom som gm. Vi kan inte komma runt grandmannen som gm heller visserligen, men honom valde vi ju som sagt att utesluta."

Väl resonerat! Men SE är tydlig med att koppla språngmarschen till det signalement liknande honom som han uppfattar gick ut. Även om han vacklar till vid ett tillfälle, eller garderar sig, genom att prata om två personer med liknande klädsel.

Det är SE som i sin berättelse speglar GM, vilket är nödvändigt att peka ut. Även detta troligen för att gardera sig mot eventuella framtida utpekanden.

För egen del tror jag att han tog Regeringsgatan och kyrkogården tillbaka till Sveavägen, och kom norrifrån åter till Skandia. Det passar in med tiden 23:35.

Jo anledningen till språngmarschen är väl det som inte är så konstigt...Även om där är kvar poliser på brottsplatsen som han kan meddela...onödigt att springa väl ?

1min senare är väl omöjligt ? Han säger iallafall inte själv det ...och då tror jag inte att han själv ens tror han ska hinna ikapp..

Sen är det ju väldigt märkligt att han skulle springa in i den mörka gränd när han just vet att en GM med laddat vapen sprungit in där..

Sen skulle ju någon polis uppmärksammat om något vittne plötsligt kutar in i gränden....Alltså poliserna som var kvar på brottsplatsen!

Jag kommer inte ifrån att detta är en lögn från Engström även om han är oskyldig..

Kanske en som ska släcka Palme va ?

Det skulle vara intressant att höra om Engström drev på att visa upp sin språngmarsch i olika medier...

För jag har aldrig begripit vad det är han vill visa upp ?