Hur ställer sig svenska konservativa till Putins Ryssland?

Och slaget vid Dössjebro 1181??

Nu är du en härmapa. Jag har delgett dig min uppfattning om Gårdarike. Du hänvisar till wiki. Möjligen att det framkommit ny forskning, men i dessa tiders propagandakrig förhåller jag mg skeptisk. Svensk extremhöger hänvisade till Karl XII, det var inte proryssar... jaha, nu är det tvärtom... konstigt tycker jag.

Du bara låtsas som om inget jag skriver ens är värt att besvara, negligerar mina fakta.

Vad bryr jag mig om et av tusen slag och fredsuppgörelser i mängden.

För övrigt anser jag att St Petersburg bör jämnas med marken och ryssen fördrivas.

Moskoviterna är ett skogsfolk. Skogsryssar.

Cartago delenda est...

Det vore en sorglig syn att se en så vacker stad förstöras. Jag tror nu inte på iden att vi ska se ryssarna som vår eviga fiende, men just nu så måste ryssarnas försök att skapa en storryssland (som om det inte var tillräckligt stort...) stoppas - denna aspekt av europeisk nationalism måste helt enkelt dö ut. Att drömma om mer är hybris och direkt farligt.

Dagens svenska samhälle är "hyfsat bra" både materiellt, demokratiskt, frihetsmässigt och jämlikhetsmässigt, förutom då faktorn att vi haft fred i 200 år.


Jag är överhuvudtaget inte speciellt "förvirrad" gällande Marx, verkar mer vara ert problem.




Nej vi har en HMF-lag så stora grupper människor ska slippa skit, för att vissa är patetiska hatare av "andra", och den lagen borde snarare utökas och ex. även gälla kön.



jag pratar inte enbart om yttrandefrihet här, jag pratar om reella rättigheter för kvinnor, HBTQ och etniska minoriteter.

Redogör vår förvirring kring Marx, är lite fascinerad hur en människa som inte någonsin tycks ha läst marx (inte ens den lättlästa kommunistiska manifestet) är så engagerad i att försvara honom.

På det sättet så kan man likna marxism en religion, du har en profet (litterärt) i Marx, och han är så helig att till och med de som inte har läst hans böcker (likt religiösa som inte läst bibeln/koranen) måste försvara honom. Man tror att hans analys av kapitalismen är fulländad, trots att David Ricardos arbetsvärdeteori (som han använde sig av) är lika aktuellt inom modern ekonomi som Aristotles kosmologi inom modern astronomi. Ändå har katoliker lyckas lämna bakom sig iden om att universum snurrar runt jorden, varför använder sig folk än idag av marx felaktiga profecior om kapitalismen?

Sedan givetvis påståendet att renlärda marxister har missförståt Marx, den felaktiga uppfattningen att man kan kombinera marxism med borgerliga demokratier, att proletärens diktatur likt sharia lagar ska vara en feltolkning om vad marx egentligen ville, etc.

Denna fenomen är otroligt fascinerande. Att feminister sällan kommenterar hans monumentala "patriarkala svineri" finner jag också vara av intresse. Den religiösa instinkten tycks lysa igenom lika starkt bland dessa sekulära ateister som homosexuella perversioner lyser igenom hos någon som är kvar i garderoben.

Det var ett blodigt företag när romarna krossade Cartago, men sedan blev det tyst och lugnt.

St Petersburg är Ryssarnas Göteborg. Med Göteborg fick Sverige en egen hamn mot Nordsjön, ryssarna fick en isfri hamn mot väst. Det kan kanske inte göras ogjort, men de har varit som en böld i aschlet på oss sedan dess.

1. Jag har läst Marx.
2. Er förvirring av att dra upp honom då det handlar om Putin och dagens Ryssland. Putin är inte marxist. Inte på långa vägar. Putins ideologi ligger värderingsmässigt rejält närmre konservatism, vilket alltså var min poäng i denna debatt.
3. Marxs värde idag är som filosof och det är också som sådan jag försvarar just honom.
4. ALLA män var mer eller mindre "patriarkala svin" under Marx levnad, tjänar liksom ingenting till att värdera människor då efter vår egen tid.

Ok. Så wikipedia har fel om Gårdarike. Det låg inte i Novgorod, dagens Ryssland enligt dig. Vad är oddsen för att du har rätt om något överhuvudtaget? Din faktaresistens är verkligen magnifik. Jag antar att du även förnekar att Ryssland hade kust i Östersjön innan freden i Stolbova 1617. Eller? Vad tyckte du om min lilla dikt tillägnad dig förresten?

Vem som helst kan skriva där... och just nu är man väldigt aktiva att framföra den diskurs du ältar här. Jag finner det hela märkligt hur svenska extremhögern nu ser sig besläktade med slaver. De brukade vara stolta germaner, nu ett slags blandras av slaver/germaner... mycket märkligt alltsammans.

Hursomhelst är din poäng svag och det finns ingen poäng att extrapolera den med dagens vidsträckta Sverige. Svenskar på gräns mot lappfolk och ryssar var inte tongivande direkt i Sverige.
.
Jag menar att även landet runt färdvägen till Micklagård är Gårdarike... jämför med Särkland som är ett gigantiskt lite odefinierat område anspelande på klädseln hos befolkning. Det är ju vad vi idag skulle kalla Mena lite svepande.

Micklagård idag skulle vi väl säga Storstaden helt enkelt, men jag undrar om fornnordiskan hade något ord för det, ja "by" såklart... danskar säger ju Storby fortfarande... att det fanns ett land kopplat till denna väldeliga stad är rimligt, och den borde vara namngiven??

Så vad heter den... landet runt färdvägen Daugava - Dnepr?? Den har ett namn, du som är så bra på rysk historia och kopplingen till vikingar. För det var där man drog i viking i österled i stora volymer.

På färden ned mot Kiev. På Dnepr, så färdades man rimligen genom vad som är Ryssland idag också. Men då är det inte Gårdarike längre utan ett annat land då enligt dig?

Man hade svepande namn, ritade inga kartor. Det som blev England, enat under King Canute (Knut den Store) kallades Danelagen. Amerika var ju Vinland. Tyskland var Saxland. Landet i öster Gårdarike och bortom det Särkland.

(Ja, man kan säga att vikingarna även grundade England, och på ett sätt även Irland då Dublin har en liknande historia som Kiev. Grönsland skall vi nite tala om, det har ju kvar sitt gamla fornnordiska namn. Alla vill ha en bit av vikingatårtan, man lajvar mycket viking i Wittby och Dublin)

Så vad hette landet runt Daugava - Dnepr då??? Om det inte hette Gårdarike???

Jisses vilket sinnesslött och irrelevant svammel. Är du full jämt? Jag har förresten en teori om varför rysshatet i Sverige är så starkt. För det är det. Min teori är att det har mer med svenskarnas psykopatologi att göra än med historia eller politik. Svenskar har egentligen ingen identitet längre förutom den man får av etablissemanget. Dessutom får svenskarna utlopp för sina aggressioner på ett sätt som makten inte bara godkänner utan berömmer. Den stackars kuvade, feminiserade och fege svensken ges alltså en möjlighet att få känna inte bara samhörighet genom deltagande i den anti-ryska pöbeln. Nej, nu kan svensken äntligen fara ut i blodtörstiga haranger som undertryckts i hela hans liv och samtidigt få en klapp på huvudet av överheten. Det här är förstås inget vidare manligt beteende utan understryker bara svenskens totala servilitet och brist på allt vad maskulinitet heter. Vad tror du om den psykologiska analysen, Zigge?

1.det får du bevisa genom att besvara ideer mer sakligt än "ni har fel, Marx har blivit missförstådd".

2.vi talar om din förvirring när du påstår att proletära diktaturer inte hade något att göra med Marx, samt att det går att kombinera liberal livsåskådning med marxs filosofi. Putin är som sagt en machiavelliker som inte tror på något, han har givetvis övergivits marxs katastrofala ekonomiska politik, men han använder sig av arvet från både tsarryssland så som soviet i en ny filosofisk model som enkelt klumpar ihop det som har blivit rysslands traditionella arv (kommunistisk autokrati och tidigare former av autokrati). Marxs våldsromantik och internationalismen är exempelvis enkel att kombinera med etnokulturell imperialism.

"war is the midwife of revolutions.” /Marx
“great historical questions can be solved only by violence.” /Lenin

Sådana tankegångar är en del av rysslands traditionella värderingar oavsett ifall du vill det eller inte. Putin är tränad inom marxistisk lära som kgb-agent, alla ryssar som är lite äldre (majoritet av ryska befolkningen) har blivit inlärda i marxismen. Det finns säkert fler ryssar som är nostalgiska kring sovietunionen än ryssar som är ortodoxt kristna. Så Putin använder sig av denna kommunistiska arv, liksom rysk statsmedia glorifierar brutala kommunistiska ledare. Givetvis använder sig Putin även av ortodoxkristna värderingar för att skapa en bas byggt av idetraditioner som är populära bland folk. Han själv förstår att marxismen är en sopphög av dåliga ideer, likaså är det osannolikt att han är kristen.


3.Du försvarar honom dåligt ifall du inte ger uttryck för hans filosofiska värde. Jag skulle kalla Marx för en profet som inte har haft rätt om nästan något.

4.Nej, alla män från borgarklassen hade inte en proletärslavinna som de knullade/våldtog för att sedan sparka ut henne i kylan börande deras barn. Som sagt så är Rousseaus, Marx, Sartre och Heidegger de värsta svinen i filosofins historia, ifall jag missat någon får du gärna berätta det för mig. Många filosofer levde tvärtom som de lärde, finns väl ingen som har lyckats vara så kantiansk som Immanuel Kant själv? Kierkegaard var en martyr i den filosofiska pjäs han själv regisserade. Markus Aurelius var i kontroll över sina passioner även när han hade makt att göra precis vad han ville utan att straffas. Socrates dog för sanningen.

Kant var bara en vidrig människa, det beror varesig på den patriarkala system han växte upp i elker vad kapitalismen tvingade honom till. Engels var som sagt en gentleman i jämförelse med den egocentriske skitstöveln Marx.

Värst har det nog varit för Finland och baltiska staterna, vi har ju aldrig haft ryska soldater i svensk mark åtminstone (förutom en bit av västerbotten ifall jag inte minns fel).

Cartago delenda est står ju på framsidan av Dugins blogg, vi ska dock komma ihåg att det är en farlig ide att ens leka med mot kärnvapenmakter.

John Von Neumann ville att USA skulle skicka kärnvapen mot soviet så snabbt som möjligt efter andra världskriget, innan de själva fick vapnet. Han var möjligen intelligentaste mannen som någonsin levt, så han kanske hade rätt i sin iskalla kalkyl, men jag har inte mage för sådant.

Är det Ryssland han ser som västs Kartago, eller tvärtom?

Ja, ingemanländarna hör man inte mycket om längre.