Skandiamannen

Han säger båda som sagt. Men tidningen syftar på tidningarna.

Exakt var han säger tidningarna, ange tidsstämpel så lyssnar jag noggrant

https://www.youtube.com/watch?v=yUZch1XlSxA&t=4335s

Det är enklare än så. "Tidningen" är ett uttryck som används som ett gemensamt uttryck för den samlade pressen. I detta fall helt uppenbart så eftersom det syftar till ordet "tidningarna" som nämndes i meningen innan.

Det är väl ändå inte så troligt att SVT grävde fram en tidning från 2 mars och tog med den till Skandia och bad SE låtsas sitta och läsa i den på bästa sändningstid?

För mig med min välmodererade fantasi känns det rimligare att SE förvarade tidningen där han själv förekom på bild på sitt "misstänkt" låsta kontorsrum och använde som rekvisita då han enligt uppgift tjatade hål i huvudet på sina kollegor om sina hjältemodiga insatser.

Att just denna tidning kom med i reportaget är inte något guldspadevinnande scoop även om gyllene spadar har slumpats bort till sämre gräv runt SE.

Ordet hade visst försvunnit ur citatet, ren miss, tungrott att skriva ner vad som sägs i videos. Men jag nämnde även i andra inlägg att Folke först säger tidningarna och sen tidningen. I två på varandra följande meningar.

Det som är det lilla scoopet är det som SE anger som skäl till att han kontaktade polisen. Det vill säga att han läst efterlysningen i morgondagens tidning.

Var så god.

"Dagen efter läste han om mordet i tidningarna och tyckte se sig själv avbildad som mördaren. Polisens efterlysning I tidningen stämde till stora delar överens med hur han själv var klädd på kvällen; keps, stålbågade glasögon, en och åttio lång, trekvartslång jacka".
__________________

Tänk att det "bästa" beviset för SEs skuld gömmer sig bakom en tjock slöja av grumliga semantiska nästan spekulativa observationer. Detta i ett kort Rapportinslag drygt en månad efter mordet.

Då är det inte mycket bevänt med vuxensagan SE som GM. Påhejarna för sagan är kanske inte så bra på att lägga pussel helt enkelt!

"... dagen efter läste han om mordet i tidningen" säger han hos mig.

"... polisens efterlysning i tidningen"

Vi säger case closed i den här delen, för den här gången åtminstone.

Annars går det bra att läsa rubriken på SEs tips till polisen 1 mars:
"Observation av en person".

Kanske det var så enkelt att vittnet SE ville dela med sig av sina pusselbitar till polisen? Det påstår han åtminstone själv. Men SE ljuger som vanligt som en häst travar tydligen?

Varför kan aldrig den enklaste och mest uppenbara förklaringen accepteras när det handlar om SE?

Haha, vilken lättgenomskådad lögn från dig. Han säger "Dagen efter läste han om mordet i tidningarna..."

Jag gillar ändå Barnaby och Dalulven. De undergräver alltid sina egna teorier. Gör mer skada än nytta för TP och KP.

Nu ska alltså SE dum som en åsna påstå att han läst SvD 2 mars på lördagen 1 mars. Trots att SE och tv-teamet har den tidningen mitt framför ögonen. Helt utan anledning dessutom.

När det i själva verket är inom felmarginalen exakt samma story som han haft hela tiden.

Allt bygger på några listade attribut, där man egentligen inte vet om FR syftade på signalement i tidningar eller på hur SE var klädd. Men betoningen verkar ligga på att det är hur SE var klädd, nu när man lyssnar om.

Listan kommer dessutom från FR och inte SE...