Fast förbindelse mellan Sverige och Finland över/under Östersjön

Det finns planer på just en sådan bro, har en nära släkting (som är högst pålitlig) som är inblandad i projekteringen.

Hörde att det i runda slängar kunde kosta 30 miljarder för just bron, om jag inte minns fel, där Sverige, Finland och EU skulle stå för varsin tredjedel.
Finland och EU påstås ha sagt ja till sina delar, men inte Sverige.

Du kan inte kolla på dom yttersta kobbarna när du ska mäta avståndet för tunneln / bron. Betydligt mer som måste byggas för att få vettig förbindelse vilket blir dyrt.

Absolut vore det gött att ha men allt ska ju motiveras ekonomiskt. Bättre då att bygga via Åland så kan man förbinda landsdelar där betydligt fler invånare bor.

Precis. Få hade använt bron Umeå/Vasa, medans väldigt många hade använt en bro-/tunnelförbindelse mellan Stockholm/Åland/Åbo (Närheten till Helsingfors).

Många infrastrukturprojekt är inte lönsamma på kort sig. Man räknar in flera faktorer och försöker bedöma hur framtiden kommer att utveckla sig i området. Man kan ju tänka sig att klimatförändringar gör området mer eftertraktat i framtiden, både industriellt och som plats att bo.

Avståndet mellan umeå och vasa är alldeles för stort dessutom så finns det ingen stor efterfrågan

Sverige och Finland har ett handelsutbyte på nästan 250 miljarder kronor, så intresse finns.

Frågan är om man ska bygga en lång bro/tunnel mellan Umeå och Vasa eller en ännu längre mellan Stockhom - Åbo.

Tåg eller inte tåg - politiker vill ha tåg. Privatpersoner och företag föredrar bil/lastbil.

Bro eller tunnel. Tunnel är kanske dyrare men stör inte sjöfarten lika mycket som bro.

Är övertygad om att det kommer att byggas en fast förbindelse mellan Sverige och Finland, främst då varuhandeln mellan länderna är mycket betydelsefull. Privatpersoner hade lättare kunnat resa till respektive land också.

Tummen upp!

Sverige och finland har redan bra förbindelser vid gränsen i norra sverige.

Den där tunneln skulle bli nästan lika lång som den under Engelska Kanalen. Tänk hur mycket det skulle kosta att bygga den. Hur mycket kanaltunneln kostade vågar jag inte ens tänka på.

Man kan ju säga att kanaltunneln förbinder London med Paris.
Det bor ungefär 100 ggr mer människor i dom städerna än i Umeå, Vasa. Plus att du har hela Storbritannien också på det.
Att bygga en tunnel under Bottenviken skulle vara fullständigt vansinne. Om man räknar på kostnaden kontra antalet resenärer som kommer att använda den.

Det ena behöver inte förta det andra.
Med tanke på vilka mängder pengar Sverige har pytsat in till EU så vore det väl tacksamt om vi kan få tillbaka lite i form av infrastruktur här uppe i norden, i stället för vägtunnlar på Gran Canaria.

Det är iofs ingen tågtrafik nattetid i Japan. Men annars har du rätt i att det inte är ekonomiskt försvarbart med en tunnel Umeå-Vasa.

Faktum är att det är en ganska ny grej det här med Shinkansen till Hokkaido, vilket är lite uppseendeväckande kan man tycka.

Tid och diesel är pengar. Infrastruktur som minskar tid och diesel sparar pengar. En bro mellan Stockhom och Åbo skulle korta ned transporttid och bränsleåtgång drastiskt. Varuflödet mellan Sverige och Finland går till de större städerna. Inte finska lappland.

Båda projekt är möjliga. Men en bro mellan Umeå och Vasa hade inneburit en omväg för nästan all varuexport förutom den som går mellan Norrland och Finland. Därför tror jag först och främst på en fast förbindelse mellan Stockholm-Åbo och i andra hand - som ett komplement - Umeå-Vasa för norrländsk varu- och persontransport.