Fast förbindelse mellan Sverige och Finland över/under Östersjön

Du har aldrig åkt uppe i norrland tror jag? Ifrån Umeå till Torneå tar det fem timmar att åka, då är du framme vid Finska gränsen. Ska du sen neråt till Vasa så är det fem och en halvtimme till.
En bro kommer gå snabbare men tror tyvärr inte den kommer byggas. Finnarna tycker nog det är bra att ha lite koll på vad som kommer in från Sverige.

Av Eniros sjökort att döma skulle bron placeras i ett område där det huvudsakligen är mindre än 15 meter djupt, så om grunden är lämplig är det nog ganska lätt att bygga där. Sedan tillkommer givetvis saker som anslutningar till E4 (Umeå) och E8 (Vasa), vilket blir någon mil väg. Ska det köras tåg över bron så blir det lite jobbigt att svensk och finsk järnväg har olika spårvidd. Det skulle man kunna lösa genom att bygga räls som klarar båda systemen.
Ur gränskontrollperspektiv vore en bro jättebra då respektive lands myndigheter skulle kunna ha koll allt som närmar sig gränsen så fort fordonet kör på bron. Vilket gör att de kan fundera i minst en halvtimme på om en bil verkar skum.

Om bron byggs så har jag svårt att se att man skulle skippa tågtrafik, enklast bör vara att anlägga en kaj där det finns bangård på båda sidor med respektive spårbredd där gods kan lastas över till andra godståg eller lastbil.

Djupet såg lämplig ut, men undrar om inte en bro i Stockholmstrakten över Åland har företräde vid ett sånt där jätteprojekt? Att finnarna skulle vara rädda för svenskarna är bara pajaskonster, snarare tvärt om med tanke på diverse forna sovjetstater. Vid Öresundsbron har vi flertalet andra EU-stater innan övergången.

Då skulle jag hellre förespråka tunnelprojektet Sverige-Finland. Mellan Stockholm och Helsingfors.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/sa-mycket-kan-supertunneln-till-finland-kosta

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/asikterna-gar-isar-om-bro-over-kvarken

Åsikterna går isär om bro över Kvarken

"I en rapport som svenska konsultbyrån KPMG har gjort beräknas den totala prislappen för att bygga en höghastighetstunnel mellan huvudstäderna att bli 19 miljarder euro – cirka 180 miljarder kronor – om det blir verklighet."

Låter väldigt billigt, svenska byggbolag borde lobba hårdare för detta förslag.

Slutnotan lär dock bli över 1800 miljarder.

Låter orimligt. 50 km kanaltunnel (två tågrör och ett servicerör) mellan England och Frankrike kostade runt motsvarande 120 miljarder kronor i dagens värde. I den tunneln kör tågen i 160.

Som vanligt vill sossarna satsa på förlustprojekt istället för något lönsamt. De säger till och med själva att en bro vore en bra idé. Moderaterna är däremot positivt inställda till byggandet! Vad tycker SD?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/riksdagsledamoterna-om-en-bro-over-kvarken

Oavsett priset eller lönsamheten så kommer en tunnel till Åland aldrig att ske. Då förlorar de sprit- och snusförsäljningen på båtarna, en riktig kassako för öriket.

Det måste vara en svensk idé men jag hoppas verkligen att finnarna säger nej. Ju mindre kontakt med Sverige desto bättre. Finland är fortfarande ganska oförstört jämfört med Sverige.

Det enda ställe det kan vara motiverat att bygga en bro till Finland på är någonstans längs Torne älv.

Man har tidigare diskuterat en damm med bro i Kvarken. Man får då en färskvattendamm (salthalten är redan mycket låg och den sänks snabbt), man motverkar landhöjningen (som kostar stora pengar), samt en bro.

Mängden sten som behövs är förvånansvärt låg när man räknar på det och det finns gott om överblivet gruvmaterial på bägge sidor Kvarken.