21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag drar samma slutsats som rätten gjorde, att dom 5-10 slagljuden som grannen hörde kom från en kämpande Tove. Försvaret har inte ifrågasatt eller kommit med en egen teori om att det skulle vara något annat. Så varför krångla till det?

Då tänker jag att ett rejält tag om huvudet med tummen i ögat och dunk mot golvet skulle dämpa Ts stridskraft för några sekunder, kanske minut, eftersom hon var tilltygad redan innan, så J kunde få till tryck på rätt ställe på halsen.

Då tänker jag att ett rejält tag om huvudet med tummen i ögat och dunk mot golvet skulle dämpa Ts stridskraft för några sekunder, kanske minut, eftersom hon var tilltygad redan innan, så J kunde få till tryck på rätt ställe på halsen.

Det är det som skiljer oss som menar att Maja inte kan fällas från mord från er andra, vi vänder på varje sten, inte bara de som vi i förväg bestämt passar, som ni gör.

Det är därför vi ofta säger "det kan vara så", medan ni andra ofta säger "det kan inte vara så", "det måste vara så", eller till och med "det är så", fast att ni inte vet.

Jag tror inte jag sett någon som förnekat att det kan vara så att Maja var delaktig i mordet. Men det duggar tätt med kommentarer om att hon inte kan vara oskyldig.

Som vi som vänder på varje sten ser det, så finns det tre scenarior som alla är möjliga

1. Maja var delaktig i mordet, med det saknas bevis bortom rimligt tvivel, och därför skall hon frias.
2. Maja var inte delaktig i mordet, därför saknas det bevis, och därför skall hon frias.
3. Maja var delaktig i mordet, och det kan framkomma bevis för det, i så fall skall hon dömas.

Sedan finns, tyvärr, också ett fjärde scenario där Maja inte var delaktig i mordet men trots brist på bevis döms för mord, så som skedde i tingrätten efter att de hittat på lite eget inne på sin kammare.

Men ju fler stenar som vi vänder på, desto fler saker framkommer som tyder på att Maja inte var delaktig i mordet, därför förefaller det som det minst sannolika scenariot att hon var delaktig.

De poliser som utrett fallet tror att mordet skedde mellan 0200 och 0230, alltså innan dessa ljud. De måste således ha någon annan förklaring till ljuden, vore intressant att veta vad deras teorier är.

Men icke desto mindre, det har framkommit att det är vad de tror, och de är ändå de som har mest insikt i fallet, och de har nog inte "krånglat till det".

Intressanta funderingar som låter vettiga.
Tänkte på just det ja, när du lade fram din hypotes om låst badrumsdörr.
Förstår hur du menar. Här får jag uppfattningen att J är värre än så; hon visste exakt vad hon skulle göra; eventuellt flytta cykeln och köra fram bilen för att direkt efteråt kunna bära ner kroppen. Hon medger i förhör att hon tänkte flytta på cykeln, men varför tog hon då med sig sina bilnycklar? - Kroppen skulle bort, omgående och direkt.

Att lämna en chockad och rädd M direkt efter ett mord skulle ha inneburit precis som du så insiktsfullt skriver, att J släpper sin kontroll när hon lämnar M ensam med T. Och vad är ett av J:s utpräglade karaktärsdrag, om inte just kontroll över både människor och situationer.
Tycker att du resonerar klarsynt utifrån J:s och M:s skilda personlighetstyper - bra där!

Kom att tänka på något som grannen sa i TR; J hade sagt till denne att hon bara skulle gå upp och hämta sin jacka bl a. Vilket betyder att J går ner vid 02:43, utan jacka. Hon går sålunda upp till lgh igen, tar på sig jackan och möter M på väg till badrummet? M ser att J är påklädd då hon möter henne i hallen.

Fundera lite på det.

Intressanta funderingar…. Men de utgår ifrån att Maja är oskyldig och även inte från det vi vet.
Vaddå dra i panik? Hon skulle göra sig av med cykeln o hämta bilen, ja för att få iväg Tove.
Hon möter grannen och hittar ju på en nödlögn… och går upp till lgh för att berätta för Maja att hon åker iväg. Vaddå lämna en rädd o chockad Maja? Hon var tvungen att stanna eftersom J mötte grannen i trappen o sa att hennes vän varit full o ramlat men att hon sov nu och därför skulle hon åka o köpa mat till henne … så Maja var tvungen att stanna. Att J hade bilnyckeln på sig kan vara att den satt med lgh/husnyckeln… och att hon skulle köra fram bilen. Maja stannar kvar eftersom vittnet (grannen) tror hon sover o är full OCH för att kolla läget, lyssna osv när Johanna fixar resten. Är ju inte alls något konstigt med det. Johanna är ju den drivande, den som tar stryptaget, den som bor där, den som har bil…. Självklart är hon den som är mest mån om att kroppen kommer därifrån
Förstår inte alls erat resonemang efter det vi ju vet…

Punkt 1 skriver inte jag under på!

Om även HR gör bedömningen att M deltagit i mordet, anser jag att hon bör dömas även om inte jag tycker att bevisen är starka nog. De är utbildade och erfarna. Jag är varken det ena eller andra.

Hur går det i detta fallet? Har det överklagats till hovrätten än så länge eller är det HD som har hand om fallet nu? Hur gick det isf i hovrätten?

Kan någon uppdatera mig?

De poliser som utrett fallet tror att mordet skedde mellan 0200 och 0230, alltså innan dessa ljud. De måste således ha någon annan förklaring till ljuden, vore intressant att veta vad deras teorier är.

Men icke desto mindre, det har framkommit att det är vad de tror, och de är ändå de som har mest insikt i fallet, och de har nog inte "krånglat till det".

Intressant att de har kommit fram till den tiden - vad tror du själv att de grundar den teorin på? - Har du möjlighet att ta reda på mera?

Ja, tumme i ögat och att huvudet har dunkats i golvet är absolut tänkbart. Kan även tänka mig att hon blivit omtumlad av fallet. Men som jag skrivit så många gånger nu, så behöver man i princip vara medvetslös för att tappa förmågan att försvara sig. Och jag ser det inte som möjligt för J att låsa fast T s armar under flera minuter så hon hindras att tillfogad J någon skada.