21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, det finns väldigt många tänkbara sätt alla hennes olika skador kan ha uppkommit på. Men det man kan säga med säkerhet är, att alla skador kan inte förklaras med ett fall. Någon eller några har tillfogat henne skador efter fallet. Och det tyder då på att Tove har rört på sig och sannolikt försökt ta sig loss. Annars hade gm inte behövt sitta, trycka, klämma, slå på någon som är medvetslös.

Med tanke på den korta tid Johanna had för att försöka trolla bort bevisen, visar hon på att hon inte bara är organiserad, utan mycket snabb och effektiv, gör rätt sak vid rätt tillfälle.

Men som du säger, inte alla rätt ändå, tvärtom.



Det uppstår ett mönster, där man kan se att Johanna är lättkränkt och att hon tar till extrema handlingar för att återupprätta det som hon känner att hon behöver för att återfå kontrollen.

Detta mönster ses även vid Nöjet. Kränkt, förlorad kontroll över Tove genom att inte blivit tagen på allvar (enligt henne) av vakt och polis.
- Ja lättkränkt och blir ursinnig - Inga gränser när ilskan tar över och även gränser för hur hon känner så extremt mycket negativ känsla för en ” kränkning” , ord som på sin höjd på fyllan borde gett Tove en örfil alt. Spott i ansiktet eller ignorans. Toves val av mening var ju väl placerad, det visste hon.(TT)

Snabbheten här, att inte kunna hålla sig, utan omedelbart gå till aktion, är det största och första misstaget. Alla spår leder till henne, på kvällen och även konflikterna...
- mmm

Det allvarligaste problemet är ju att Johanna mördar. För "ingenting" kan man säga.
- Ja, fast för henne är det inte ” ingenting ” som med alla känslor/tankar hon har, det är inte svårt att förstå att det är svårt, nästintill omöjligt att umgås med en sådan person utan att antingen bryta eller stanna kvar o huka sig som Maja.
I det vi nu vet så tycker jag nästan bränningen är värre för man tänker ( ja alltså ur ett annat perspektiv), att mordet begås i ilska o bråk som går överstyr och Johannas affekt/ilska tar överhanden i stunden … men att behålla den linjen o känslorna efter och välja det hon gjorde är ju något som visar hur sjuk och avskyvärd JJ är.

Hennes största fel är att ha med sig mobilen till dumpningen.
Det följer en hel del misstag på det, såsom inköp av bensin osv, lämna plastsäckar på bordet.

Även platsen för att snacka ihop sig visar sig ödesdiger. De blir sedda, i immig bil.
- ja väldigt konstigt val som visar hur korkad hon är på samma gång.

Men jag håller inte med dig om att Maja inte skulle ha varit med och bära, att detta är ett bevis för att hon är skyldig.
- Nej inte bevis men tillsammans med annat.

Det finns många fall, där oskyldiga hjälpt till med att få bort kroppar. Här ser jag också ett ojämnt förhållande, där Maja är väldigt underordnad Johanna. Jag vet inte om Maja direkt har uppfattat hur det ligger till, men hon underornar sig själv på ett väldigt oreflekterat sätt, vilket visar sig i hur hela efterförloppet ser ut. Maja kontaktar också Johanna när A*lbin ringer, för att få veta vad hon ska säga till honom. Allt ligger i Johannas händer. Maja litar på Johanna, men innerst inne, djupt därinne, vet hon också att johanna sätter man sig inte emot, man gör inte Johanna irriterad.

Nu vet vi inte svaret på om Maja sitter i lgh ensam med en död Tove. Men det är inte osannnolikt. Kanske faktiskt Johanna rog undan Tove i vindsförrådet medn hon var på McD? Antingen för att Maja inte visste något, eller för att Maja visste, men klarade inte av att vara ensam med Tove?
- Förrådet är undersökt o Tove har inte legat där enligt utredningen. Kommer tas upp i HR av Rullman.
Eller så låste Maja in sig på toa, för att slippa se?

Jag ser inte hur man ska kunna veta hur det gått till?
- Nej, extremt svårt men här går alla fall jag på RL till viss del, på grannens vittnesmål om sparkar i väggen och även Johannas vittnesmål om att Tove sparkade vilket betyder att hon hade kraft att kämpa emot efter att hon ramlade o slagit i huvudet i golvet ( OM Johanna inte utelämnar att hon slagit Toves huvud i golvet efter så det inte krävs en person till) MEN, inga märken på Johanna är för mig helt osannolikt om Tove sparkar i väggen o får till en spark så de vrids så kan man fundera på varför hon kämpar sååå hårt med att sparka endast- jo hon är fasthållen i armarna och inte av Johanna, det går inte med någon som kämpar för sitt liv inte annars heller.

Jag vet inte hur du menatr med att Maja ska ha haft skador? Hon har ju inte ramlat. Eller menar du att de bore ha kamouflerat det hela genom att Maja skulle ha blåmärken där? Eller??
- Nja typ alltså dumt av dem att hitta på det eftersom hon ju inte hade skador eller kräksrester heller….
Jag tror att Maja inte vill följa med till Illharjen för att hon inte vill tänka på brottet, vill bara sticka hucudet i sanden. Orkar inte vara med mer... medan den mycket orgnaiserde Johanna vet vad som måste göras.
- Exakt och det är svaret på att Maja inte gör något eller berättar något mer som dina följande frågor….. Hon inser att om hon ” går dit” är chansen att hon ställer till det för sig o kanske inte vet vad hon ska säga, inte hunnit komma på en berättelse som håller osv. ” Att tiga är guld”, särskilt för personer med den person Maja verkar vara. Tar varken ställning eller tvärtom….
Vad gäller "sovningen", kan det mycket väl vara så att hon legat och slumrat, eller så hörde hon något. Men jag tror att hon är så underorndad Johanna, som ett barn till en förälder; att hon gör som Johanna sagt till henne att göra.

För att skydda Johanna och sig själv.

Maja skulle, om hon var skyldig till mord och ljuger, skulle kunna säga mycket mer saker som skulle få det att låta som att Johanna verkligen uppträtt på ett sådant sätt så att hon inte hade något val. Hon skulle också kunna hitta på att hon sett mordet, men inte vågat ingripa, eller försökte ingripa men kunde inte.

Istället sätter sig Maja direkt på mordplatsen, med ett möjligt scenario där hon också potentiellt kommer att sitta med ett lik.

Maja säger inte att hon blir mordhotad eller tvingad av Johanna. Nej hon säger att Johanna sagt att de kommer att åka fast om Maja inte säger det Johanna säger, dvs att Tove åkt hem och att de inte ska berätta om resan. Om de åker fast då hamnar de i finkan och då kommer Johanna ta livet av sig.

Maja säger inte heller att hon frågat om vad som har hänt, inte förrän vid Illharjen. Varför säger hon inte istället att hon frågat?
- För hon inte tänkt på att hon skulle få den frågan så specifikt, inte själv sagt innan i förhör att hon frågat och igen enklast att neka….. men förstår själv inte innebörden av att säga att hon inte har frågat. En person som kommer upp nyvaken/full eller bakis som varit frånvarande hade självklart frågat vad som hänt… tror i ren automatik oavsett chock.
Det här är ju en av de stora bitarna Rullman gång på gång frågade henne och hon kunde nog själv inte förstå varför. För att bära en kropp oavsett om man är rädd frågar man vad som hänt, till saken hör dessutom att Rullman frågade Maja hur hon vet att hon är död - Såklart med tanken att Maja ska vara helt Ok med att gömma Tove o att Johanna tänder eld på Tove utan att Maja vet om Tove är död verkligen….. nja…… jag tänker som Rullman: Maja frågade inte för hon var med antingen såg eller deltog o vet att Tove är död.

En liten avstickare om du ens orkar läsa …. Konstigt att jag inte hamnat i dessa tankar innan… förrän nu när jag tänker på när min pappa åkte in för grov misshandel på ett gift alkoholist par med våld i relationen från mannen dagligen. Min pappa minns inte mycket men hamnade där på fest, de skulle spela kort o min pappa visste hur det slutar o aldrig spelat så han gick o lade sig i sovrummet full o somnade. Blir väckt av ett jävla liv och att frun skriker till honom ( min pappa) ” vad fan har du gjort ”?!?!?!? Själv sönderskuren var hon o hennes man låg o höll på att förblöda på golvet… pappa hade svarat ” Vad har hänt”?!?!!!
Min pappa hade inte en enda avvärjningsskada på sig. Däremot var hans jacka indränkt med mannens blod men den var i hallen….. att skära halsen av folk med en glasflaska , diverse sparkar o slag överallt och med 2 personer och inte ha en avvärjningsskada själv…. Och sedan få höra att sonen varit där o hälsat på när pappa sov, även att frun låg med grann karln…. Mmm nu var det på 80-talet men…

Varför säger inte Maja att när hon går upp vid andra tillfället, och möter Johanna i hallen med ytterkläder på sig, att hon såg Johanna vara ute i trapphuset. Hon skulle lätt kunna ljuga där och säga att hon hörde ljud utanför, t ex. Typ släpljud, eller dörr som stängdes osv.

Maja skulle också kunna säga mycket mer om att hon hörde mordet, men blev själv mordhotad.

Majas lama förklaringar tycker jag känns alltför lama för att inte vara sanna.

Sedan finns det ställen där jag känner mig tveksam till att hon berättat allt.

Oj, du börjar luta mer åt att hon mördat?

Varför skulle det i så fall vara Oj?
Jag uppfattar det som att Sybel vänder på varje sten
Utesluter inget även om hen vill tro på M

Varför skulle det i så fall vara Oj?
Jag uppfattar det som att Sybel vänder på varje sten
Utesluter inget även om hen vill tro på M

Intressanta funderingar som låter vettiga.

Tänkte på just det ja, när du lade fram din hypotes om låst badrumsdörr.
Förstår hur du menar. Här får jag uppfattningen att J är värre än så; hon visste exakt vad hon skulle göra; eventuellt flytta cykeln och köra fram bilen för att direkt efteråt kunna bära ner kroppen. Hon medger i förhör att hon tänkte flytta på cykeln, men varför tog hon då med sig sina bilnycklar? - Kroppen skulle bort, omgående och direkt.

Att lämna en chockad och rädd M direkt efter ett mord skulle ha inneburit precis som du så insiktsfullt skriver, att J släpper sin kontroll när hon lämnar M ensam med T. Och vad är ett av J:s utpräglade karaktärsdrag, om inte just kontroll över både människor och situationer.

Kom att tänka på något som grannen sa i TR; J hade sagt till denne att hon bara skulle gå upp och hämta sin jacka bl a. Vilket betyder att J går ner vid 02:43, utan jacka. Hon går sålunda upp till lgh igen, tar på sig jackan och möter M på väg till badrummet? M ser att J är påklädd då hon möter henne i hallen.

Fundera lite på det.

Som jag skrev tidigare så har jag aldrig ens påstått att T skulle ha varit medvetslös, det handlar inte om ett on-off-läge. Vid medvetslöshet är du okontaktbar (men kan reagera på smärtstimuli ex) som vid en svimning.
Medvetandepåverkan eller medvetandesänkning existerar i varierande grad/skala och T kan t ex ha varit slö, bortdomnad och yr med långsamma reflexer till följd av skadorna, främst i huvudet. Således medvetandesänkt.

Slagljuden efter 3 minuter då? - Enligt grannens vittnesmål och rekonstruktion så går det inte dra någon slutsats om dessa heller.

Ja, det finns väldigt många tänkbara sätt alla hennes olika skador kan ha uppkommit på. Men det man kan säga med säkerhet är, att alla skador kan inte förklaras med ett fall. Någon eller några har tillfogat henne skador efter fallet. Och det tyder då på att Tove har rört på sig och sannolikt försökt ta sig loss. Annars hade gm inte behövt sitta, trycka, klämma, slå på någon som är medvetslös.

Om nån timme tänkte jag visa med en video/skärminspelning här hur man tömmer en mobil med den mest avancerade metoden Full File System utan de program som polisen normalt använder. Mobilen är en iPhone 12 med iOS 16, alltså en sådan som MH har.

Just nu råder det lite tveksamheter kring vilken iOS version som den mobilen hade och om polisen kunde tömma hennes mobil med den mer avancerade metoden innan beslaget hävdes. Den senaste versionen hon (och JJ) kunnat ha är iOS 16.0.3 som kom 22-10-10.

Intressanta funderingar som låter vettiga.
Tänkte på just det ja, när du lade fram din hypotes om låst badrumsdörr.
Förstår hur du menar. Här får jag uppfattningen att J är värre än så; hon visste exakt vad hon skulle göra; eventuellt flytta cykeln och köra fram bilen för att direkt efteråt kunna bära ner kroppen. Hon medger i förhör att hon tänkte flytta på cykeln, men varför tog hon då med sig sina bilnycklar? - Kroppen skulle bort, omgående och direkt.

Att lämna en chockad och rädd M direkt efter ett mord skulle ha inneburit precis som du så insiktsfullt skriver, att J släpper sin kontroll när hon lämnar M ensam med T. Och vad är ett av J:s utpräglade karaktärsdrag, om inte just kontroll över både människor och situationer.
Tycker att du resonerar klarsynt utifrån J:s och M:s skilda personlighetstyper - bra där!

Kom att tänka på något som grannen sa i TR; J hade sagt till denne att hon bara skulle gå upp och hämta sin jacka bl a. Vilket betyder att J går ner vid 02:43, utan jacka. Hon går sålunda upp till lgh igen, tar på sig jackan och möter M på väg till badrummet? M ser att J är påklädd då hon möter henne i hallen.

Fundera lite på det.