Skandiamannen

Men blir det inte ännu märkligare att om nu Engström hör skotten/avgasknallen sen börjar gå mot brottsplatsen så är det ju redan bilar som svängt in och folk framme vid Olof...

Detta är ju bara 2sek efter avgasknallen?

Då har vi klargjort nu isåfall att Engström vet att det har aldrig varit skotten han hört...!

Nja...

Om han är oskyldig så vet Engström att han är sen....

Jag tror vi löste detta just nu faktiskt...

Det hadde inte svängt in några bilar när jag kom fram till palme. Mvh Robert.

Jag lyssnade precis på Morgonekot 1 mars 1986. Där säger Lars Adukutsson att Palme blev skjuten kl 23.30.

Hörde Stig på SR och ville ringa och kolla sin utpasseringstid för att hjälpa polisen att kartlägga klockslaget? Han måste ha känt på sig att 23.30 var fel.

(Vidare påstår SR att Palme blev skjuten med två skott i bröstet. Som alltid vimlar det av felaktiga uppgifter i inledningsskedet.)

Hoppas du sitter ner? För nu kommer du bli ordentligt omskakad.

TP har ju sagt flera gånger att Stig ljuger och har fel om att Lisbeth blev bryskt behandlad. Detta ska då visa att Stig inte var på mordplatsen. Men polisen Gösta har på flera ställen berättat, t ex i tingsrätten, om hur svårt det var att få kontakt med den chockade LP och att han då handgripligen försökte pressa in henne i sin polisbil:

Tidkod
03:50
https://youtu.be/9eoYLXxUdis

TP har alltså fel och Stig har rätt om att polisen var brysk mot Lisbeth.
Det är inget annat än häpnadsväckande att TP undanhållit detta.

SE har även rätt om att Palme blöder kraftigt ur munnen, fast SE-mördaren sköt honom i ryggen. En hemsk detalj som knappast fanns i media.

Stig fångar också (via väktarförhören) den allmänna tveksamhetsfaktorn runt offrets identitet, som är långtifrån självklar för den flyende mördaren. Den går inte ens att klämma in genom att låta Stig springa runt kvarteret och återvända, eftersom den är starkast de första minuterna efter skotten. Hur visste Stig-mördaren att Olof-offret inte skulle bli igenkänd av allmänheten på 1 sekund?

Han har även rätt om att Lisbeth pratar i sitt chocktillstånd om en mörkblå täckjacka. Hon uppger samma sak till polisen på mordnatten. Stig vill hjälpa polisen genom att förmedla vad den chockade Lisbeth sagt.

Som alla vittnen har Stig säkerligen fel om vissa detaljer. Dessutom överdriver han sin egen medverkan vid kroppen. Men han kan inte ha rätt i allt ovanstående om han inte var där, vid kroppen, minuterna efter skotten. Menar TP och gänget att Stig skulle ha snappat upp allt ovan via media eller gissat? Det är omöjligt. Det här med bryskheten mot Lisbeth visste ju tydligen inte ens alla i tråden, trots allt vi läst.

Engström har enligt egen uppgift tittat på klockan mest hela tiden på den lilla biten mellan Sveav 44 och tills skotten small. Han hade även, enligt PH, tittat på klockan i receptionen innan han gick ut. Han visste att hans T-tåg gick 23.31 och borde rimligen haft en god uppfattning om vad hans egen klockan hade visat. I stället tog han omvägen via utstämplingstiden som han sedan inte lämnade till polisen, ej heller till "tidningarna", trots att dessa verkade varit otroligt angelägna att få veta den.

För min del tror jag att han i förebyggande syfte snabbt ville lämna någon slags "förklaring" inför kollegorna på Skandia som sett honom lämna bygget ett par minuter före mordet, och då fick det bli via den märkliga charaden om utstämplingstiden. Det var via den han fick möjlighet att lämna första biten till det som skulle bli hans stora grej, det vill säga förväxlingsscenariot, "så var ju jag klädd" som han hade sagt till RB.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SKANDIA-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-Roland-Bergstr%C3%B6m.pdf

Så här skulle det annars kunnat låta på Skandia på måndagsmorgonen den 3 mars, då var den lilla väskan också känd.

Väktare 1: Läste i tidningen att mördaren sprungit med en liten väska på David Bagares gata, Stickan gick väl ut strax innan mordet med den där väskan han brukar ha?
Väktare 2: Ja han hade varit där, han har varit i kontakt med Roland i lördags. Stig hade sprungit in i gränden av någon anledning och någon hade tydligen fått för sig att han var mördaren.
V1: Aha, ett tag misstänkte jag ...

Eller så ville han veta tiden för eget bruk, av någon anledning.

Att få en utstämplingstid svart på vitt är trots allt mycket mer exakt än att minnas vad klockan var när man tittade på klockan en dag tidigare. På något sätt ville han göra sig viktig i utredningen genom att kolla tiden, den saken är klar. Fler säkra slutsatser är svåra att dra.

Men hur förklarar du Stigs uppgifter om att polisen var brysk mot Lisbeth, något som polis-Gösta vittnar om senare i tingsrätten och i tidningar (att han "handgripligen" försöker få in LP i sin polisbil)?

Hur många detaljer från mordplatsen måste Stig ha rätt i (ansiktsblodet, tveksamheten om offrets identitet, Lisbeths vittnesmål om mörkblå täckjacka*, Lisbeth "dom har skjutit mig också"*) innan vi kan slå fast att han var där?
*som Lisbeth nämner på sjukhuset för polis-Åke.

Varje enskild detalj är stark, två detaljer som stämmer tillsammans är mycket starkt, allting tillsammans visar att Stig var där som vittne alternativt är ett medium med kosmiska krafter.

Uppgifter som kommer via andra flera månader efter mordet fäster jag inte stor vikt vid faktiskt. Vi vet inte heller hur mycket information han kunde suga i sig efter återvändandet. Ingen har ju sett eller noterat honom efter att han lämnade Skandia vid 23.20-tiden, så oberoende av vilken roll han haft har han varit osynlig i ca 20 minuter.

Men poängen är ju att Stig inte kunnat läsa sig till något av detta. Internet fanns inte, twitter fanns inte.

Faktum är att väktarna minns att Stig berättade om blodet i ansiktet. Stig minns att Gösta var brysk mot Lisbeth. Väktarna minns att Stig sagt det eftersom det är färgstarkt. Polis-Gösta minns också händelsen, många år senare, att han var brysk mot statsministerns fru. Varför skulle han inte kunna minnas det? Du bortser helt från detta men förklara gärna varför? Du menar att människor inte alls har ett minne?

Stig var bara en man som stod bland tjugo andra personer. Det är inte konstigt att ingen framhåller honom när det låg en skjuten man på marken.

Handlar inte om att komma runt.
Läser man att han har en svag minnesbild av när han gick i kombination med att AK och SE själv inte nämner nått samtal så har vi en övervägande majoritet som inte har nån minnesbild av nått samtal.

Att det är en majoritet som har den minnesbilden samt HO svaga minnesbild av vad som hände när SE gick kan tala för att det var ett par korta fraser som utväxlades.

Det är möjligt och plausibelt att HO blandar ihop samtalet med tidigare samtal från veckan innan. Ämnet kan vara det samma.

Finns möjlighet att HO och SE pratat flera gånger efter händelsen samt påverkan från media.

Att han minnesbild är stark är inte likställt med att han kommer ihåg ordagrant vad som sades.

Ja, och nu säger SE att det står bilar utmed kanten och att det är folk framme när han kommer.

Hur ska SE veta det? Allt han vet att han hört en smäll som han först tror är en avgasknall och sedan sett en skjuten man.