Citat:
Du missar poängen lite. Alla på plats utom LP vet inte om eller är osäkra på om det är OP. Den osäkerheten gäller även SE. Så om han är gm måste han bara ha tur, som vanligt, med att han i sin påhitttade vittnesroll uppvisar samma osäkerhet som de andra. Eftersom han inte var där om han var gm borde han ju rimligtvis ha antagit att alla visste om att det var OP som blivit skjuten, efter att ha sett honom död på gatan.
Vi kan se att han är osäker när han pratar med väktarna.
"O: Nej, efter att han hade gått så satt vi väl bara och pratade en stund om det här, att det kanske var Olof Palme som var skjuten och kopplade på radion då för att få lyssna på nyheterna. För de brukar sända extra när det är något speciellt."
Se hade alltså inte gett klara besked till väktarna utan lämnade dom med en osäkerhet. Det här är ytterligare en detalj man måste förklara med tur. Eller erkänna att det pekar bort från SE som gm.
Hur bevisar du att det är fel? Vi vet inte exakt vad AB sysslade med eller vilka frågor han ställde. Och att han frågar om det är Palme är väl också just en indikation på att han inte vet. Jag hittar inte någon information om när AB fick reda på att det var OP heller. Men det antar jag att du har då.
"När Lars stod och väntade på att bli förhörd var det någon okänd som frågade honom om det var Palme som hade blivit skjuten. Lars som inget visste svarade att han inte visste. Lars har inga skarpa minnesbilder av personen mer än att det var en man. Lars har inget minne av att han pratade något med mannen mer än sitt svar."
Även LJ uppger att frågan ställdes på plats. Det är inte omöjligt att det är samma "tompa-jan" som SE pratar om, vi får ej glömma att vi bara antar att det är AB det gäller. Ej heller är det omöjligt att AB har hört det och själv ställer frågan.
Vi kan se att han är osäker när han pratar med väktarna.
"O: Nej, efter att han hade gått så satt vi väl bara och pratade en stund om det här, att det kanske var Olof Palme som var skjuten och kopplade på radion då för att få lyssna på nyheterna. För de brukar sända extra när det är något speciellt."
Se hade alltså inte gett klara besked till väktarna utan lämnade dom med en osäkerhet. Det här är ytterligare en detalj man måste förklara med tur. Eller erkänna att det pekar bort från SE som gm.
Hur bevisar du att det är fel? Vi vet inte exakt vad AB sysslade med eller vilka frågor han ställde. Och att han frågar om det är Palme är väl också just en indikation på att han inte vet. Jag hittar inte någon information om när AB fick reda på att det var OP heller. Men det antar jag att du har då.
"När Lars stod och väntade på att bli förhörd var det någon okänd som frågade honom om det var Palme som hade blivit skjuten. Lars som inget visste svarade att han inte visste. Lars har inga skarpa minnesbilder av personen mer än att det var en man. Lars har inget minne av att han pratade något med mannen mer än sitt svar."
Även LJ uppger att frågan ställdes på plats. Det är inte omöjligt att det är samma "tompa-jan" som SE pratar om, vi får ej glömma att vi bara antar att det är AB det gäller. Ej heller är det omöjligt att AB har hört det och själv ställer frågan.
Så din poäng är att på grund av att Engström säger att någon har sagt att det är Palme som är skjuten så "speglar" han det allmäna beteendet som rådde bland vittnen?
Citat:
Nu blandade du ihop lite olika saker jag sade. Men det stämmer väl typ. SE är själv osäker och uppger en osäkerhet på plats. Det är en till av raden av träffsäkra gissningar.
Citat:
Men enligt Engström är ju det bara han (om vi går på vad han själv säger) som inte vet att det är Palme.
När exakt anser du att han på något sätt påvisar att den allmäna åsikten är att det finns en osäkerhet kring offrets identitet?
Och på vilket sätt är något av detta på något sätt "träffsäkert"?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera