Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ibland är det oklart vad du menar. När du behöver specificera brukar det sluta i personangrepp varefter du kallar de du angriper för mobbare. Här verkar det tillexempel som att du menar att "övertro på statistik" och "naturliga variationer" utgör argument.

Det blir tämligen svårt att förklara betydelsen av argument, via argument, för någon som inte värdesätter argument.

Det verkar vara olika måttstockar för de som stödjer makthavarnas klimatpolitik och för de som är skeptiska.

Gretavän säger: Nu är det rekordvarmt igen. Hur kan någon ifrågasätta klimatförändringen nu?
Media kommenterar: Hon är klok. Lyssna på henne.

Skeptiker säger: Nu är det kallare än det varit på många år vid den här tiden. Är klimatförändringen en bluff?
Media kommenterar: Du förstår inte skillnaden på väder och klimat.

Inte konsekvent.

Dessutom tas nästan allt som intäkt för att klimatförändringen är verklig.
Är det extra varmt så är det ett bevis.
Men är det extra kallt så är det också ett bevis. (Det är en lokal effekt av... osv)
Och är vädret ungefär som vanligt så är väl det också troligen ett bevis.

Inte seriöst.

Som privatperson är det svårt att veta vad man skall tro. Men ett är säkert: Klimatalarmisterna argumenterar på ett ohederligt sätt.

Oftast är de också samma personer som även anser att vuxna afghaner är barn och att transvestiter är kvinnor. Vilket påverkar deras trovärdighet.

Å andra sidan, om man skall vara rättvis, så finns det en tendens hos klimatskeptiker att vara lite väl konspiratoriska av sig, även tro på diverse New Age flum samt tjata om WEF, Klaus Schwab och Bill Gates hela tiden.

Dessa har dock inte maktens propagandamaskin bakom sig på samma sätt som alarmisterna har, varför dessa nog ändå är de farligaste och de som man mest bör syna.

Har någon statistik att dessa år är värre än dom andra 20 åren?? Skulle vara intressant att höra.

Sedan har vi sett floder som har blivit blodröda, skogsbränder m.m så detta är ju intressant

Så jag undrar om detta är rekortvärme i europa?

Som på en given signal sprids de alarmerande skräckrapporterna om klimatförändringar runt om i etablissemangets medier. Icke kritiskt tänkande flockdjur gick på covidlögnen och de sitter återigen och skakar och biter på naglarna när sanningsministeriet SVT rapporterar om den ohyggliga rekordvärmen...

Korrekt.
Domedagsprofeterna måste behålla jobben... Klimatreligionen är en industri.

Jag är absolut ingen anhängare av klimathysterin, men jag accepterar lögner ännu mindre och du ljuger.

Jag har semestrat i medelhavsländer många gånger i mitt liv. Jag är nog äldre än du, född på 60-talet, med flera resor per år så vi talar om många besök på sommaren. Jag har upplevt 40 grader två gånger i mitt liv. En gång i Grekland och en gång i Spanien. Det var på 70- och 00-talen och även lokalbefolkningen tyckte det var ovanligt varmt.

När jag tittar på väderprognosen den närmaste veckan så är det minst 40 grader flera dagar per ort, om jag väljer orter i Grekland, Spanien eller Italien (Sardinien och Sicilien, eftersom de diskuteras). Skulle jag kollat de senaste 50 åren så hade det nästan aldrig visat 40 grader.

Nu pratar jag om meteorologiska mätningar och inte om idiotsvenskar som säger att det var 45 grader varje dag, när mätningar visade 25 grader och regn. Du kanske är en av de idioterna?

Vill även påpeka att jag är neutral men förfäras av bägge sidors psykotiska paranoia.[/quote]

Nä det tycker jag inte att jag gör riktigt. Det jag försökte trycka på va iaf just den uteblivna rapporteringen så fort prognoserna inte stämmer överens med deras agenda. Och med deras agenda menar jag vanliga mainstream media. Och det gäller ju i många andra frågor också

Denna bild är bra.
https://images.theconversation.com/files/415082/original/file-20210807-123368-v10qvv.png?ixlib=rb-1.1.0&q=30&auto=format&w=754&h=443&fit=crop&dpr=2

Bild från Ipcc. Mätningen startar 1840-1850, dvs direkt efter lilla istiden (googla för den som misstror detta - denna tid var fö ett elände för mänskligheten)

Notera: De skuggade areorna är möjliga utfall... dvs osäkerheten är enorm...

Avslutar med ett utdrag från https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been?fbclid=IwAR23-MjJLBzv6I0tF7NXU5kxDuaxxsftE3egLd0zNTzQAVhbSeG0UXH H0sA

"Modern human civilization, with its permanent agriculture and settlements, has developed over just the past 10,000 years or so. The period has generally been one of low temperatures and relative global (if not regional) climate stability. Compared to most of Earth’s history, today is unusually cold"

Bra bild? Enligt det rosa fältet har ju CO2-utsläppen minskat på senare år. Samtidigt som Keelingkurvan visar en stadig ökning sedan mätningarna började 1958. Hur ska den ekvationen gå ihop?

Sen har de gömt undan den kallare perioden i mitten av 1900-talet. J-vligt billigt knep. Men IPCCs rykte är inte det bästa heller.

Däremot håller jag med dig om Lilla istiden, som många längtar tillbaka till av outgrundliga skäl, och om den sista meningen.

Tills att någon synar detta genom att sätta upp en egen mätstation på toppen av Mauna Loa.

Jag lånade en gång ett instrument från labbet och den kom aldrig ens upp i 400 ppm.

Ja, bra bild för att illustrera att vi/de egentligen inte vet någonting - återigen denna bild är från ipcc - dvs den källa som de flesta politiker bygger sin argumentation på/från.

Ytterligare en tråd om allmänna klimatdiskussioner infogad

/mod