Skandiamannen

Hoppar in här lite

Gällande huvudbonad.

Alla kan inte ha uppfattat det korrekt.

Så man kan ställa sig frågan.

1. Det vittnen som sett huvudbonad (Herrhatt, keps, mössa)

2. De vittnen som sett en mörkhårig barhuvad man.

Har grupp 1 rätt. Har grupp 2 troligen inte sett nån tydlig bild och missat huvudbonaden.

Har grupp 2 rätt. Har grupp 1 med hjälp av fantasier och eller blandat ihop med andra personer på plats och då lagt till en huvudbonad på GM som han aldrig hade.

För mig blir slutsatsen att det är rimligare att en del vittnen inte uppfattade huvudbonaden än att så pass många skulle lägga till en huvudbonad som aldrig fanns.

Jag vet inte om han gjorde det eller inte. Men troligtvis inte med tanke på att något sådant vittne tycks finnas. Isåfall har han nog hört flera olika vittnen och slagit ihop det som passade. Alternativt har han missuppfattats när han pratade om detta.

Nu gör du samma sak med YNs vittnesmål.
Du väljer ut det som passar och ser förbi det som inte passar.

YN ser inte en man med rock och liten väska. Hon ser en bredaxlad man i åldern 35-45, runt medellängd, grov, och med en tunn fladdrande rock och något som hon uppfattar vara en väska utan rem.

Väljer man ständigt ut det som passar sådär så blir ju såklart allt extremt misstänkt.

Oavsett så ska du ändå ha två springande män med små väskor inom loppet av 3-4 min..

Visst om du tar bort bilden från Expressen där dom tydligt visar Engström springandes med en fladdrande rock och liten väska så blir det bara en..

Men det är ju faktiskt Engström själv som tydligt påpekar med ord och handling att han också sprang men blivit förväxlad med GM av ett vittne..

Är det verkligen sannolikt ?

Jag påstår inte att det är 100% omöjligt men troligen är det så att Engström försöker få till en förväxling och det blir i min bok misstänksamt....

Säger som dom gjorde i palmerummet: Jag kommer inte ifrån att det är Engström som springer där uppe på åsen

Vad menar du med missuppfattats? Han säger det ju själv, i förhör, att han blev förväxlad med GM.

Detta är precis när han kommer tillbaka från sin språngmarsch:

"Just då så har det kommit fram en person för att till den här unga polisen lämna ett vittnesmål på en flyende mördare som han precis strax innan har sett. Lite granna förvånad blir jag hur signalementet på som han lämnar stämmer överens med det jag själv har på mig. Jag tänker att, jaha det kan ju inte vara jag eftersom jag står en meter framför honom och han borde se hur jag ser ut, så jag tänker väl, det kan vara två personer med likvärdig utstyrsel."

Om inte SE hade upplevt sig sen till T-banan, och tittat på klockan i det kritiska momentet när skotten gick av, så hade han inte haft någon anledning att fråga LP om signalementet. Då hade han inte behövt springa efter polismännen, för att meddela det signalement som LP sa, mörkblå täckjacka. Då hade han heller aldrig blivit förväxlad med den flyende mördaren. Dumma klocka med svart urtavla!

Ja tänka sig och om de dessutom var 3 som hadde liknande kläder då kunde en försvinna ....och om Stigs roll var att stöka till och strula till i utredningen så blir allt jobbigare vilket det har blivit för er som försöker spela schack här utan några korekta uppgifter. Mvh ynglingen

Haha

Tack vare klockan han blir alltså förväxlad

Ja det är faktiskt så att han staplar lögner på varann så när du bena ut det så var det klockan som startade hela kedjan

Två män som beskrivs olika med två väskor som beskrivs olika. Det är verkligen inte århundradets märkligaste sammanträffande.


Och jag gillar att du börjar köra med sannolikheter här. Efter att då först helt ha ignorerat alla extrema osannolikheter som bara måste antas för att kunna klämma in SE som trolig gm.

Och att SE tycks vilja få till en förväxling har fler förklaringsmodeller än att han är gm. Det kan vara ett missförstånd, det kan vara ett sätt att få uppmärksamhet och få till en bra historia osv.

Okej...

Hur många civila sprang i gränden mellan 23-24 med små väskor ?

Troligen 1...För Engström ljög väl om språngmarschen...

Sen ljög han alltså om överhöringen att ett vittne pekade ut honom på detaljnivå...

Det är skitsamma om det är först en GM och sen Engström som springer...

Engström ska självklart misstänkas

"Stämmer inte alls bra med gm". Det kan du ju inte mena på riktigt.

"Mårten beskriver mannen som varande omkring 40 år gammal, cirka 180 cm lång och kraftigt byggd.
Han var vid tillfället iklädd en blå täckjacka som var ganska så lång, gick en bra bit ner åt benen på mannen.
Han var också iklädd en Ceps med knäppe till skärmen.
Mannen gick en aning framåtlutad kanske beroende på att han hade båda händerna instuckna i jackfickorna eller att han bar på någonting under jackan."

Det är ju gulligt att du inte får det att stämma in på gm.

Det behöver ju inte betyda att det är gm såklart. Men signalement stämmer överens.

Varför fastnar ni alltid vid att personen måste vara känd och bevisad på mordplatsen? Den tankevurpan är återkommande och väldigt svår att förstå sig på. Det är mord på öppen gata. Att låsa sig vid de kända personerna och kolla vilket av vittnena som stämmer bäst in är ett otroligt märkligt tillvägagångssätt. Gm är bevisad på plats genom att han mördade OP, han måste inte vara en av de fåtal människor vi känner till på platsen av andra orsaker.

Och jag försöker inte få in någon som gm. Jag försöker se vem som är gm. Och jag är långt ifrån säker på att gm är känd i utredningen.

Jag har heller aldrig påstått att han inte gjort det.

Det jag säger är att det inte nödvändigtvis finns en massa dubbelgångare bara för att SE tycks känna sig förväxlad.

På den svaga grunden att två män synts med väskor som inte beskrivs likadant? Där väskobservationen gjort på en person vi inte ens kan vara säkra på är gm. En observation som går emot alla andra observationer. Och där vi inte ens kan vara säkra på vilken sorts väska det rör sig om, eller om det bara är något väskliknande.

Trots att SE inte stämmer in på signalementet, inte kan kopplas till ett vapen, kanske inte ens har tid att utföra dådet och framförallt kan uppge detaljer från brottsplatsen efter mordet.

Klart gubben ska misstänkas. Vem annars av vittnena mördade OP liksom.

"Trots att SE inte stämmer in på signalementet"

När du väger samman vittnesuppgifterna, hur ser mördaren ut?