Felaktig varning av moderatorn GreffueAnthonius

Nu ljuger du igen, najaspajas. Om jag exempelvis skriver en helt regelrätt replik på ett inlägg som sen tas bort för 1.06 så raderas oftast även min replik.

Det raderas inga inlägg som inte bryter mot någon regel så ditt snack om repliker håller inte.

Inlägg som alltså inte behöver ha raderats för att de utgjort regelbrott. Ni har inget att komma med. Berätta istället varför en varning per ca 600 inlägg i snitt över 10 år är mycket? Jag behöver inte ens ta upp hur lätt man blir varnad för OT i PU ifall man har ”fel åsikt” där en viss mod kan varna för ”elak ton”, ”oborstat språk”, ”taskig inställning” jämte andra vantolkningar av 0.03. Har du statistik för andra användare som kan visa att en varning per ca 600 inlägg är mycket?

Andra användare är irrelevant! Tråden handlar om dig och DINA regelbrott. Moderatorerna har förklarat.

Sluta upp med att upprepa lögnerna från najaspajas. Jag har visat att du har fel.

(FB) Felaktig varning av moderatorn GreffueAnthonius

Nej, din lilla åsna. Det jag hävdar är relevant när någon hänvisar till inlägg jag skrivit som enbart raderats. Mina inlägg behöver inte ha brutit mot någon regel för att ha raderats utan kan vara repliker på inlägg som exempelvis raderats för 1.06. Du har ju dessutom gång efter annan tjatat om mina dryga 600 inlägg som inte finns med i min officiella posthistorik och försökt påskina att de brutit mot någon regel. Men så är det alltså inte utan det är inlägg som exempelvis ligger i trådar som åkt i papperskorgen.

Har ibland upplevt att inlägg som besvarar OT-inlägg i större utsträckning riskerar att bli raderade, trots att dessa inlägg har lyckats navigera sig in på ämnet som tråden handlar om och därför inte brutit mot några regler. Alltså: hade inlägget stått på egna ben, utan att citera ett annat inlägg, så hade det förmodligen inte blivit raderat, men eftersom det besvarade ett Off-topic inlägg så drogs det med i en full sweep av en moderator.

Det kanske, per automatik, blir off-topic när man besvarar ett off-topic meddelande(?) Hur som, det viktigaste är inte att jag har rätt, utan att Aegishjalmr, återigen, haft fel.

Haha, "en varning per 600 inlägg", snacka om att förvränga sanningen... Du får ju, som minst, var 14:de inlägg raderat pga att du brutit mot reglerna.

Häri ligger nog lite av ditt problem som resulterar i att du är så fantastiskt dålig på att argumentera. Du lider av den helt bisarra vanföreställningen att bara för att du påstår något så har du därmed också påvisat något. Så är givetvis inte fallet vilket inses lätt. Särskilt när dina påståenden är helt lemmalytta och saknar alla förankring i verkligheten.

Återigen, nej endast regelbrott raderas. Svarar du på OT raderas det om det är OT, däremot inte om svaret är OnT. Det går utmärkt väl att svara på ett OT-inlägg med ett OnT-inlägg, även om det inte händer ofta. Du går däremot OT konstant och får därför ett ohemult stort antal inlägg raderade (eftersom de är regelbrott). Så ja, dina raderade inlägg är raderade eftersom de är regelbrott då de är ot (regel 0.03).

Likaså om du citerar t.ex 1.06-inlägg så raderas det givetvis (minst) eftersom det är ett regelbrott (dvs att återposta ett 1.06-inlägg), det kan också mycket väl generera varning eller t.o.m. avstängning. Man ska vara bra korkad om man tror det går att komma runt regel 1.06 genom att citera någon annan.

Summa summarum, du har fel igen som vanligt, dina påståenden är fel och du har inte lyckats visa något överhuvudtaget. Din totala avsaknad av argument här i tråden är ju talande om inte annat.

Nä, det går att besvara OT med OnT, men det är inte alltid så lätt beroende på sammanhang. För att hindra att det citerade OT-inlägget drar tråden fortsatt OT kan moderatorerna lägga ett mods-meddelande typ: "Obs att xxx är OT i tråden", eller liknande. Alltså för att undvika att nån drar upp ett raderat men citerat OT-inlägg igen,

Svarar man på OT är det oftast OT och då raderas det så klart. Men som sagt, inte om inläggen är OnT.

Har du hört talas om PM? Och ja, den typen av förklaringar har jag fått i PM av vissa mods när de missbrukat regel 0.03. Vilket anknyter till varför jag startade den här tråden. Regel 0.03 bedöms inte bara helt olika i flashbacks underforum utan i vissa missbrukas regeln å det grövsta.