Felaktig varning av moderatorn GreffueAnthonius

Haha, "en varning per 600 inlägg", snacka om att förvränga sanningen... Du får ju, som minst, var 14:de inlägg raderat pga att du brutit mot reglerna.

Häri ligger nog lite av ditt problem som resulterar i att du är så fantastiskt dålig på att argumentera. Du lider av den helt bisarra vanföreställningen att bara för att du påstår något så har du därmed också påvisat något. Så är givetvis inte fallet vilket inses lätt. Särskilt när dina påståenden är helt lemmalytta och saknar alla förankring i verkligheten.

Återigen, nej endast regelbrott raderas. Svarar du på OT raderas det om det är OT, däremot inte om svaret är OnT. Det går utmärkt väl att svara på ett OT-inlägg med ett OnT-inlägg, även om det inte händer ofta. Du går däremot OT konstant och får därför ett ohemult stort antal inlägg raderade (eftersom de är regelbrott). Så ja, dina raderade inlägg är raderade eftersom de är regelbrott då de är ot (regel 0.03).

Likaså om du citerar t.ex 1.06-inlägg så raderas det givetvis (minst) eftersom det är ett regelbrott (dvs att återposta ett 1.06-inlägg), det kan också mycket väl generera varning eller t.o.m. avstängning. Man ska vara bra korkad om man tror det går att komma runt regel 1.06 genom att citera någon annan.

Summa summarum, du har fel igen som vanligt, dina påståenden är fel och du har inte lyckats visa något överhuvudtaget. Din totala avsaknad av argument här i tråden är ju talande om inte annat.

Har du hört talas om PM? Och ja, den typen av förklaringar har jag fått i PM av vissa mods när de missbrukat regel 0.03. Vilket anknyter till varför jag startade den här tråden. Regel 0.03 bedöms inte bara helt olika i flashbacks underforum utan i vissa missbrukas regeln å det grövsta.

Inlägg som alltså inte behöver ha raderats för att de utgjort regelbrott. Ni har inget att komma med. Berätta istället varför en varning per ca 600 inlägg i snitt över 10 år är mycket? Jag behöver inte ens ta upp hur lätt man blir varnad för OT i PU ifall man har ”fel åsikt” där en viss mod kan varna för ”elak ton”, ”oborstat språk”, ”taskig inställning” jämte andra vantolkningar av 0.03. Har du statistik för andra användare som kan visa att en varning per ca 600 inlägg är mycket?

Sluta upp med att upprepa lögnerna från najaspajas. Jag har visat att du har fel.

(FB) Felaktig varning av moderatorn GreffueAnthonius

Det är inte bara det att du förvanskar min posthistorik i syfte att svartmåla utan du drar dig inte för att skamlöst ljuga heller. I det här specifika fallet så vet fler användare än jag att du ljuger. Om jag citerar ett inlägg med en regelenlig replik så löper mitt inlägg stor risk att raderas om inlägget jag citerade senare raderas för exempelvis brott mot regel 1.06. Det här vet du förbannat väl. Andra fall finns också när helt korrekta inlägg raderas. Jag har varit med om att mods städat trådar och raderat inlägg från spamtroll samt då även ontopicposter som varit repliker på spamtrollens poster.

De har inte raderats för att de inte behöver ha utgjort regelbrott då inga inga inlägg raderas som inte utgör regelbrott.

På dina 14 000 inlägg har du dessutom över 1 000 raderade så visst har vi alla mycket att komma med när vi påvisar ditt ständiga regelbrytande.

Avseende andras inlägg så gäller inte whataboutism då varje inlägg bedöms separat.

Om du citerar ett 1.06-inlägg så är ju självklart även ditt inlägg 1.06 oavsett hur on topic du är i ditt inlägg i övrigt då du återpostat 1.06-delen genom att citera den.

Najas har visat fakta från forumet. Du har inte visat någonting alls verifierat som motsäger det.

Det blir inte sant för att du upprepar det. Ni låter allihop som serietillverkade spambotar. Jag har 100% rätt i att raderade inlägg inte behöver betyda att de brutit mot regler. Märkligt förresten hur ni vägrar bemöta statistiken jag påvisat. Att jag under 10 år bara har en varning per närmare 600 inlägg i genomsnitt.

Bra. Då har du ju erkänt att man kan få ett inlägg raderat trots att man inte skrivit något själv som bryter mot någon regel. Sen kan du ju tänka dig att det finns andra regelbrott än 1.06 som kan citeras och leda till att man får sitt eget inlägg raderat trots att det är helt enligt reglerna.

Really? Du däremot lyckas ju argumentera emot dig själv på den här punkten.

(FB) Felaktig varning av moderatorn GreffueAnthonius