Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Men det finns inga stenålderstalibaner i tråden, så du argumenterar mot en halmgubbe.

Nu när vi vet att du egentligen är teknogreta, vore det på sin plats att du fokuserar på vilken ny teknik som skulle kunna fungera, för det är oärligt att försöka så tvivel om orsakerna till de nuvarande klimatförändringarna, när du inte själv har några sådana tvivel, utan bara bävar inför eventuella konsekvenser av en produktionsomställning.

Väldigt kul att läsa detta från dig Totius.
Den sista och näst sista meningen förstår jag inte varför du skrev. Det är ju precis det jag förklarade när du riktade in dig på människorna snarare än användningen av fossil energi. Återigen, precis i inlägget du citerade.

Obegripligt vad du tjafsat i tråden om precis detta. Men detta kanske är en ny insikt? Kanske går det att nå fram till dig trots allt?

Det är ju du och dina gelikar som vill ta bort energiförsörjningen trots att alternativ saknas.

Förnekelse av problemet är att motarbeta omställningar. Vilket är själva syftet med den fossilfinansierade desinformationsindustrin du och många andra i tråden tyvärr fallit offer för. En sjukdom som den drabbade i sin tur smittar vidare. En blogg skriver något som sedan får spridning av de som finner det övertygande som i sin tur smittar fler som i sin tur sprider det vidare som i sin tur smittar fler osv. Det gäller att försöka bryta kedjan på samma sätt som vilken smittsam sjukdom som helst.



Steg 1 är alltid att identifiera problem innan lösningar kan börja diskuteras. Det gäller både i stor och liten skala. Både på högsta politikernivå och i diskussioner mellan användare på Flashback.

En ny studie, ”Lewis22”, sänker klimatkänsligheten ytterligare:

The resulting estimates of long-term climate sensitivity are much lower and better constrained (median 2.16 °C, 17–83% range 1.75–2.7 °C, 5–95% range 1.55–3.2 °C) than in Sherwood et al. and in AR6 (central value 3 °C, very likely range 2.0–5.0 °C). This sensitivity to the assumptions employed implies that climate sensitivity remains difficult to ascertain, and that values between 1.5 °C and 2 °C are quite plausible.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-022-06468-x

Median 2,16 och värden mellan 1,5 och 2 ”quite plausible”.

Men hur förklarar du då alla olika klimat vi har haft, från isboll till helt utan is?

Nic Lewis studie behandlar det. Klimatkänsligheten räknas fram genom att kombinera evidens från olika historiska perioder. Klimat och temperatur ändras över tid.

Men inga ord om vad du verkligen vill. Du tror ju inte ens på det du refererar till, och spenderar ingen tid på det du egentligen borde göra.

1. Totius säger att människan med dess teknik nu är ett problem.
2. Totius menar att det bästa man kan göra är att läsa text som säger att det inte blir så farligt.

Det hänger inte ihop för fem öre, och ändå kallar du MrArtur en dumbom.

Klimat och temperatur ändras över tid, säger du. Har du läst det på mjölkpaketet i morse.

Du hade inget svar alls, mer än att allt förändras och att artikelförfattarna har funderat över det.

Du är en oärlig debattör, och det är dags för dig att börja finna lösningar, istället för att sopa problemen under mattan.

Du låter som ett autistiskt och gnälligt litet barn som tramsar och fabulerar. Om du vill läsa om olika tekniker, lösningar och så vidare rekommenderar jag exempelvis tidningen Ny Teknik: https://www.nyteknik.se/

Nej, jag tror det är du som är det barnet, som just har lärt sig diagnosen.

Och du vet att det där är ad hominem. Det var ditt enda försvar.

Men vet du vad, det jag sade var sanning, och dina svar meningslösa.

Den som tramsar och fabulerar är du, för du är oförmögen att stå för något mer än att det blir problem med många människor.

Tittar man på tidigare utdöenden, finns det en risk att vi skapar en sådan, medan du postar om att det inte är så farligt.

Gör nu så att du preciserar problemen, och talar om vilka lösningar som finns, obs. inte en länk.

Det mest grundläggande är givetvis att förstå hur stor klimatkänsligheten är.

Jodå, man kan hitta låga värden om man körsbärsplockar just artiklar som passar ens agenda och bortser från alla andra studier.