Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

USA lärde sig den hårda vägen i Vietnam och senare i Gulfkriget att klusterbomber inte är effektiva på slagfältet. Från New York Times;


Det som kommer ske är som du beskriver det. Ryssarna kommer lämna sina skyttegravar. Trots allt är klusterbomber effektiva vapen men Ukraina måste sedan ta skyttegravarna. Dessa kommer vara fyllda med dödlig icke-detonerade klusterbomber. Således, ukrainarna kommer lägga ett minfält av icke-detonerade klusterbomber framför sig själva och ryssarna. Det betyder att varken ukrainarna eller för den delen ryssarna kommer kunna avancera. Det finns ju många i Washington DC och säkert i Kiev som gärna vill se att positionerna fryses precis som under Koreakriget. Om något kommer de här klusterbomberna bidra till det eftersom ingen sida kommer kunna röra sig framåt.

I en artikel av kapten Gregory Fetterman i peer-review journalen Army Press från 2018 framgår det vad syftet är med klusterbomber - det är ett defensivt vapen. Klusterbomber inget offensivt vapen men det är så det kommer användas i Ukraina. Fetterman argumenterar att för kunna stoppa ryssarna att invadera Polen måste du ha klusterbomber tillgängliga. Han påpekar det jag gjort - att klusterbomber leder till skador på egen trupp samt mot civila under kriget och efter kriget. För att de negativa effekterna av klusterbomber skall mitigeras måste du lägga exceptionellt pricksäkra bombmattor. Fetterman skriver detta;


USA skickar bomber som de själva inte har brukat på tjugo år. Bomber som de själva inte kan hantera på ett effektivt sätt utan modern teknologi och brist på träning. Detta är teknologi och träning som inte kommer vara tillgängligt för Ukraina av olika anledningar. Vidare påpekar Fetterman att jorden (gyttjan) i östra Europa är av sådan art att UXO-rates (dvs. hur många blindgångare som kommer ligga över en viss yta) är extraordinärt höga.

Klusterbomber är inte designade för att användas som offensivt artilleri. De är designade att använda som defensivt artilleri. USA har ännu inte utvecklat säkra (för egen trupp) klusterbomber. Vilket framgår i den här artikeln på amerikanska arméns hemsida;


USA skulle själva aldrig komma på tanken att använda dem offensivt eftersom det riskerar amerikanska soldaters liv men USA är uppenbarligen villiga att skicka dem till Ukraina. Dessa klusterbomber kommer sedan fastna i jorden (gyttjan) som ukrainska soldater sedan kommer trampa på när de rör sig framåt. Även om Ukraina driver bort ryssen från den första linjen kommer de inte kunna röra sig framåt om Ukraina inte planerar att ta extraordinära förluster.

USA lärde sig den hårda vägen i Vietnam och senare i Gulfkriget att klusterbomber inte är effektiva på slagfältet. Från New York Times;


Det som kommer ske är som du beskriver det. Ryssarna kommer lämna sina skyttegravar. Trots allt är klusterbomber effektiva vapen men Ukraina måste sedan ta skyttegravarna. Dessa kommer vara fyllda med dödlig icke-detonerade klusterbomber. Således, ukrainarna kommer lägga ett minfält av icke-detonerade klusterbomber framför sig själva och ryssarna. Det betyder att varken ukrainarna eller för den delen ryssarna kommer kunna avancera. Det finns ju många i Washington DC och säkert i Kiev som gärna vill se att positionerna fryses precis som under Koreakriget. Om något kommer de här klusterbomberna bidra till det eftersom ingen sida kommer kunna röra sig framåt.

I en artikel av kapten Gregory Fetterman i peer-review journalen Army Press från 2018 framgår det vad syftet är med klusterbomber - det är ett defensivt vapen. Klusterbomber inget offensivt vapen men det är så det kommer användas i Ukraina. Fetterman argumenterar att för kunna stoppa ryssarna att invadera Polen måste du ha klusterbomber tillgängliga. Han påpekar det jag gjort - att klusterbomber leder till skador på egen trupp samt mot civila under kriget och efter kriget. För att de negativa effekterna av klusterbomber skall mitigeras måste du lägga exceptionellt pricksäkra bombmattor. Fetterman skriver detta;


USA skickar bomber som de själva inte har brukat på tjugo år. Bomber som de själva inte kan hantera på ett effektivt sätt utan modern teknologi och brist på träning. Detta är teknologi och träning som inte kommer vara tillgängligt för Ukraina av olika anledningar. Vidare påpekar Fetterman att jorden (gyttjan) i östra Europa är av sådan art att UXO-rates (dvs. hur många blindgångare som kommer ligga över en viss yta) är extraordinärt höga.

Klusterbomber är inte designade för att användas som offensivt artilleri. De är designade att använda som defensivt artilleri. USA har ännu inte utvecklat säkra (för egen trupp) klusterbomber. Vilket framgår i den här artikeln på amerikanska arméns hemsida;


USA skulle själva aldrig komma på tanken att använda dem offensivt eftersom det riskerar amerikanska soldaters liv men USA är uppenbarligen villiga att skicka dem till Ukraina. Dessa klusterbomber kommer sedan fastna i jorden (gyttjan) som ukrainska soldater sedan kommer trampa på när de rör sig framåt. Även om Ukraina driver bort ryssen från den första linjen kommer de inte kunna röra sig framåt om Ukraina inte planerar att ta extraordinära förluster.

När biden uttalar att man skickar klustervapen för att alla andra vapen är slut då blir jag orolig.

Av samma orsak kan man ju skicka senapsgas

När Putin använder klustervapen mot områden med civila blir jag orolig. Av samma anledning.

Områdena som klusterbomber kommer att användas i är redan extremt minerade så det är nog ett icke-problem för Ukraina. Bättre att spränga bort ryssarna och sedan avminera i lugn och ro.

Eftersom det är krig blir det nog så att dom skjuter mot ställen där det finns ryssar och ryska vapen och tar röjandet när det är dags. Har du sett bilder på hur mycket minor och även minor skjutna med artilleri ryssarna ändå lämnar efter sig när de överger någonting? Det är ändå ett jobb som måste göras.

När biden uttalar att man skickar klustervapen för att alla andra vapen är slut då blir jag orolig.

Av samma orsak kan man ju skicka senapsgas

USA lärde sig den hårda vägen i Vietnam och senare i Gulfkriget att klusterbomber inte är effektiva på slagfältet. Från New York Times;


Det som kommer ske är som du beskriver det. Ryssarna kommer lämna sina skyttegravar. Trots allt är klusterbomber effektiva vapen men Ukraina måste sedan ta skyttegravarna. Dessa kommer vara fyllda med dödlig icke-detonerade klusterbomber. Således, ukrainarna kommer lägga ett minfält av icke-detonerade klusterbomber framför sig själva och ryssarna. Det betyder att varken ukrainarna eller för den delen ryssarna kommer kunna avancera. Det finns ju många i Washington DC och säkert i Kiev som gärna vill se att positionerna fryses precis som under Koreakriget. Om något kommer de här klusterbomberna bidra till det eftersom ingen sida kommer kunna röra sig framåt.

I en artikel av kapten Gregory Fetterman i peer-review journalen Army Press från 2018 framgår det vad syftet är med klusterbomber - det är ett defensivt vapen. Klusterbomber inget offensivt vapen men det är så det kommer användas i Ukraina. Fetterman argumenterar att för kunna stoppa ryssarna att invadera Polen måste du ha klusterbomber tillgängliga. Han påpekar det jag gjort - att klusterbomber leder till skador på egen trupp samt mot civila under kriget och efter kriget. För att de negativa effekterna av klusterbomber skall mitigeras måste du lägga exceptionellt pricksäkra bombmattor. Fetterman skriver detta;


USA skickar bomber som de själva inte har brukat på tjugo år. Bomber som de själva inte kan hantera på ett effektivt sätt utan modern teknologi och brist på träning. Detta är teknologi och träning som inte kommer vara tillgängligt för Ukraina av olika anledningar. Vidare påpekar Fetterman att jorden (gyttjan) i östra Europa är av sådan art att UXO-rates (dvs. hur många blindgångare som kommer ligga över en viss yta) är extraordinärt höga.

Klusterbomber är inte designade för att användas som offensivt artilleri. De är designade att använda som defensivt artilleri. USA har ännu inte utvecklat säkra (för egen trupp) klusterbomber. Vilket framgår i den här artikeln på amerikanska arméns hemsida;


USA skulle själva aldrig komma på tanken att använda dem offensivt eftersom det riskerar amerikanska soldaters liv men USA är uppenbarligen villiga att skicka dem till Ukraina. Dessa klusterbomber kommer sedan fastna i jorden (gyttjan) som ukrainska soldater sedan kommer trampa på när de rör sig framåt. Även om Ukraina driver bort ryssen från den första linjen kommer de inte kunna röra sig framåt om Ukraina inte planerar att ta extraordinära förluster.

Så Ukraina skall kontaminera ett ryskt minfält med fler minor för att sedan lugn och ro städa upp de ryska minorna och blindgångare? Du har tänkt på att ryssarna kommer skjuta tillbaka från den andra linjen när Ukraina städar upp den första linjen? Hade det inte varit mer effektivt för Ukraina om USA tog från sina egna krigslager och skickade fler 155mm istället? Biden administrationen säger själva att detta är nödlösning eftersom de inte har fler 155mm projektiler på sitt överskottslager att skicka. Jag skulle akta mig att göra klusterbomber till ett nytt "wunder weapon". Klusterbomber är inte HIMARS, Patriot eller Leopard 2 stridsvagnar. Klusterbomber är ett trubbigt vapen designat för defensiv krigsföring precis som minor.

När biden uttalar att man skickar klustervapen för att alla andra vapen är slut då blir jag orolig.

Av samma orsak kan man ju skicka senapsgas

Bomba fordonet som gör intrång på ryskt terroritorium. Inte svårare än så. Vad ska Nato göra? Börja attackera Ryssland? Då kommer världen gå under.