USA skickar klusterbomber till Ukraina

Ja, jag glömde att hela NATO slåss mot ryssarna och ryssarna är för starka, såklart.

Men om vi är lite seriösa så kan vi krasst konstatera att västs vapenarsenal (i synnerhet den defensiva) är bättre än vi trodde. Att den ryska arsenalen inte håller måttet i skarpt läge har vi också fått se prov på, då talar vi om S400 och Kinshal och Terminator och allt vad det heter.

Ryssarna kommer vara starkare på försvar än på anfall, då deras militär är byggd för att försvara mot ett starkare USA, men förr eller senare så ge det hål på ryssarnas linjer och då kommer det gå undan.

Vi har också sett att psyket hos ledarna i Kremlin är svajigt efter Prigozihns myteri.

Dom illaluktande ryssarna använder klusterbomber dagligen. Ukraina ska ha tillgång till alla system som ryssarna själva använder. Om ryssen använder kärnvapen så ska ukraina förses med samma sak så att dom kan förvandla Moskva till en grushög om det krävs. Kriget fortgår tills ryssarna Alla lämnar Ukraina, alternativt tills ryssen är utrotad. Dom väljer själv, att Ryssland vinner är inget alternativ.

Atombomber och dess avfall är något svårare att städa upp än odetonerade minor och klusterammunition.

Men men... det här senaste att leverera klusterbomber och att börja använda uranberikad ammunition ger ju inte precis framgångsvibbar kring Nato´s krigsindustri?

Om man håller på att vinna ett krig börjar man inte använda sådana vapen utan när man håller på att förlora.

Fast hur är det en eskalering att skicka samma typ av vapensystem som använts av båda sidor sedan dag 1 av konflikten?

Om USA gått med på att skicka 500 ton nervmedel, så skulle jag förstå tesen, men klustervapen i såväl stridsspets som bombform har ju använts sedan 24 februari 2022.

Okej, ja då är det ju ännu mer likt de klustervapen som används varje vecka i Ukraina och har så gjort sedan konflikten började.

Här finns ingenting att se, helt enkelt.

Håller med detta.. ser det mer som en rejäl svaghet..

Huruvida man vinner eller förlorar ett krig har noll och ingenting att göra med penetratormaterialet i stridsvagnsavlossad pilammunition, eller för den delen om man släpper eller skjuter iväg klustervapen eller högexplosiva enskilda stridsspetsar på sina raketer och robotar.

Då har du helt och hållet missförstått både det ena och det andra.

Håller helt med. Klusterbomber, bradleys, eller vad nu Ukraina och selensky gråter efter kommer inte att vinna kriget.

Kriget vinner man genom att ha en överlägsen strategi och manskap som dödar fienden och tar territorium. Ukraina förlorar just nu kriget på alla fronter.

Tillsammans kan olika former av system dock ge önskvärda eller icke önskvärda effekter på slagfältet. En enhet blir effektivare eller mindre effektiv beroende på vilka system det förmår använda och har tillgång till.

Vad jag, däremot, påpekade var det faktum att en typ av pilprojektil till stridsvagnar, eller vapensystem som redan används i stor mängd av båda sidor, varken är ett tecken på att man vinner eller förlorar ett krig.



Riktigt, även om jag vill påstå att i ett krig som det aktuella så är den taktiskt operativa förmågan viktigare än den strategiska, då båda sidor är så pass jämnstarka att ingendera verkar förmå genomföra några större genombrott av frontlinjerna, som sedan kan leda till brigad eller kårformationers manöverkrigföring.

Nja, USA har ju uppenbart tvekat att skicka klusterammunition. Förmodligen för att deras Nato-kompisar skrivit på avtalet mot dessa.

Men med tanke på att både Ryssland och Ukraina använt sådan tidigare, och inte skrivit på avtalet, så ser jag inget större problem att skicka detta.

En annan fråga är om man bör använda vintage klusterammo på sitt eget territorium, men det är givetvis Ukrainas beslut. När jag ser de indignationen över detta kommer jag att tänka på de svenska moralpredikningarna mot landminor för ett par decennier sedan. Många föreföll helt ovetande om att Truppmina 10 (trampminan) och 12 ( "invandrar-teven") var standard vid gruppering av känslig utrustning eller förband (t.ex. staber). Likaså skulle strv-minor gärna kompletteras med truppminor för att försvåra röjning. Krig är otrevligt.

Det var likadant gällande Vietnam, och vi får väl se när opinionen vänder gällande användandet av Amerikanska klusterbomber i Europa/Ukraina då det inte bara är Ryssar som kommer att skadas av dessa utan även Ukrainska medborgare.
Som tidigare nämnts så är Donetsk ett gott exempel på användning av denna sorts vapen mot civilbefolkningen.