Riksbankens räntehöjningar under 2023 (sammanfogad tråd)

Annars är det ju bara att du bolagiserar skiten, hade det känts bättre för dig? Mer rättvist? I mitt huvud blir det bara massa extra admin och ökade transaktionskostnader till ingen nytta.

Jag tycker medelinkomsttagare är äckliga. Oftast överbelånade. Dom är normen som gled genom systemet. Anonyma liv. Tror dom ska få ett pris för dom inte valde knark och roliga saker. Rädda för risk. Saftey life. Men ska ha betalt som en riskkapitalist. Lämpligt? Nej.
Medelinkomsttagaren ska vara tyst och tacksam.

Det stämmer nog. Över 50% lägger om lånen 4 ggr under 2023.
Ditt sätt att beskriva saken blir väldigt missvisande. Sedan tror jag att det i ditt fall är utan uppsåt utan du är bara lurad.


Svensson är ju både den som betalar räntan, och de som erhåller räntan. Svensson verkar klara detta bra. Tvärtemot vad dödgrävarna har påstått. (Därav en något förhöjd nivå av hysteri här i forumet på senare tid).

Räntan ger däremot problem i näringslivet. Företagen lånar ju. Och det påverkar valutan eftersom kapitalägare drar sig ur Sverige pga risken. Vilket ökar på inflationen (tillfälligt).

Och byggsektorn kommer stanna av fullständigt. Och det är ett problem då den är relativt stor.


Eh? jag ser nog ingen logik här. Hur ser logiken ut för att några skall bli förbannade för att andra köper bostäder?

Hur mycket av dessa 4-5 miljoner var adressen och hur mycket var byggnaden?


Varför är det galet?


Här verkar du förstå att adressen är en komponent i priset, som folk väljer att betala för.

Men din uppmaning är bra. De som gillar låga priser har bostäder att köpa. Det kan dom ju göra istället för att lipa över att bostäder på attraktiva adresser är högre än vad dom vill betala. Men det verkar dom inte heller klara av.

Problemet som uppstår är att några som gnäller högljutt vill köpa där andra också vill köpa. Men klarar inte av att adressen är marknadsprissatt. De som betalar mer än vad dom själva vill, betala gör då FEL.

Ni bor i små, små tunnlar konstruerade av socialdemokrater. Ni är som tecknade figurer där det plockar upp två klassiska svenska socialdemokrater i hjärnan (en blå och en röd) och börjar bråka om vilken statlig toppstyrning som innebär bäst social ingenjörskonst.

Separationen mellan inkomst av kapital och inkomst av produktion finns endast till för att staten ska ha möjlighet att diktera marknadens kapitalflöden. Det är det enda. Det finns ingen annan poäng. Det gör ingenting enklare. Tvärt om, det är en enorm kostnad som du och staten tycker är värd besväret så att staten ska kunna styra och ställa över resurserna. Kommunister som er må tycka att den uppoffringen är helt i sin ordning, men det är även givet detta ett systematiskt övertramp att staten plötsligt rycker små russin ur kakan och via godtycke blandar inkomstslagen när den känner för det. Det är liksom inte det ni skrivit upp på, och den praktiska funktionen är bara att ni blir ännu mer förvirrade och lättlurade.

Märkligt sätt att resonera…

Så om vi leker med tanken att jag har lån på 2 miljoner kronor. Och har 2 miljoner på mitt sparkonto så ska jag alltså pröjsa av lånet dvs amortera av hela skiten eftersom det är bäst. Är det det du menar?

2 år senare säljer jag huset för 1,5 miljoner… Bra eller dåligt?

Om man ska trejda sin bostad, så visst. Men de flesta kan varken förutse bostadspriser eller trejda sina bostäder.

Om man har för avsikt att bo kvar i sin bostad en längre tid (som de flesta) så är amortering att likställa med att lägga pengarna i ett sparkonto där man får lika mycket i ”avkastning” som man undviker i räntekostnader.

Bönderna får det tufft,

”Riksbanken höjde räntan i torsdags, och dessutom lovar minst ännu en höjning, så innebär det ett ännu tuffare läge för bönderna, enligt LRF:s ordförande Palle Borgström.

– Den räntehöjningen drabbar bönderna väldigt hårt. De har mycket kapital bundet i sina investeringar. En höjning med 0,25 procentenheter kostar bönderna 500 miljoner kronor, säger han.

Samtidigt har så gott som alla insatsvaror ökat pris.

– Diesel, kväve, och soja, allt har stigit. Bönderna har fått mycket högre kostnader.

/LRF

Min gamle far åtnjöt 80% ränteavdrag under hela 80-talet.

Eftersom det var kopplat till hur hög marginalskatt man betalade var det vanligt att folk lät föräldrar med högre inkomst stå på lånen så delade man sen på återbäringen

Har någon en kvalificerad gissning på
Hur mycket det kan komma att höjas med i september ?

De förståsigpåarna säger är att rörliga räntan ligger runt 4.80-5% innan nyår. Riksbanken har sagt att någon sänkning av räntan ser de inte föränn tidigast 2026.
Precis nu, går matimportörerna, handlarna ut och säger de förväntar sig höjda priser på en rad matprodukter i höst. Samtidigt varnas det för begränsad tillgång på el i vinter. Kronan går också kräftgång.
Större risk de höjer mer än mindre alltså..

Skulle inte du säga att mark/ tomt är bättre investering än att köpa hus? Visst är det fördelaktigt att amortera på huset om man tänker bo i huset länge, samtidigt ska det inte glömmas att desto äldre huset är blir det desto fler kostnader med tiden.

Mycket slitage, och fel uppstår med tiden . Du måste underhålla huset med jämna mellanrum. En tomt kräver i princip inget underhåll…


Tycker att detta är vanligt fenomen folket lägger mycket krut på kåken i början, men med tiden ser man många hus förfalla.

Alltså såhär; Huruvida man amorterar eller inte har ingenting att göra med huruvida man bor i ett ruckel, palats eller bara äger en tomt.

Det är en av många sätt att allokera pengar i sin balansräkning bara. Sedan kan man diskutera om man ska förvänta sig att bostäder (byggnader) går upp i värde, kontra obebyggd mark tex.

Men valet att amortera eller inte amortera har ingenting med det att göra.

För övrigt skulle jag nog säga att just byggnader blivit något värdefullare på sistone, i och med att insatsvaror för att bygga gått upp rätt rejält. Men att priset på mark har gått ner så mycket att de allra flesta bostäder gått ner i pris ändå.