21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nåt som jag tycker är illavarslande är att Johanna är upprörd efter att hon fått nobben av både polis och vakter, och pratar med Maja om detta. M ses då av entrévärden gå in flera gånger för att leta efter Tove och han tycker hon också ser upprörd ut. Därefter antar M att J vill prata i lugn och ro med T för att gå igenom deras relation och vad som hänt på Nöjet. Och detta vill hon göra hemma hos J som bor 20 min därifrån.

I förhör säger Maja ang Albind samtal ”Han var skeptiskt till det men ja vi sa, vi sa ju liksom att det är ju lugnt och så där”

Detta tycker jag styrker min tes att dom bestämt sig redan på Nöjet vad dom tänkte göra. Och att dom invaggade Tove i en falsk trygghet att följa med. Deras snabba agerande direkt efter mordet tycker jag också tyder på en mental förberedelse.

Jag förstår inte intresset för dörrklockan. Om någon skulle plinga på hos mig efter midnatt hade jag inte öppnat även om jag hade hört signalen. Vid den tiden är jag inte intresserad av besök, bevisligen inte J eller M heller.

Ja, utredningen ska ta tillvara de olika parternas intressen.
Men vad gäller efter avslutad utredning som gått till åtal?

Har han någon skyldighet att gå vidare mer än att försvara sin ståndpunkt så att säga?

Om något nytt kommer fram, något som försvaret tar upp är en sak, eller om någon tipsar åklagaren om t ex ny bevisning. Sådant har väl hänt.

Men nu är ju utredningen avslutad och nya metoder kommer ju alltid att finnas.

Säg att vi får ny metod i Sverige för att analyser t ex något, t ex DNA under Toves naglar, trots att det innan rättegången inte gick.

Har åklagaren intresse att göra det eller måste han ens det?

Förstår du mina surriga tankar?

För att det går emot statistiken och det klarar inte GW.

Man är ju mest nyfiken om den alls funkar.

Ja, möjligtvis med anledning av den tas som intäkt för att M ljuger.

Antar att han eller annan part kan begära vad som helst inom det dom rätten finner rimligt. Som att ta in ett expertutlåtande istället för tio nya osv. Får vara nån måtta liksom.

Jag har inte FUP tillgängligt, men du menar att Maja antingen pratat med A*lbin eller att hon skulle ha coachat Tove på något sätt genom att säga att, nä det är ingen fara att gå hem till Johanna?
Hur visste Maja vad som sades i mobilen och att A*bin var tveksam?

Fattar inte riktigt detta avsnitt.

Sedan funderar jag, minns inte heller riktigt hur det var om Maja fattade redan när hon söker efter Tove på Nöjet, att det är hem till Johanna de ska gå.

Var det inte så att det handlade om att snacka med Tove i första rundan?

Sedan vet jag att Johanna säger att de ( Maja och hon) planerar att misshandla Tove på vägen hem, men det förnekar Maja att hon skulle ha vetat om/ varit med och planerat.

Ja, någon gång måste en utredning få anses vara färdig.

Blir lite full i skratt över GWs uttalande i tv 4 om åklagarens nya bevisning, dvs det dammiga förrådet.

Han menar att åklagaren mer eller mindre har gett sig sjutton på att få till så stränga straff som möjligt.
Där har han använt sig av att sänka Majas trovärdighet genom att visa på att hon måste ha sett kroppen när hon kommer upp.

Jag kan ge honom ett gott råd i all välmening, säger GW. Haha. Att åklagaren har fått något om bakfoten.
Och att han inte ska krångla till det i onödan. Haha.

Hans råd är att åklagaren ska titta på den där dokumentären som gjordes med honom. Haha. Jag kan inte sluta skratta, även om jag väl tror som GW.

GW frågar sig i vilket skede hon Maja ska ha sett kroppen, och att frågan är irrelevant i skuldfrågan mord.

Antingen kan Maja fått det om bakfoten eller att hon pratar mot bättre vetande, va. Alltså om när hon såg kroppen. Det verkar nu inte som att GW tror på att Maja såg kroppen först i ett lakan på golvet. Omskrivning för att hon minns fel eller helt enkelt ljuger för att hon tror att det är det bästa för henne i den situationen.

Nu är det kanske inte så att det är Åklagarens nya bevisning” och att åklagaren fått så mycket om bakfoten tänker jag. Inte heller ör väl Rullman riktigt den som krånglar till det i onödan känns det som. Snarare tvärtom.

Det är väl mer åklagarens svar på försvarets försök till förklaring om var kroppen kan ha legat och detta var ingen stor åtgärd. Förmodligen har han vara bett polisen dom kollat för göra det där pm:et för att avfärda den biten.

Så har nog åklagaren inte heller missuppfattat något direkt vad gäller Majas möjliga vakenhet, utan det ligger väl väldigt nära till hands att visa att Majas version om att hon går upp till toa nör Tove redan är död. Och det är ändå logiskt att fundera över varför inte Maja ser Tove.

Det kan ju vara ett av flera indicier, även om det faktisk är då att Maja Jan ha blandat ihop det ( liksom jag också har sagt), men även ljuger om det.

Det är ju ett indiciefall, så som åklagare måste man ju ta med allt som kan stärka fallet. En del indicier kan vara väldigt svaga, medan andra är starkare.

Jag gillar GW, men ibland är han lite väl kategorisk.

Jag har inte hängt med i hela detta som skrivs här, men har de anhöriga försvarat henne? Eller tagit avstånd?

Förresten minns jag fel nu eller har inte hennes pappa lantbruk där han har hästar och grejer? Det är ju inte så lätt att bara flytta om man har sådan verksamhet heller.

Det var JJs pappa. Han har flyttat.