Ubåt A26

Jo, men det är inte dykslussens fel att det kostar så, det måste du väl ändå hålla med om? Det är ju att man vill kunna bygga ubåtar inom landet, plus att politikerna är snåla och inte vill hosta upp pengarna det kostar på en gång. Det är ju exakt samma symptom med alla större förvärvsprojekt. Betala inte företaget ordentligt, då drar de ut på tiden för att klara av inkomster etc. (de har färre personal t.ex.), och det i sig gör att det blir dyrare, plus risken för att man behöver ändra kraven under projektet ökar med tiden för densamma.

Hade Löfven/Andersson/Kristersson velat få klara ubåtarna, så hade de bara minskat på det överskott staten går med varje år, och bara Swishat Kockums 5 miljarder. FIXA!

[quote=Eerieye|84840764]Ett annat alternativ är nära samarbete med vänligt sinnade länder.

Rent krasst så vore det bättre om Sverige och Tyskland skötte ubåtsverksamheten i det området. Sverige kan även ta över skyddet av luftrummet över Bornholm.

Danmark kan bidra med något annat, t ex med en amfibiebrigad som skyddar Öresund från båda sidor.


Man bör kanske ta med i den bedömningen att Danmark har legitima behov av "havsgående" ubåtar. Sveriges ubåtsdoktrin handlar om det litet specialiserade "kurragömma i Östersjön".

[quote=Bergakungen|84879686]
Det är ju det, Danmark har ju kust mot Nordsjön med en massa oljeplattformar, vindkraftverk, handelsvägar mm. Så där är ju viktigt med verksamhet under ytan.

Jag tänkte mest södra Östersjön, spec söder om Öresund.

Danmark har ju också Grönland och Färöarna att tänka på.

A26 kan säkert bli en habil och duglig "generell" plattform, men i innanhavet Östersjön gäller en del annorlunda fysik än i Nordsjön (hydrofonspaning i synnerhet). Sedan blir räckvidd underordnat uthållighet över tid - en parameter som blir annorlunda i oceanerna.

Vår utmärkta Gotland fick ju åka "på flaket" på en riktig båt när den lånades ut... Sedan redde den ut sina uppgifter väl när den väl var framme.

Detta sagt; A26 kommer ju att ha en möjlig uppgift också i Nordsjön, så alltför specialiserad lär den inte bli.

Den kan ju anpassas. Med tanke på att det är kustnära plus att det finns en omfattande infrastruktur på botten så kan ju bogporten komma till pass. Ifall man dolt ska ha ut grejor på botten..

Fast det finns ju en större variant planerad, med väsentligt högre uthållighet, Oceanic ER: https://www.saab.com/products/extended-range

Den är ju ”inspirerad” av t.ex. Australiens Collins-klass (den som de nu ska hjälpa till att HTMa). Den nivån på uthållighet känns ju lagom för Danmark.

Det är cirka 2200 nautiska mil att åka från Esbjerg runt sydspetsen på Grönland till Godthåb på västsidan. Redan vanliga A26 har en uthållighet på 6500NM och A26 ER har över 10000NM, med 50 dagar under vattnet vid behov. Finns inte på kartan att de behöver mer än så.

Endast nationer som har verksamhet i Stilla Havet kan motivera mer än så. (Som Australien då…)

Noterade du att parametrarna "uthållighet över tid" och "räckvidd" ? De betyder inte riktigt samma sak. Att kunna ligga bustyst utanför Kronstadt eller Kaliningrad utan att flytta sig skapar en litet annorlunda farkost än om man vill/behöver patrullera Nordsjön. I Östersjön kan ubåtar "vila" i stort sett var som helst, medan detta blir ett knepigare taktiskt grepp på större djup.

Marinen tycker tydligen inte att det är något onödigt skit som inte är värt det lite "annorlunda" utförandet och den spekulativt höjda felrisken. Du verkar ha hängt upp dig rejält på slussen och vägrar inse att den medgör en ökad flexibilitet och inte ger någon reell förmågeminskning. Istället kommer du med grundlösa spekulationer om att all världens ondska kan härledas till den där porten till helvetet, som du får slussen att låta som.

Rent tekniskt sett är det väl inga större problem att bygga dem med extra torpedtuber istället för slussen. Att omförhandla kontraktet för den nya designen och all logistikförändring när byggandet redan påbörjats, är bara extra jobb som högst tveksamt skulle ge någon ekonomisk fördel. Speciellt med tanke på slussen inte verkar vara betydligt dyrare rent konstruktionsmässigt (den stora faktorn i sammanhanget var nog designarbetet) och kostnadsökningar/förseningar inte hade något med den att göra.
Det hade nog krävts en långt större serie av byggda ubåtar för att göra en sådan förändring ekonomisk. Dessutom för att göra dem sämre...

Absolut. Men den är påtänkt för Nederländerna som har VÄSENTLIGT större areal att täcka med sina ubåtar, om de ska ned till Västindien lite då och då (Aruba/Curacao/SintMaarten etc., dit det är över 4000NM enkel resa). Jag ser inte att det skulle vara ett hinder.

Är inte så imponerad av vårt ubåtsprogram. Smyga och inte synas. Utan att bättre kunna agera.

Följt av att man,först säljer ut ubåtsprogrammet. För att sedan ta tillbaka det. Samt lägger pengar på att det ska fungera. Inte många ubåtar vi har sålt. Då det är mest begagnade som vi erbjudit.

Ny satsar vi på A26 följt av A30. Där vi måste bygga en till A26 ör att behålla kunskapen. Om vi inte får några ordrar. Så vi kan väl bygga den tredje A26 med dubbla luckor så blir marinen ännu nöjdare. Då kan de agera ännu bättre i smyg.

Är inte lika övertygad att det är värt det. Med den politik vi har med ubåtar etc. Får de IDAS och multirobotar så låter det bättre.

Hade hellre valt 2 st Visby NG istället för en tredje A26. I väntan på,fyra YSF2030.

Det kan man förstås argumentera för och emot. Men besluten att vi ska ha nyare ubåtar efter Gotland (vilket jag håller med om), att de ska designas och byggas i Sverige (vilket jag håller med om), vilken design de ska ha (vilket jag är ok med), samt antal som ska byggas (vilket jag INTE håller med om), är ju redan tagna. Så ingen nytta med att ”gråta över spilld mjölk”, så att säga.

Nu med Collins-affären ser jag goda möjligheter för Kockums att kunna bedriva verksamhet efter A26orna är klara, så det är en riskminskning mot innan. Kommer det in en beställning till så ser det ljust ut.

Sen vet jag inte om de ens bestämt att det ska bli en tredje A26? Finns det källa på det beslutet?

Personligen anser jag att OM de ska beställa en tredje, så blir det en Oceanic-ER med VLS. Då får vi en förmåga som kan vara vikt åt NATO-uppdrag, samt en demonstrator att visa upp.