Samlingstråd - nationalsocialism, vänster eller höger?

Många, de flesta idéer, som nazisterna hade fanns i socialdemokratin på trettiotalet. Så skillnaden vara inte så stor. Det som skilde var väl styret, militarismen, uniformerna, den enda ledaren och en mycket starkare syn på rasen. Även om synen på ras, folkgemenskapen och nationalismen fanns även bland sossarna då. Vem ville väl inte ha ett A-barn. De och bondeförbundet. dagens centern, var väl de som drev de här frågorna även om de var förankrade i stora delar av samhället. Bara ordet folkhem säger väl en del om åsikterna och levde väl kvar till den olycksalige Palmes tid.

Folkhemmet var ett begrepp som myntades av den högerkonservative tänkaren Rudolf Kjellén. Den senare myntade förövrigt också begreppet nationalsocialism i början av 1900-talet.

Så amerikanarnas interneringsläger för japaner var också koncentrationsläger? Var amerikanarna också nazister under WWII?

Om det är ett koncentrationsläger, beror väl på hur hårt man koncentrerat, d.v.s. packat ihop fångarna, vilket är en öppen fråga. Lite som när är är en planka kort eller lång.
Koncentrationsläger har inget med politik eller ideologi att göra, det är ett sätt att internera människor och har använts på många ställen som länken visade. Så man är inte nazister bara för att man har koncentrationsläger, även om nazisterna använde dem.

En intressant tanke. Vill minnas att min historielärare sa att det var England som uppfann koncentrationslägret under Boerkriget.

Enligt wikisidan jag länkade till tidigare var de först på Kuba. Men jag anser nog att det funnits tidigare även om man inte hade något namn. Man placerade ett antal människor innanför ett stängsel och vaktade dem utifrån, ungefär som boskap. Kanske taggtråden gjorde att det blev en effektivare metod. Men det är inget specifikt för nazister. Engelsmän under boerkriget som du säger, men även under andra världskriget, var det fler än tyskarna som använde det för krigsfångar.

Sossarna är alltså högerkonservativa.

Ja, den där skalan alltså.

https://marxists.architexturez.net/archive/marx/works/1862/letters/62_07_30a.htm

The Jewish nigger Lassalle who, I’m glad to say, is leaving at the end of this week, has happily lost another 5,000 talers in an ill-judged speculation. The chap would sooner throw money down the drain than lend it to a ‘friend’, even though his interest and capital were guaranteed. - Karl Marx

Om det är felaktigt beror nog på hur man definierar saker och ting.

Ur din länk:

"Begreppet koncentrationsläger förknippas framförallt"

Så är det ju.

Du har missförstått. Sossarna plankade idén om folkhemmet som Rudolf Kjellén uppfann. Efter WWII övergav sossarna den till förmån för det starka samhället(socialistsamhället).

Nej det är väl klart att det inte finns någon motsättning mellan radikal och konservativ. Radikal är ju ingen idésamling utan ett avvägt mått. Motsatsen till konservativ är väl progressiv.

Jag tycker inte det finns någon mening med att dra in den ursprungliga definitionen av vänster och höger från Franska revolutionen. Vid denna tid fanns inte ens socialism och att på något sätt insinuera att socialismen bejakar upplysningstidens centrala ideal är djupt oärligt.

Om socialism är vänster kan inte nationalsocialism vara höger. Den pratar hela tiden om det allmännas intresse och om den tyska arbetaren. Läs deras 25-punkters partiprogram. De hade fyraårsplaner istället för femårsplaner. Formellt sett fanns det privata företag, precis som det formellt sett fanns frivilliga jordbruksorganisationer under Stalin.

Precis som Schloenern skrev är gränsen hårfin mellan Socialdemokrati och Nationalsocialism. Att nazisterna gav sig på kommunister och socialdemokrater är vidare inget bevis på att de var höger. Kommunisterna hatade exempelvis Socialdemokrati. De ansåg att det var an fascistisk rörelse där fackföreningarna stod i vägen för den socialistiskt omvälvningen. De kallade det för socialfascism.

Socialdemokrati, socialism, kommunism och nationalsocialism är bara olika huvuden på samma hydra och hydran heter kollektivism.

Deras partiprogram talade om att återupprätta det Tyskromerska riket (att alla tyskar, dvs Österrike mfl, skulle inordnas i ett rike) som de ansågs blivit bestulna på i freden efter WW1 samt den tyska arbetarens rättigheter och jämlikhet och det allmännas intresse, gick rakt emot markägare och privata företag.

Om detta är höger är det meningslöst med en höger/vänster-skala. Den mest högerextrema ledaren jag kan tänka mig idag är Milei i Argentina. En libertariansk jude.

Du har missförstått det mesta. Vilket troligen beror på att du i grunden inte förstår eller erkänner den klassiska vänster-högerskalan. Självfallet bejakar även socialismen de centrala upplysningsidealen. Karl Marx utgick från liberalismen när han skapade sin lära.

Socialdemokrater och nationalsocialister har ingenting gemensamt. Socialismen i NS har inte ett dyft med röd socialism att göra utan bygger på den högersocialism som var populär under början av 1900-talet och som förfäktades av högerkonservativa tänkare som Oswald Spengler och Rudolf Kjellén.

Libertarianismen har sin grund i anarkismen och är därmed en typisk anti-auktoritär vänsterlära. Så Milei är inte höger någonstans.

Det här med individualism vs kollektivism är ju något som alla liberala fåntrattar kommer dragandes med. Men NS är inte kollektivistisk utan snarare en syntes av kollektivism och individualism. Faktum är att NS i själva verket lägger betydligt större vikt vid individen än vad liberalismen gör. För synen på individen hos liberalismen är tabula rasa. Liberalismens fokus på lika förutsättningar gör att den i praktiken inte kommer att skilja sig från socialismens lika utfall. Liberaler kommer nämligen att uppfatta alla skillnader i utfall som skiljda förutsättningar och vilja utjämna dem. NS förkastar helt det här synsättet och erkänner medfödda skillnader mellan raser, kön och individer.

Så här är det alltid med vänsterblivna människor. En massa fina termer och referat till några filosofer de kanske läst OM men egentligen sägs nästan ingenting och det som sägs blir till bajs så fort man pillar lite på det.

Det spelar ingen roll vad Marx utgick från eftersom allt som socialism bygger på är missuppfattningar om hur människor fungerar, oförstånd kring ekonomi, värdeskapande mm samt avundsjuka. Det som är intressant är vad som händer i praktiken. Har du något exempel på en socialistisk stat där upplysningstidens ideal bejakats? Om någon frågar ”jag undrar vilket land som är typiskt land för upplysningstiden” så kan du dra till med denna stat. Här flödade det av rationalitet, frihet, tolerans, separation av kyrka och stat, ökning av välstånd osv.? Innan du drar till med separation av kyrka och stat kan jag bara nämna att det inte räknas eftersom statismen är religion inom socialism. Att socialismen har sin rötter i upplysningstiden innebär inte att den bejakar dess värderingar och budskap.

Det fanns en tid när jag också var vänster. Sen växte jag upp, insåg att det bara var skit och gick vidare. Gör det du med.

Jag refererade till de klassiska vänster- och högerfalangerna under Franska Revolutionen. Om du då vill göra gällande att jag inte förstått eller inte erkänner dem får du väl utveckla ditt resonemang. Återigen arrogant men intetsägande vänsterflum. Franska Revolutionen har ju knappast monopol på upplysningen. Minst lika mycket upplysning skedde i ex. UK.

Lite kollektivistiska citat från nassarnas parti-program:

”We demand that the state be charged first with providing the opportunity for a livelihood and way of life for the citizens.”

”The first obligation of every citizen must be to productively work mentally or physically. The activity of individual may not clash with the interests of the whole, but must proceed within the framework of the whole for the benefit for the general good.”

” Abolition of unearned (work and labour) incomes. Breaking of debt (interest)-slavery.”

” personal enrichment due to a war must be regarded as a crime against the nation. Therefore, we demand ruthless confiscation of all war profits.”

”We demand nationalization of all businesses which have been up to the present formed into companies (trusts).”

”We demand that the profits from wholesale trade shall be shared out.”

”We demand a land reform suitable to our needs, provision of a law for the free expropriation of land for the purposes of public utility, abolition of land rent and prevention of all speculation in land.”

”We demand struggle without consideration against those whose activity is injurious to the general interest”

”The state is to care for the elevating national health”

”For the execution of all of this we demand the formation of a strong central power in the Reich. Unlimited authority of the central parliament over the whole Reich and its organizations in general.”

Du skulle väl kunna återkomma med de liberala och individualistiska delar som du sitter på? Jag hittade för min del inga. Det var något om att introducera en medelklass men den skulle ju vara politiskt styrd så det räknas ju knappast.

Komma och påstå att Socialdemokrati inte har något med nationalsocialism att göra. Hela världfärdsstaten och dess omfördelning av resurser är ju ett nationalsocialistiskt projekt.


Men herregud vad snackar du om? En liberal kommer anse att du får skylla dig själv om ditt utfall inte blev så bra som du ville. Det här en av de klassiska socialistiska lögnerna. Medan liberalismen vill ge alla lika förutsättningar sätter den stor vikt vid att du får ta ansvar för dina handlingar och beslut. För övrigt handlar inte liberalism om att alla ska ha lika förutsättningar. Den handlar om att du ska ha möjligheten att göra det bästa av ditt liv och inte begränsas av ex. klass. Innan liberalismens intåg var du fast i din samhällsklass.


Att vara kollektivistisk behöver inte innebära att man inte erkänner individuella skillnader. Bland de tidiga svenska socialdemokraterna fanns det många som beivrade rasistiska idéer med stor passion. Nationalsocialismen i Tyskland ansåg att den ariska rasen var överlägsen andra raser, men inom nationen skulle socialism råda. NATIONALsocialism.


Nej libertarianismen som Milei är en anhängare av har sin grund i liberalismen 100 år efter det du refererar till och de mest extrema av dessa libertarianer kallar sig anarkokapitalister. Milei försöker privatisera hela jävla landet och du hävdar att han inte är höger någonstans.

Ditt lilla troll.
Det behövs bara ett mått för att kunna placera politiska partier och rörelser påsen höger- och vänster skala: hur fri ekonomin är.

Avslutningsvis ett litet citat från Hitler själv:

”We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are determined to destroy this system under all conditions.”

Ren Thatcherism det där.