21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Om inte jag minns fel så var det uppgjort att M skulle sova över för att M bror hade fest hemma och föräldrar var i sommarhuset

Det är precis som du säger. Han lägger fram tryck mot sinus caroticus som en möjlig dödsorsak. Han påstår att förloppet varit snabbt.

Samtidigt skriver han enligt honom själv följande i sin bok


Om någon dödas genom ett lätt tryck på sinus caroticus, så uppstår inte

• Stas
• Petekier
• Tecken på våld mot halshuden
• Tecken på våld mot halsorganen
• Avvärningsskador

Han påstår alltså själv att det är utomordentligt vanskligt att ställa den diagnosen han själv föreslår, och lägger dessutom till att man måste vara mycket skeptisk emot den misstänktes påståenden.

Men nu helt plötsligt är det världens enklaste sak att hävda denna dödsorsak och att det är mer eller mindre självklart att tro på den misstänkte, som han själv tar betalt av.


Ja, och detta trots att man sett flera tecken, såväl stas som skador på djupmuskulaturen och framförallt skador på halsartären, vilket ändå måste sägas är ett starkt tecken för rättsläkarens slutsats.


Ja visst, och sedan missar han helt och fullt att kommentera avsaknaden av reagens från magsyra i lungorna.


Ja, vad jag har förstått av det som framkommit av de luftrika lungorna så är det bara ett tecken på att Tove andades aktivt tills hon ströps, det har ingenting att göra med om det finns maginnehåll i lungorna eller inte. Jag tar det som ett tecken på att Johanna INTE satt på Toves kropp, för då hade lungorna varit ihoptryckta tänker jag. Det stämmer då också väl in med att Johanna istället har haft sin kroppstyngd på sina ben, med vilka hon då låst Toves armar. Pusselbitarna börjar falla på plats.



Ja, hade AE varit professionell i sitt utlåtande, så hade han bekräftat att ett preliminärt utlåtande är just preliminärt och att det kan ändras. Hittar man inga tecken maginnehåll i lungorna vid mikroskopisk analys skall det så klart inte heller stå i slutrapporten. Han har ju själv ändrat sina preliminära rapporter, har vi fått veta, och då INTE på medicinska grunder. Utan på åklagarens åsikter. Riktigt beklämmande för en "expert".



Ja, det och att rättsliga rådet bekräftar såväl det som att sinus caroticus, som biträdande professorn på Ryhov berättade, inte kan ses som en alternativ dödsorsak i detta fallet.
Snacka om att AE solkar ner en lång framgångsrik karriär med detta utlåtandet. Riktigt tragiskt för honom.


Nej, det undviker han också helt att ta upp.

Viktigt också att notera, som rättsmedicinalverket nämner i sin litteratur, att avsaknaden av de frakturer som AE försöker göra sak av, normalt bara ses på offer över 40 år. Det är nästan 20 ÅR innan Tove hade nått den åldern. Men tänka sig, det "glömmer" AE också att nämna.
Ja, det är inte utan anledning att jag ifrågasatte om han är senil, den gamla seniora professorn.

Bortsett från den lilla detaljen att när förhörsledarna frågar Johanna om Maja la sig i sängen när de kom till lägenheten från Nöjet, så svarar Johanna att det kan ha varit så.

Johanna sa INTE att Maja var FÖRBJUDEN att lägga sig i Johannas säng och därför inte skulle göra det. Så som du med flera försöker hitta på.

Det vet vi ju inte.
Sannolikt har M hållit fast i Ts armar medan J höll ett strypgrepp och satt på T.

Vi vet däremot av Ms erkännande att M var med på att ta tag i den döda kroppens ben och bära ner den för trapporna, att sätta sig i en bil med en död kropp i baksätet, att slänga ut Ts nycklar genom bilfönstret och sedan bära och släpa ut kroppen bland granar och dumpa kroppen i skogen.
Dessutom uppträda helt normalt efteråt och ljuga i många veckor.

Det är inte alla 18-åringar som klarar av något sådan. Sannolikt skulle ingen heller trott det om Maja, Så hur långt Maja egentligen skulle varit beredd att gå, vet ju ingen.

Påståendet var att Maja bara erkänt sådant som var bevisat.
Det var inte bevisat att hon varit med och dumpat kroppen. Det vara bara ett exempel jag tog av många saker som Maja berättat om utan att det varit bevisat.
Att Maja bara erkänt sådant som varit bevisat är bara ännu en i en lång rad av lögner som vissa försöker sprida i tråden.

M både är och inte är en vanlig tjej. Inom vissa områden beter hon sig och handlar som vilken annan tjej som helst, inom andra områden skiljer det sig markant.

Just vad det gäller känsloregistret vet vi inte mer än vad coachen sagt, glad eller ledsen, vill jag minnas. Kanske är det här de autistiska dragen visar sig?

Det är möjligt att personer som känner henne mycket väl kan se på henne/hennes kroppsspråk om hon är glad, ledsen eller nollställd utan att någon annan skulle märka någon skillnad över huvud taget.

Eftersom vi inte vet hur det förhåller sig anser jag heller inte att man kan dra några slutsatser av vad hon visar utåt. Jag anser inte att det är relevant att jämföra henne med neurotypiska ungdomar då det förefaller vara en hel del som skiljer kommunikationsmässigt.

Undrar hur många tidsinställda bomber det går omkring i samhället?

Undrar om det finns någon statistik på hur många av skolskjutarna som har npf-diagnos?

Ja J kunde bara svara för vad hon och T gjorde. Först efter sitt erkännande nämner J att att hon inte gillar att någon annan lägger sig i hennes säng. I samband med att granbarren kommenteras. En baktanke med det? För att kunna placera M i badrummet tidigare under natten?

Maja säger ju i förhör att hon alltid brukar sova antingen på en luftmadrass eller i en fåtölj de gånger hon sovit hos Johanna.
Varför skulle hon just denna natt lägga sig och sova i sängen.
Det tycker åtminstone jag, pekar på att J inte vill ha någon i sin säng.

M har erkänt det hon överbevisats om.
Det är skillnad på att lyckas överbevisa någon och att bevisa något.

M har genom förhörsledarna övertalats, lirkats, pushats och lockats till att inse att utredarna hade så mycket på fötterna att det inte lönade sig längre för M att neka till dumpningen.
Just för att utredarna hittade kroppen, trots att M inte samarbetade.

Då erkände M sitt påstådda andrahandsdeltagande: att J bad henne delta i dumpning, att J valde dumpningsplats, att J baxade i kroppen i bilen, att J bad M hjälpa till att bära ut kroppen i skogen, att J bad M slänga ut Ts nycklar, att J gick tillbaka och tände på.

Till annat som hänt runt Ts död nekar M fortfarande, uppger sig inte deltagit och inte känt till.
Precis som hon gjorde innan förhörsledarna lyckades få henne att förstå att loppet för att neka till dumpningen var kört.

Läkaren som undersökte henne skriver ”M erbjöd en god formell kontakt och en adekvat känslomässig ömsesidighet utan tecken till de sociala interaktionssvårigheter som typiskt ses vid svåra
autismtillstånd. Hellman uppvisade en normal psykomotorik utan tecken till svår tvångsmässighet eller andra ändamålslösa beteenden. Hellman uppvisade inga kliniska tecken på ökad ångest såsom kroppslig oro eller ökad kroppslig spänning”

I samma läkarintyg kan man också läsa att häktets sjuksyster beskrev M som tystlåten och ledsen av och till. M uppgav själv för läkaren att tiden i häktet varit påfrestande. Så känslor kan hon visa. Frågan är om hon är ledsen över sin egen situation eller över vad som hänt T? Eftersom hon inte gjort någonting för att underlätta för T s anhöriga och alla andra som bryr sig, är det lätt att misstänka att hon är ledsen och orolig över sin egen situation. Att hon bryter ihop när hon berättar att J tänkte ta livet av sig om dom åkte dit, ligger ju i samma linje. När den smartare J sa dom orden gick det väl upp för den lite trögare M att dom båda riskerade långa fängelsestraff.

Förhörsledarna tar upp hur oroliga T s anhöriga är och ber M berätta om hon vet nåt. Men hon sitter tyst eller ljuger. M s advokat sa även att hon mådde väldigt dåligt i häktet vilket inte är så konstigt. Dom flesta vill ta sig ut fortast möjligt. Det finns t.o.m exempel på falska erkännanden från framförallt unga människor som erkänner för att få komma ut. Men M pallar trycket och fortsätter ljuga!

Det blandas äpplen, päron, bananer och citrus i en salig kompott; bristande impulskontroll, insikt, rädsla?, lojalitet, förträngning m.m.

Alla handlingar har inte samma orsak och återigen jämförs M med en neurotypisk tjej.

Och återigen, hennes tillkortakommanden är förklaringar och inga ursäkter för det vidriga hon gjort.