21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tror svaret ligger i hans hudfärg. Men det är bara vad jag tror.

Du har väntat på att jag skulle "lägga detta kort". Intressant, då har du alltså sett Majas hudfärg som grund för hatet i tråden, men bara väntat på att någon annan "skulle lägga detta kort". Och genast tar du chansen att lyfta saken.

Tja, det var väl väntat då.

Du kunde ju valt att ge en alternativ förklaring till Reviews fråga, men du hade kanske ingen, för du hade ju redan samma svar som jag gav. Istället valde du att "nappa" på vad du själv kallar för att "provocera". Det säger en hel del mer om dig, än om mig. Du känner dig uppenbarligen träffad.

Men nej, jag gav bara det mest uppenbara svaret på Reviews fråga. Ockhams rakkniv.
För det är ju som Reviews säger, det som vissa i tråden ideligen anklagar Maja för, kan också många andra anklagas för, men det är alltid bara Maja som utsätts för hetsjakten. Många är de öknamn hon fått i tråden, n-ordet i olika former har använts otaliga gånger. Så att påstå att det är jag som drar in hudfärg i diskussionen, det är extremt lågt!

Dunning-Krueger, praktexempel. Att du inte förstår gör oss galna. Ja jösses.

Nu är ditt argument att Johanna enbart hade Maja till att delta i sina gärningar. Det visar bara att du inte förstår ett skvatt av deras relation. Kan bara rekommendera dig att läsa Reviews inlägg om saken. Där finns många gedigna förklaringar. Och som jag skrev, psykopater följer inte normal logik, de har sina egna motiv till mycket av det de gör, och mycket handlar om deras narcissism. Maja var säkerligen som handske på handen för Johannas narcissim, och det finns många detaljer i flera av förhören som pekar på detta.

Men ja, du är inne på något där när du tar upp att mordet på Tove kanske bara var för att sätta Maja i klistret. Det är typiskt sådant som en psykopat skulle kunna göra utan att blinka.
Nu tror inte jag att det var fallet här, då hade de hela varit betydligt med beräknande. Men du tror kanske det, vad vet jag. Om du inte sett de första avsnitten av SVT, Dokument Inifråns Skamlös, så gör det. Där får man några intressanta inblickar i hur en psykopat fungerar. Exemplet med Syriens ambassat och de namngivna personerna är ett slående exempel. Johanna är säkert inte långt ifrån när det gäller empatilöshet för andra människor.

Så det var alltså ok att Maja inte sa något om Johannas tidigare brottslighet, förrän efter att Johanna mördat Tove? Men hur skulle då mordet på Tove kunnat ha stoppas genom att Maja skulle ha sagt något, om hon nu inte behövde säga det förrän efter mordet? Du tänkte visst inte särskilt långt innan du svarade.

Kan du citera den delen av förhöret med mamman, tack?

Det hör väl inte till vanligheterna att en domare blir inbjudan till studio ett i P1 för att förklara sin dom, eller i alla fall inte att hen väljer att tacka ja till intervjun. Den bör han ångra.

Herregud, sitter du med foliehatt också? Man blir nästan rädd för hur din fantasi skenar iväg med dig och vad du helt grundlöst kan påstå.

Maja och Johanna har haft en nära vänskap som har bestått i att de setts nästan varje dag. DET är vad utredningen säger. De har olika personligheter där den ene är mer drivande och den andre mer följande. Att det förhållandet skulle ha upplevts som negativt av någon av dem finns inga belägg för. Det finns många som likt Maja inte själva är så duktiga på att hitta på saker, som tycker att det är jättehärligt att ha en vän som drar iväg dem på aktiviteter.

Du har väntat på att jag skulle "lägga detta kort". Intressant, då har du alltså sett Majas hudfärg som grund för hatet i tråden, men bara väntat på att någon annan "skulle lägga detta kort". Och genast tar du chansen att lyfta saken.

Tja, det var väl väntat då.

Du kunde ju valt att ge en alternativ förklaring till Reviews fråga, men du hade kanske ingen, för du hade ju redan samma svar som jag gav. Istället valde du att "nappa" på vad du själv kallar för att "provocera". Det säger en hel del mer om dig, än om mig. Du känner dig uppenbarligen träffad.

Men nej, jag gav bara det mest uppenbara svaret på Reviews fråga. Ockhams rakkniv.
För det är ju som Reviews säger, det som vissa i tråden ideligen anklagar Maja för, kan också många andra anklagas för, men det är alltid bara Maja som utsätts för hetsjakten. Många är de öknamn hon fått i tråden, n-ordet i olika former har använts otaliga gånger. Så att påstå att det är jag som drar in hudfärg i diskussionen, det är extremt lågt!

Frågan var varför ingen skuldbelägger exet. Du trodde att det beror på hans hudfärg. Jag tror att det beror på att han inte är någon mördare.

Du har gjort allt du kan för att framställa MH som ett stackars offer. Det var bara rasistkortet som fattades. Men nu kom det. Menar du att hon ska få ett frikort p.g.a sin hudfärg?

Vad menar du att jag fantiserat ihop som inte har något stöd?
När jag jämför Ms beroende av J med drogberoende?
Notknapparen har förtjänstfullt redogjort för hur en psykopat/ narcissist snärjer sina offer.
Resultatet blir detsamma, offret sitter fast med endast små möjligheter att ta sig loss.
Skulle det då också vara fria fantasier?

Måste man högljutt deklamera empati, gestikulera och gråta högt för att inte vara empatistörd, enligt dig?
Kan ingen bära empati, sorg, avund, skam, skuld m.m. inom sig utan att visa det utåt?
Vad vet du om hur M känner sig inombords?

Anser du att mina funderingar är fantasier av den enkla anledningen att du inte delar dem?
Att alla andra tolkningar än dina är fria fantasier?

Om du inte varit så förblindad av hat hade du sett att jag inte skrev ett ord om att det skulle upplevts negativt av någon av dem.

Dock är det tydligt att Maja upplevde Johannas våldsverkan negativt. Det har hon själv berättat om.

.

Intressant
Undrar om GW kommer att utveckla sin egen hypotes, han har ju ofta haft teorier om olika brott som om Palmemordet t ex. Om inte jag minns fel trodde han t ex inte på Skandiamannen som GM då hans förehavanden inte passade med tidslinjen .