Avskaffa monarkin!

Konungen är Försvarsmaktens främste företrädare.
https://www.kungahuset.se/kungl.-huset/h.m.-konungen

Jag hade önskat en ännu bättre ordning, men för tillfället har vi den vi har.


Ingen rättskaffens svensk kan vara annat än kritisk till svensk socialdemokrati och deras samhällsdestruktion.

Nej, som svensk är det omöjligt att vara konservativ och samtidigt vara för republik i Sverige. Hur de gör i andra länder är deras sak, men här skall vi vara monarki intill tidens ände.

Man kan försiktigt reformera monarkin över tid, och skulle en monark visa sig vara komplett oduglig kan denna ersättas med annan. Detta har ävenledes skett historiskt.

Klart du får göra det. Saken är den att det krävs två, tre generationer konservativa, innan den senare konservativa generationen tar efter de ursprungliga liberala idéerna.

Som tur är, företräder kungen endast försvarsmakten symboliskt.

Det skulle starkt förvåna om några svenska konservativa inte skulle vilja restaurera även efter 100 år. Om det då finns några svenskar kvar, vill säga.


Det är inte det sämsta, men Du har rätt i att det finns ett betydande utrymme för förbättringar av monarkens roll i detta avseende.

Det finns säkert några svenskar nu så här 100 år efteråt, inte vill ha allmän och/eller kvinnlig rösträtt. Nu tillhör du dock fern vanliga skaran konservativa, som är liberala en sådär 100 år för sent.

Det där är ett gammalt missförstånd, som ivrigt odlats av vänstern. Det var högern som uppfann det valsystem som möjliggjorde allmän rösträtt, och socialisterna var till stora delar emot kvinnlig dito. Båda sidorna var kluvna i frågan.

Men, all vänster har varit emot monarkin - en position som de inte kommer åt.

Om ni påstår att det blir en vinstaffär så har ni väl någon sorts beräkningar? Ni har väl inte helt fritt fyllefantiserat om saken? På ett ungefär, hur mycket pengar per medborgare rör det sig om?
Utmärkt, då finns det kanske ett facit ni kan berätta om? Hur mycket pengar har de sparat eller tjänat på att avskaffa monarkin i jämförbara länder och situationer?

För det kan väl inte vara så att du vill byta statsskick helt utan att ha någon som helst koll på vad man skulle vinna på den saken? Utöver att Merwinna slipper störa sig på Nakenfia då; vilket jag hoppas till och med du själv tycker är ett ganska svagt argument för att byta statsskick i ett land.

Varför skulle Sverige genomföra det här projektet? En enorm samhällsdebatt som stjäl syre från riktiga och viktiga frågor, en svindyr folkomröstning och sen grundlagsutredningar och hela fan. Vad får vi i verklighten för allt detta? Vad är det som blir bättre? Snabbare budgetprocess? Bättre mat i skolorna? Ett mer balanserat SVT? Vad?


Nåå?
Det skulle alltså kunna vara så att vi förlorar pengar; vi kan inte vara säkra. Ja, då skall vi förstås ta det säkra före det osäkra och inte ändra på något.

Har inte påstått att lagen ändrats utan förstås tvärtom, vilket framgår för den som kan läsa innantill. Dock påpekade jag i svaret till Mervinna att de vanliga demokratiska bestämmandefunktionerna är i kraft även avseende monarkin. Det är heller inte frågor rörande kungen jag pratar om utan motioner om att avskaffa monarkin (trådens ämne, du vet). De kommer buntvis varje år och riksdagen säger alltid nej. Att du inte kände till detta utan påstod att riksdagen inte hanterat frågan sedan 1978 (vilket är fel) är förstås inte förvånande eftersom pjincipjepublikanej inte brukar ha koll men det vore ju klädsamt om du nu, när jag varit snäll och undervisat dig, tacksamt tog till dig informationen istället för att sura och prata om tramsande.

Kungen är sannolikt den mest grundmurat demokratiskt tillsatte person vi har i statsförvaltningen.

Konstruera ett fel? Du skrev 1978 som senaste året riksdagen hanterade frågan i meningen ändrade lagen, jag rättade dig till 1979. Du hade fel. Jag hade rätt. Vad nu det spelar för roll. Även om riksdagen inte hade hanterat frågan om monarkin sen 1970-talet hade den ju varit fullt demokratiskt beslutad. I verkligheten har riksdagen behandlat frågan om monarkins avskaffande minst 100 gånger sen dess och minst en gång om året så alla påståenden, likt Merwinnas, om att det inte går att påverka demokratiskt eller, likt pjincipjepublikanejna, att det skulle föreligga ett demokratiskt problem i mer filosofiska termer är alltså helt enkelt och uppenbart fel.
Nej, han nämns med namn uttryckligen i SFS 1979:935. Han är alltså personligen utpekad och direkt vald av riksdagen. Du läste inte ens länken jag postade? Successionsordningen är inte lång, till och med en republikan borde orka läsa igenom den och bli lite allmänbildad inom det område republikanen vill ändra på.

Vidare har svenska folket helt demokratiskt beslutat (hundratals gånger) att tillsätta statschefen framgent genom arvsmonarki och den som därmed blir statschef är förstås då helt demokratiskt tillsatt.
Vad eller vem är Lyrevik? En SOU? Det enda jag drar mig till minnes var annars den där olyckan som var inblandad i Malexandermorden genom någon sorts teaterpjäs (kommer inte ihåg detaljerna) och som fick Bosse Ringholm att framstå som extra Bosse Ringholm genom sitt busringande.
Det stämmer säkert men kan du nu svara på frågan? Här kommer den igen. Om du återigen inte svarar får vi förstås börja misstänka att du inte har något svar och att det bara var ett tomt argument det där om att spara pengar.

Ser fram emot det fullödiga samhällsekonomiska caset för att byta ut nuvarande statsskick mot, ja, vad det nu kan vara. Har, bara i den här tråden, efterfrågats i sjutton år nu. Men vi får aldrig något från republikanerna. Nå? Ungefär hur mycket mer får en vanlig medborgare i fickan om vi avskaffar monarkin och ersätter den med vad den nu skall ersättas med?
Att republikaner ofta drivs av avundsjuka visste vi redan. Att lindra det själsliga lidande din patologiska avundsjuka orsakar dig genom att byta statsskick framstår dock inte som rimligt. Eller för att uttrycka saken enklare så kan vi för fan inte byta statsskick bara för att göra dig glad.

Så mycket text och så mycket skitsnack. Fast det är väl bra att du håller dig sysselsatt. Att det kommer in motioner betyder som du säkert vet, att de är förslag, som inte nödvändigtvis blir lag. Sen får du väl hålla på och bolla dina månader fram och tillbaka. Gäsp!

Så du vet att Lyrevik hade ett finger med den där pjäsen. Då vet du också att kan har skrivit en intressant bok också. Även om du låtsas att du inte vet. Bra så.

Vi kan inte behålla monarkin bara för att göra sig glad.

Sen kan du fortsätta att sätta diagnoser och vara oförskämd om det nu roar dig.

Ska du skriva om historien nu? Vad är det för dravel om att "uppfinna" valsystem, som du påstår att högern hittat på?

Ungefär som att påstå att lagen om fortkörning är mer demokratiskt förankrad än den om mord. Eftersom det delas ut fler fortkörningsböter än morddomar.