Skandiamannen

Fantasin att Engström mördade statsministern fungerar inte utan logiskt inkonsekvens.

Inte alls faktiskt.

Om jag fått en krona varje gång trådens flitigaste SEktmedlemmar skrivit ”Engström ljuger” och ”men Engström säger ju själv” - ofta i samma inlägg - så hade jag suttit i min bungalow på Bahamas och skrivit det här inlägget.

Då har vi olika syn på ordet konkret.

Nej, det var inte den kvinnliga polisen som gjorde detta.

Var det inte jag som var först med att påpeka denna detalj, back in the day? I denna tråd ... Den kvinnliga polisen.

Den hittade sedan hela vägen fram till Walls 15 punkter ... Det var på den tiden som jag försvarade SE.

Hur som helst, den SE vände sig till var en relativt kort och ung manlig polis, som nyss hade pratat med den kvinnliga polisen. Men detta kan SE förstås ha sett på avstånd, när han återvände till Skandia.

Det var ju då, efter 23:30 som den kvinnliga polisen förhörde AB, och IW pratade ännu en gång med AD.

Nej, det tror jag inte. Ser gärna något mer konkret antingen för eller mot SE-teorin.

Låt oss leta vidare istället för att älta gammal skåpmat.

Vi är väl också eniga om att det är lätt att tro saker om man inte har kravet att det ska vara något konkret?

Motsatsord: abstrakt.

Sammanfattning av ditt inlägg:

Det finns således inget konkret som pekar mot SE som GM. Hoppet står tydligen till ett hittills okänt "spöke" med ett påhittat mordvapen i en garderob. Det känns inte speciellt starkt.

I "Två-olika-personer-teorin" är SE ett vittne och den andra personen en GM beväpnad med ett riktigt skarpladdat vapen. Rent objektivt känns "Två-olika-personer-teorin" mer realistisk än ett påhittat spöke i en garderob med en påhittad revolver.

Inget konkret pekar således mot SE vilket redan är känt för de som satt sig in i materialet.

Utstämplingstid (23:19), färdväg (till vänster på trottoaren, sneddar in, står öga mot öga med LP, springer in i gränden), signalement (kort hals, krallig ryggtavla, mörkblått plagg som går nedanför midjan, keps, hala skor, väska, m.m.) är ändå relativt konkreta saker. Liksom hans garderingar inför identifikation och försvarstal. Om han dessutom har skrivit något av de där breven börjar det bli läskigt konkret ...

Tack för förtydligandet.

Så Engströms joggingtur på stan varade bara ca 8-9 minuter?

Därefter var han tillbaka i skuggorna i utkanten av kaoset. Där stod han, osynlig för alla, och registrerade ett femtontal detaljer från mordplatsen som varje ”normal” mördare (som förstås tagit sig så långt bort som möjligt) aldrig, aldrig hade kunnat känna till.

Han anade kanske redan då, att även om han kom undan, så skulle dessa memorerade detaljer åtminstone lura 81 procent av det svenska folket om polisen någon gång, långt i framtiden, kom honom på spåren.

LP som stått öga mot öga med GM pekade ut CP som GM. CP och SE är inte speciellt lika till utseendet.

Förstår du ens att "konkret" och "relativt konkret" betyder olika saker?

https://www.saob.se/artikel/?unik=K_1987-0298.48Tk

Konkret
.........
2) kroppslig; som kan uppfattas gm sinnena, åskådlig; påtaglig, gripbar; fix, bestämd; som hör till värklighetens värld, faktisk; som har värklighetsprägel l. värklighetens rikedom på detaljer l. smådrag; som utgör ett (i värkligheten föreliggande) fall av ngt, enskild, individuell, särskild, speciell; som föreligger i l. gäller enskilda fall; delvis motsatt: abstrakt

Det beror på hur länge den kvinnliga polisen pratade med AB, och IW med AD.

Cirka 23:33-34 är nog ingen omöjlighet. Sedan, runt 23:35-36 går SE tillbaka in.

Jo tack, min ordförståelse är ganska god.

Men visst, ibland blir det fadäser även för ett proffs. Som med kindknotorna häromåret.

SE-spåret är relativt konkret jämfört med många av de luddiga teoribyggena i den stora MOP-tråden.

Ja, faktum är att alla teorier utan probelm kan slås sönder. I alla fall om man använder samma måttstock som här.