Varför började första världskriget?

Enkelt och pedagogiskt svar:

Fantasifullt och ogenomtänkt vurmande för nationalism "vi är bättre än andra länder och ska minsann visa det mot dom som kaxar!", blandat med naivitet om hur jävla långvariga krig kan bli, blandat med den galna och felaktiga dåtida idétrenden att "Ja, ett krig kan säkert vara nice för alla! Det stärker ju moralen och löser våra ekonomiska bråk länder emellan, ungefär som när boxare gör upp i ringen, rättvist och välstädat. Dessutom går det snabbt, några månader max". Men så blev det inte, det blev massmord och misär i flera år istället.

Italien bytte sida när de såg att de kunde tjäna mer på att ta land av Ö-U och Japan gick naturligtvis med enbart för att tillskansa sig den tyska kolonin på Shantung halvön. Turkiet hamnade som tyskarnas allierade då ententenstaterna var intresserade av deras territorier

Ja, man måste förstå geopolitik för att ha en susning.

Kriget startade för att Österrike-Ungern ville ha krig med Serbien efter att deras kronprins skjuts av en bosnisk-serbisk terrorist Gavrilo Princip. Princip tillhörde en grupp som ville ha ett självständigt Bosnien. Mordet utlöste julikrisen där Österrike-Ungern krävde massor av eftergifter av Serbien och gav dem ett ultimatum som Serbien i stort gick med på. Man lär dock inte Österrikisk polis verka i Serbien vilket ledde till att Österrike-Ungern förklarade krig. Under den här tiden försökte andra stormakter att medla och undvika krig såsom man gjort flera gånger under 1800-talet och 1900-talet. Anledningen till att den här perifera konflikten ledde till ett världskrig var ett komplext när av allianser och garantier. En annan viktig faktor var mobiliseringsplanerna. Alla länder hade komplexa mobiliseringsplaner och ingen ville mobilisera för sent och bli tagen på sängen. När väl en stormakt hade börjat mobilisera måste alla andra göra det också. I Tysklands krigsplaner ingick att de skulle mobilisera snabbast och anfalla Frankrike och slå ut dem innan Ryssland kunde anfalla i öster.

Ryssland hade garanterat Serbien och Österrike-Ungern var allierade med Tyskland. Efter att Österrike-Ungern mobiliserat och förklarat krig mot Serbien börjar Ryssland att mobilisera. Det här leder till att Tyskland också måste mobilisera (se ovan). Tyskland lämnar ett ultimatum till Frankrike att de ska lämna alliansen med Ryssland som Frankrike svarar nej på. Tyskland anfaller därefter Frankrike via Belgien. Belgien i sin tur var garanterat av Storbrittanien som förklarar Tyskland krig. Någon dag senare förklarar Österrike-Ungern Ryssland krig.

Det här är den förenklade förklaringen och man kan skriva mycket mer om de invecklade diplomatiska turerna. Det var egentligen en slump att just den här lokala konflikten spårade ur och blev ett världskrig. Mest skuld bör enligt mig läggas på Österrike-Ungern (som lämnade orimliga krav till Serbien) och Ryssland (som var den första stormakten efter Österrike-Ungern som mobiliserade och startade den här kaskaden av olyckliga händelser).

Hade the Society of the Elect nånting med kriget att göra?

Som du vet så höll inte segrarmakterna med om detta. De klandrade i stället Tyskland.

De orimliga kraven som ställdes på Serbien, ställdes väl bara för att Tyskland garanterade att backa upp Österrike-Ungern?
Österrike-Ungern hade aldrig ställt något ultimatum till serberna, om Tyskland hade sagt "då får ni kriga själva".

Tyskland hade dessutom inget casus belli för att attackera det neutrala landet Belgien,
som Österrike-Ungern hade för att attackera Serbien.

Det gjorde det inte. Det hela började med att Otto Von Bissmark förenade Tyskland 1871. Tyskland bestod tidigare av ett gäng mindre kungadömen där Preussen var det största. Dessa var dock småstater och hade inte samma inflytande som Britterna och Fransmännen i Europa. När Tyskland enades blev dom plötsligt den största spelaren i Europa, nått som inte gillades av dom gamla två stormakterna. Skotten i Sarajevo var bara en trigger på ett krig som hade varit på kommande länge redan.

Korrekt, Tyskland hade inte casus belli för att anfalla Belgien. Det var en logisk följd av att Ryssland började mobilisera. Det var faktiskt nära att man kunde göra upp med Storbrittanien men då hade tågen med ryska soldater redan börjat rulla västerut och kejsar Vilhelm fick svaret att det inte var möjligt att stoppa dem.

Tyskland backade upp sin allierade Österrike-Ungern. Det var ju inte heller första gången under 1900-talet som det var krig och stök på Balkan så man kan förmoda att Tyskland inte förutsåg att det skulle spåra ur.

Jag säger inte att Tyskland är utan skuld. Man glömmer dock gärna bort Österrike-Ungern och Rysslands agerande under julikrisen.

Pakter mellan stormakter
Kolonial tävlan om resurser
Internationell ekonomi liberalism
Nationalism

Började mycket tidigare än så, skotten var del av utlösande faktorn.

Detta, kort sagt.

Olika länder hade med tiden gått ihop i olika pakter. Men pakter brukar ofta vara länder som ligger nära varandra. I det här fallet bestod pakter även av länder som låg på olika ställen i Europa med.

Läget i Europa var - grovt sett - det gamla vanliga: lite vanliga kriser hit och dit, brist på råvaror, vart anspänningar mellan länder över tid, nåt land som gjorde anspråk på en liten bit av något annat land för landsgränsen var lite felaktigt dragen, ojämn fördelning av ekonomi, anklagelser om osjyst politiskt eller ekonomiskt spel (falska eller inte), och sen stolt nationalism ovanpå det osv osv. Det hade varit krig i Europa bara 40 år tidigare också, och det fanns en del folk som var lite dåliga förlorare från det (och dåliga vinnare med). Gradvis så slöt sig pakterna ännu hårdare inom varandra, mot agerade lite mot 'de andra' pakterna.

Såna spänningar mellan länder och block sker ju hela tiden, går upp och ner hela tiden. Men nu vart det ovanligt långvarigt, och tonläget mellan länder och pakter hårdnade.

Sen vet man ju vad som alltid riskerar hända i så här spända lägen. Det är nån- eller några ivriga politiker som säger elaka saker, hotar hit eller dit och vägrar chilla, och lägg sen till några krigshetsande sjuka jävlar på gräsrotsnivå som 'går för långt' på olika sätt, kanske sköt några kanonskott över gränsen in i ett annat land eller så, en hög adelsman från ett land blev skjuten av nån extremist från ett annat land osv.

Så till slut kom en krigsförklaring mellan två länder, och då vart en hel rad andra länder skyldiga att gå in och hjälpa till på ena landets sida, eftersom dom hade ju ingått försvarspakt. Och den andra landet var också med i en annan försvarspakt, så bara över en natt så hade du 7-8 länder som förklarat fullskaligt krig mot varandra, för 'dom var tvungna enligt avtal'. Och så började det, extremt grovt sett.

Finns förstås olika långvariga historiska skäl med, som drev på i olika riktningar med. Men jävligt grovt sett så är det såhär det började. Länder som ingått lojalitetspakter hit och dit, och sen beter sig ansvarslöst och till slut smäller det, och då dras alla länder i pakterna in.

Kan vara nåt att fundera på, för NATO-förespråkare. Länder som går ihop i militära pakter, sånt har en lååång historik att ställa till krig, snarare än avstyra det.

Ha ha - exakt vad jag tänkte på när jag såg tråden - underbar scen från underbar serie (ja alla fyra).

Det mest chockerande med WWI - eller "The Great War" som det kallades för det skulle ju "end all wars" är UK-statsbesöket i Tyskland bara några veckor innan, var ju lite av en "släktträff" de kungliga ätterna emellan. Men idel skratt och leenden, inte en jävel kunde tro att helvetet skulle braka lös någon månad senare.