Skandiamannen

Jag förstår inte riktigt taktiken kring mörkläggandet och syndabockar. Om en organisation eller allmänt mäktiga personer har kapacitet att mörda statsministern borde de väl också kunna se till att CP fälls även i hovrättten? Samma med SE, varför inte plantera bevis så att inte Flashback avslöjar bluffen inom två minuter? Vad vinner de på att göra saker halvdant?

CP kan ju också ha varit eller blivit köpt att spela en roll, utbildad till skådespelare som han var.

Ganska vattentätt case när båda sidor (åklagare/försvarsadvokat) spelar för samma lag. Teater i rättssalen.

Naturligtvis måste ju "syndabocken" bli frikänd och få betalt med vita pengar i form av skadestånd från skattemedel.

Och därmed fortsätter spekulationerna. Varför inte en gång för alla begrava detta så att alla "konspiratörer" kan leva vidare utan att oroa sig?

Det säger du till samma rättsröta drabbar dig och du råkar illa ut.

Min poäng är att om det finns en mäktig organisation som kan mörda statsministern och komma undan borde de se till att en eventuell syndabock fälls. Håller du med om det?

Inte om den mäktiga organisationen hyrt/anställt "syndabocken" som "fall guy".

Ja, några stycken kan man tänka.

Chansningar.

Vittnet SE. Han har ju befunnit sig på platsen och observerat LP:s försök att hejda fordon. Att beskriva detta som att försöka stoppa 20 bilar kan vara överdrift, dramatisering, en av situationen förstärkt upplevelse. Men det är inte en chansning.

GM-SE. Om han vänt sig om 20 meter in i gränden, slängt en blick mot mordplatsen och ser att LP rest sig upp och famlar efter hjälp, så innebär det en chansning att beskriva detta som att försöka stoppa 20 bilar. Samt att det är anmärkningsvärt att GM chansar på det som ju sedan tycks bli fallet.

Så vad vinner de på det?

Att gärningsmannen från deras nätverk går fri.

Skulle den mäktiga organisationen fälla någon de anlitat skulle ingen vilja utföra deras kriminella uppdrag.

Bad news travels fast. Organisationen måste tänka på sitt rykte.

Självbevarelsedrift helt enkelt.

Jag kommenterade enbart ditt påstående om att det är "underligt" att man väntade tills Engström var död. I så fall väntade man 20 år.

Ok. Tingsrätten var ett spel för galleriet. Nu kör man ett varv med SE. Det enda vi vet är att vi aldrig lär få veta.

Samma med honom i TR men som "vittne" för att röra till det.

Stig Engström var nog ett motvilligt vittne som kunde övertalas med hot.

Med tiden mådde han sämre och sämre och förmodligen begick något misstag som fick organisationen att eliminera honom.

Det finns de som vet men om det kommer till allmän kännedom är en annan sak.