Tjeckien köper 246 stridfordon av Sverige för 22 miljarder kronor (2023-05-24)

Fördelen med CV90 är faktiskt att kunden har stor valfrihet att välja torn och dess bestyckning. Vill man ha 50 mm så är det inget problem att få det. Det har redan tagits fram ersättningstorn för Bradley och det är inte svårt att konstruera ett motsvarande för CV90.

Jag är 100% övertygad om att anledningen till att Sverige valde 40mm är att vi hade herrejösses många dragna 40mm lvakan över som var omoderna och inte behövdes.

Vid nya beställningar finns inga "gratis" 40mm akan kvar. Var ju tur att 40mm var tillräckligt stor för att programmerbar 3P ammo praktisk.

Nej, det är bara en del av sanningen.

Ja, Sverige hade (och har) många 40mm pjäser att ta av. Så det blev billigare när man utvecklade CV90 att börja med den. Men man testade också 57mm bland annat, men beslutade sig för 40mm.

Andra hänsyn är ju att Sverige faktiskt tillverkar 40mm kanonen. Det togs förstås i beaktande när hela konceptet utvecklades. ”Kan vi bygga den med inhemska system?” Typ.

Och det är absolut inte ”tur” att 40mm var stor nog för programmerbar ammo. Tvärtom. Eftersom 40mm kanonen är så enormt vanlig runt om i världen (typ halva världens flottor har eller har haft den i bruk i årtionden), så var det närmast oundvikligt att programmerbar zonrörsammuniton skulle utvecklas just till den kanonen (eller dess AA version iaf). Det var helt enkelt lönsamt.

Det sista hänsyn var just genomslagskraft mot ryska tanks på 90-talet. Där bedömde man helt riktigt att 40mm är tillräckligt för att göra livet surt för Ivan. Och det korrekta i det märker vi nu när CV9040C skickas att möta ryska tanks från just 90-talet… (ryssarna är INTE glada över CV9040C, de VET hur bra Bofors 40mm är)

USA har även 25 mm på Bradley. Fördelen är att deras 25 mm kan byggas om till 30 mm. Det är tydligen bara fem komponenter för att bygga om dem. Så i längden bör detta göra att det blir billigare mot helt nya kanoner.
Även 40x171/173 kan lätt byggas om till 30x173. mm.

50x228mm akan (som jag f.ö. tycker borde bli NATO-standard på ICV) kräver inget nytt torn, utan enbart ny mjukvara och ett nytt eldrör till 35mm-pjäsen. Ja och säkert en del smärre ändringar på ammunitionslagringen så klart.

Det fanns inte så många alternativ när vi skulle välja akan till Strf90. I praktiken amerikansk 25mm akan, brittisk 30mm akan (RARDEN), svensk 40mm akan och svensk 57mm akan. Av dessa var 25mm akan för klen, brittiska RARDEN sög balle* och 57mm för skrymmande.

90mm-pjäsen från Ikv91 skulle man också ha kunnat tänka sig, men då skulle man ha fått utveckla en komplicerad automatladdare, pjäsen skulle vara för lång, man skulle inte ha fördelen hos en akan att snabbt skjuta ett stort antal granater för att nedhålla fienden och luftmålsförmågan skulle ha varit patetisk. Om man nu inte hade valt en Lvrbpbv baserad på 90-chassit istället för Lvkv d.v.s. Däremot så skulle pansargenomslaget ha varit mycket imponerande för en ICV, med god förmåga att slå ut T-55/62 frontalt, marginell kapacitet mot T-64/72/80 frontalt och en massiv överkapacitet i sida.

Bushmaster II (30mm) och Bushmaster III (35mm) dök upp först under 2000-talet. Mausers 30mm akan dök upp tidigare, men som jag förstått det inte i tid. Oavsett vad så var ammunitionen då inte kraftig nog.


(*) Vagnchefen måste ladda pjäsen manuellt med 3-skotts laddramar, pjäsen kan laddas med max 2st laddramar och vid ammunitionsbyte, måste vagnchefen plundra och ladda om pjäsen manuellt. Därtill så var pansargenomslaget bara ungefär hälften av det som man fick med 40mm akan.

Ja ok då. Om det var de alternativen som fanns så var det det vettigaste alternativet får jag väll erkänna. Hade inte koll på att rarden kanonen var så kass.

Skulle inte förvåna om Bae/Hägglunds plockar in flera order på CV90-serien framgent. Bradley är föråldrad och tyskarna verkar inte få fason på sin APC/MICV. Kul! Inte minst för Ö-vik som till skillnad från Skellefteå och batteri-Reefats hoax verkligen får producera något!

Nej, presterar de bra i Ukraina (vilket jag är övertygad om), så kommer nog många andra i Europa se fördelen med CV90. Nästan hela norra Europa har den snart. Även Canada skulle nog vara intresserade, eftersom den är bevisligen bra i arktiskt klimat.

Ffa de senare versionerna som kan bära AT-robotar borde kunna sälja. Och som du säger, Ukraina ett utmärkt "skyltfönster".

Blev det några Archer till Ukraina förresten? Också stor försäljningspotential.

Mja, att fler länder har CV90 skulle jag absolut hävda påverkar att det är militärt bra för Sverige, eftersom det är tätt sammanknutet med det ekonomiska iom att det är en inhemsk tillverkare. Det påverkar priset och tillgängligheten av reservdelar bl.a.

Dessutom är CV90 en kollaborativt utvecklad plattform, där användarländerna bidrar till utvecklingen av plattformen, vilket såklart vår egen försvarsmakt drar nytta av vid både operativt arbete, nybeställningar och uppgraderingar av befintliga vagnar.

Så ju fler länder som köper CV90 och hjälper till att utveckla den, desto bättre blir den, och i förlängningen vårt eget försvar.

Edit: och ja, Ukraina har fått Archer. Men det är off-topic i denna tråd.