Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja precis. Du har sammanfattat läget väldigt koncist. Antingen finns det en otäcking i gul mössa däruppe vid gaveln eller så är Eriksson inget att lita på alls. Det är där vi står, och för tillfället kommer i alla fall jag inte längre med det. För Knubbs gubbe är definitivt inte samma som Erikssons, men ändå befinner han sig på samma ställe som Erikssons otäcking. Det är något som inte klaffar i det.

Antingen är han en otäcking, och då håller sig Knubbs gubbe undan. Eller så är han ingen otäcking, och då är Eriksson ute och cyklar. Eller åker silverbil. Möjligheten finns visserligen att otäckingen sticker tidigare och att Knubbmannen då tar över reviret så att säga. En sak som talar för det är att Eriksson vågar sig in på Grand vid 23.04 som jag vidhållit. Men då saknar vi förklaring till varför han går tillbaka ut till bilen. Den behöver ju inte vaktas om otäckingen redan stuckit.

Hela Erikssons story är en enda oreda, suckar jag. Tur att det här inte är avgörande, annat än om man är inne på Christer Pettersson då.

Medan jag ändå har dig "på tråden", har du kollat in Max Dagers gubbe före bion? Han verkar ha rätt utstyrsel men är för kort i rocken. Det är svårt att säga men man vill gärna tänka att det är Huberts gubbe han ser, vilken vi båda anser vara identisk med Grandmannen – i alla fall mest troligt.

Dager har 4 olika personer som han berättat om och har sett kort tid när han passerade Grand. Han kan ha blandat ihop eller minns fel om mannens längd.

Bra poäng. Det satt någon slags tofs på skulten på den kepsen vill jag minnas, vilket ju inte verkar standard direkt. Det var den avvikande detaljen som fick mig att tänka att det "är något med" den kepsen. Om jag minns rätt ligger den iakttagelsen ganska tidigt, kanske före Huberts rentav.

Nu kollade jag och kepsen har först "tofs" sedan "stor knapp" högst uppe. Den är bullig men färgen heter beige. Detta den 17/4. I de tidigare förhöret den 9/3 heter det också lite bullig fast med "tofs på skulten". Ingen färg nämns där, men i övrigt är mannen mörkklädd i en stil som nog kan passa ihop med Grandmannen.

https://drive.google.com/file/d/1xkGYBJZlDt9rYCDq0OYM_TLIYx0fhLpf/view

Färgen drar mer åt Storhök & Korhonens håll. Kan det vara så att färgen är blandad på något sätt? Vanligtvis går kepsar antingen åt det blå-grå hållet eller så går de åt det beige-bruna. Men här undrar man om det finns någon slags "crossover" som drar åt bägge hållen. En tanke bara.

Vi kan väl sova på saken och återuppta i dagarna, tycker jag. Tills dess säger vi tack och godkväll!

Relevanta tider i utgångsläget är 23.22.16 då LL får svar plus 23.22.26 då vittnet JÅS hörs på LAC bandet.
I övrigt så hänvisar jag helt till Anders Olssons utmärkta genomgång gällande mordtid på Youtube.
Sök på Skivis 73 och lyssna på avsnittet "vittnet och ljudupptagningen som korrigerar tidpunkten för mordet".Jag har inget i övrigt att tillägga till denna genomgång.

"Min" mordtid om 23.21.15 är naturligtvis en uppskattning med felmarginal.Den ligger mitt emellan Anders Olssons uppfattning om att mordtiden kan vara 23.21.00 och den mera officiella mordtiden om 23.21.30

Ville följa upp lite på Sigge och bilstångningen, men väldigt preliminärt eftersom jag haft för många järn i elden och behöver med tid för djuptröskningen.

Inledningsvis, vilket betyder den 19/3 1986, berättar Sigge om stångningen med Volvon i Luntisbacken och även om mannen som kom springande norrut längs Luntmakargatan fast ända uppe vid Tegnérgatan.

I takt med att Sigge hörs om och om igen så läggs vissa saker till bashistorien, till exempel att det en andra kombi kommer uppför backen direkt efter Volvon, och även att han sett någon med walkie-talkie innan han svängde ner på Apelbergsgatan. Under resans gång värper han idén om "Ted Gärdestad", alltså att den springande mannen skulle ha liknat popstjärnan. En till sådan detalj som tillkommer, men först vid vallningen året efter vad det verkar, är att Sigge skulle ha öppnat bildörren och hört skotten.

Min grundinställning om det här är att man i stort sett kan skippa alla "broderingar" som följer på originaluppgifterna. Med andra ord är det "back to basics" som gäller, och då har vi bilstångningen och den springande mannen.

Bilstångningen har vi redan talat en del om, men som jag ser det måste modellen på Volvon tröskas ytterligare. Sigge har inledningsvis ingen aning om modellerna men vid vallningen har han bestämt sig för att den var i 140-serien och från tidigt 70-tal. Även den preciseringen tycker jag verkar tveksam, den känns som något han knådat fram i efterhand.

En mycket viktig fråga med bilstångningen är förstås tiden, och då hade fru Hillesö varit uppe här. Hon säger att hon gick ut och flyttade bilen vid 23.35 och att hon då ville minnas att någon skulle in på Luntmakargatan i fel körriktning. Det låter onekligen som Sigge, men ändå faller det på att Sigge redan är hemma då och tar emot Roger Östlunds samtal från Grands telefonautomat.

Mvagrippa återkommer då och då till att tiden för Östlunds telefonsamtal till Sigge blivit manipulerad i polisens protokoll för telefonavlyssningen. Det stämmer utmärkt, för Östlund kommer inte in till Grand förrän vid 23.30 och kan därför inte gärna ha ringt det samtalet tidigare än så. Å andra sidan kan han heller inte ha ringt senare än cirka 23.35 när "Amadeus" slutade och biografen stängde.

De här tiderna visar att fru Hillesö, som framstår som mycket trovärdig om sin tid på 23.35, inte kan ha stångats med Sigge i Luntisbacken. Min läsning av fru Hillesö är att hon troligtvis inte stångats med någon alls där i backen utan att det kan röra sig om ett falskt minne som hon fått genom att läsa tidningarna eller genom annan "förvärmning" typ ledande frågor från polisen. Om man lagt tiden på minnet så pass väl så borde man nog även ha en mycket klar minnesbild av eventuell bilstångning, men på det senare slirar hon betänkligt i förhören. Så jag tror inte att fru Hillesö stångats med bilen.

Om tiden för bilstångningen säger Sigge 23.20 till 23.30, vilket inte är en särskilt exakt tidsangivelse men ändå nöjaktig. Jag tror den stämmer, och om man plockar in Roger Östlunds påringning så kan vi klämma ihop intervallet lite i slutänden.

För Sigge ska ju först stångas med Volvon däruppe och sedan ska han köra nedför backen och hela vägen bort till Tegnérgatan mot körriktningen och utan att stångas med ytterligare bilar längs vägen. Och när han kommer dit ska han parkera bilen och gå upp till lägenheten innan han kan ta emot Roger Östlunds samtal. Det verkar ju inte som att Östlund ringt precis när Sigge kommit in genom dörren heller utan kanske någon eller några minuter efter att Sigge kommit in och tagit av sig ytterkläderna.

Det ligger alltså en del restriktioner på det här tidsproblemet. Vi kan ganska säkert säga att Östlund kommer in på Grand vid 23.30, och sedan gick han visst runt och frågade folk efter växel till telefonautomaten. Först därefter ringer han, och då hamnar det samtalet ungefär vid 23.32 på tidslinjen, kanske någon minut senare. (I polisens avlyssningsprotokoll står det 23.15, men det är en falsk uppgift. Jag vill inte här gå in på frågan om varför man förfalskat tiden i protokollet, men att man gjort det ter sig för mig ovedersägligt.)

En rimlig skattning för när Sigge kommer hem till bostaden ligger därför på allra senast 23.30, men mer troligt någon eller några minuter tidigare än så. Då måste han vara framme vid Tegnérgatan med bilen allra senast 23.28 men troligtvis lite tidigare än så. För att komma dit till 23.28 måste bilstångningen vara avklarad minuten innan, och inledas 2-3 minuter innan. Med andra ord inleds bilstångningen allra senast vid 23.25.

Men om vi antar att den ligger vid 23.25 så stöter vi på ett annat problem, nämligen limousinföraren Jan Nilsson som kör Luntmakargatan efter att ha lämnat av flickorna på King Creole. Han passerar mordplatsen på väg till King Creole vid 23.19.30, sedan åker han dit ner och vänder, släpper av flickorna och återvänder genast till mordplatsen där han stannar till och frågar genom sidorutan vad som hänt. Den vändan ner på Kungsgatan och upp igen tar 2-3 minuter.

Sedan fortsätter Nilsson upp till Tegnérgatan där han tar höger och sedan höger igen på Luntmakargatan. Där är han uppskattningsvis 4 minuter efter skotten, vilket heter 23.23 (jag utgår som du ser från den korrigerade mordtiden 23.19.00, annars går inget ihop överhuvudtaget). Sedan kör han långsamt hela vägen upp till Apelbergsgatan och "kollar baksidan" av mordkvarteret, det är därför han kör den vägen. Men någon mötande trafik får han inte, och inte heller fastnar han bakom någon bilstångning uppe i backen.

Av det här ser vi att bilstångningen redan är avklarad minst ett par minuter tidigare och att Sigge redan kört hela vägen till Tegnérgatan och ställt bilen där. Så om man tar med Jan Nilsson i beräkningen så hamnar bilstångningen minst 2-3 minuter tidigare och kanske ännu tidigare än så. Men vi talar här om den övre gränsen på tidsintervallet för stångningen, och nu är vi nere på cirka 23.22.

Som du ser börjar det brännas ordentligt. Bilstångningen inleds senast tre minuter efter mordet. Då går det inte att vifta bort den som orelaterad till mordet utan den måste tas på största allvar. Här befinner vi oss på exakt samma våglängd, du och jag. Men detta är som sagt bara en väldigt preliminär tröskning, och i dagarna och veckorna framöver ska vi gå i clinch med den här problematiken och då får vi se om man kan komma saken ännu närmare genom liknande analys.

Jag lämnar bilstångningen där för idag. Men därtill hade vi den springande mannen på Luntmakargatan vid Tegnérgatan. Problemet jag har med den uppgiften är att det inte finns något att koppla ihop den gubben med, för det är ingen med ett sådant signalement som springer in på Tunnelgatan och därför kan tänkas ha tagit vänster in på Luntmakargatan och fortsatt norrut. I så fall har han dykt upp "från ingenstans" och börjat springa norrut.

Den idén ter sig väldigt märklig för mig, och jag är nog inte så inne på att man skulle ha dragit in extrapersonal utöver själva attentatsgruppen som enbart haft till uppgift att springa utan mål, dvs det som du kallat för "löpare". Visst har jag identifierat en löpare, på Olofsgatan, men han har ett specifikt mål – nämligen att springa till flyktbilen. Han är en kurir, en vandrande walkie-talkie om man så vill. Det är skillnad mot att bara införa gubbar som springer kors och tvärs enkomt i syfte att förvilla. På den fronten finns det i min modell bara en gubbe som springer för att förvilla, och det är "decoyen" som springer från mordplatsen och uppför trapporna till åsen. Men det är ju också skillnad.

Här ville jag även nämna, att Jan Nilsson talar om en man som han ser komma gående norrut på Luntmakargan, borta vid Arbetsförmedlingen alldeles när han svängt höger. Den mannen kan ju inte rimligtvis vara samma som Sigges springande gubbe, och då tycker man att om någon verkligen sprungit där vid den tiden så borde Nilsson om någon ha sett det. Så även det här ter sig lite förbryllande, men det kan ju vara så att Sigge ligger så pass mycket tidigare än Nilsson. Annars kunde man ju också tänka sig att Nilssons gubbe är Sigge i egen "hög" person. Problemet med det blir då att polarn Reine saknas. De här frågorna ter sig grumliga för mig.

Om man tänker sig att Sigges löpare skulle ha sprungit hela vägen från mordplatsen så skulle han hinna bort dit på knappa två minuter, en och en halv om han springer järnet. Men om killen då börjat springa efter skotten så borde Sigge rimligtvis ha sett honom redan medan han kör längs Luntmakargatan och inte när han redan är framme vid Tegnérgatan och redan parkerat och stigit ur bilen. Så jag får kort sagt ingen rätsida på den iakttagelsen, utan vi får nog låta den bero tills vi kan hårdtröska ett varv till. Å ena sidan verkar den ju vara en genuin iakttagelse och inget hjärnspöke, men å andra sidan kan det vara något hittepå som Sigge lagt till för att jäklas med polisen. Nåja.

En sak till innan jag "lägger på", och det är det helt oöverträffade samtalet mellan Sigge och klubbägaren Kjell Fernberg, och där Fernberg upplyser Sigge om att Palme blivit skjuten. Fernberg återger hela mordförloppet med tider, signalement och hela faderullan med en smått enastående precision och riktighet – detta en timme efter mordet när inget gått ut till allmänheten på radion.

http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/del-2-avlyssning-av-sigge-cedergren.html

Det brukar skällas mycket på Hans Holmérs "övertagande" av utredningen och då påstår man gärna att om man istället ringt och väckt Arne Irvell så hade mordet minsann blivit löst i rödaste rappet. Mot det säger jag, att Kjell Fernberg i alla fall är tidigare och bättre informerad om mordet än någon i hela polisväsendet verkat vara. Och till skilnad från Arne Irvell så behövde man ju inte ens ringa och väcka Fernberg utan han ringde själv! Kanske borde Sigge ha lett utredningen istället för Holmér?

Haha, nej jag sliter mig inte flintskallig. Det finns hår att ta av om jag ens skulle känna oro över de 43 sekunderna.

Jag litar på LP i detta fall, hon var närmast händelsen om man säger så. Vad OP uppfattade saknar helt relevans av förklarliga skäl.

Var befann sig fru Schaeffer vid skotten menar du? Enligt förhöret 6/3 lämnade dom hållplatsen efter 23.17.30 och hur hör det ihop med mordtid 23.19.00?

Fru Schaefer möter Fauzzi på vägen till tunnelbanan och sedan hör de inte skotten eftersom de redan gått ner i tunnelbanan. När de kommer upp efter två minuter kollar dottern en offentlig digitalklocka (troligen den på Ströms-hörnan) och då är den "antingen 23.21 eller 23.23". Det var ett konstigt sätt att uttrycka tiden, tänkte jag, när jag först läste det men tänkte att "det här går inte att använda för tidsanalysen" och lade det åt sidan.

Sedan gnagde det ändå i bakhuvudet och till slut plockade jag fram det igen och satte mig ner. Det är väl ett drygt år sedan kanske, jag kommer inte ihåg exakt. När jag då lusläste dem igen så slog det mig att fru Schaefer och den äldre dottern är mycket medvetna om tiderna. Den där damen har huvudet på skaft och har redan gjort lite huvudräkning. Det är därför som det är två minuters diff mellan de två tidsuppgifterna.

Den ena uppgiften 23.23 från digitalklockan avser den officiella mordtiden, för då har hon hunnit ner i tunnelbanan vid 23.21 och hör alltså inte skotten. Den andra uppgiften 23.21 avser den verkliga mordtiden, men om hon propsat på den tidsuppgiften så skulle hon hamna i skottgluggen om att höra skotten.

Vad jag försöker säga här är att det råder "kognitiv dissonans" i Schaefer-förhören om tiderna, och att man måste borra lite djupare för att vaska fram tiden vid busshållplatsen och även tiden när de lämnar bion. När man tröskar det så hittar man två specifika hållpunkter.

Den ena är att de möter Fauzzi på vägen, och liknar honom rentav vid "fantombilden". Då går han ensam, det finns inget Björkman-gäng i närheten och de möter ingen annan. Därför har de mött honom söder om banken, även om det finns lite spelrum för var exakt de möter honom längs vägen.

Den andra hållpunkten är att de hinner ner i tunnelbanan innan det smäller, och kommer upp igen efter det redan smällt. De är nere där i två minuter säger de. För att hinna ner i tunnelbanan innan det smäller måste de ligga minst en minut och gärna lite till före paret Palme. Sedan måste de som sagt även möta Fauzzi – ensam och utan något Björkman-gäng – och även hinna ner i tunnelbanan.

Den här ekvationen är inte lätt att få ihop, och jag hör inga försök från ditt håll heller. Som jag framhöll sist, och väl får upprepa nu eftersom du ignorerat det, så betyder skippandet av de 43 sekunderna att Björkman-gänget ligger alldeles före Fauzzi. Han är nästan hack i häl, kanske 15 sekunder efter. I så fall måste ju Schaefer ha mött bådadera, alltså först Björkman-gänget och sedan Fauzzi hack i häl. Men det har de inte, och därför stämmer inte modellen.

Lägg därtill de andra problem som uppstår med Fauzzi hack i häl på Björkman-gänget. Fauzzi håller helt klart högt tempo och då går han ikapp dem och borde i så fall ha kört om dem redan vid Adolf Fredriks Kyrkogata. Hur får du sedan ihop det här med paret Palme? Plockar man bort de 43 sekunderna så har du ju Fauzzi praktiskt taget "i armkrok" med Björkman-gänget där de möter Palme.

Så visst kan man dribbla om de 43 sekunderna, det finns fler varianter om du vill. Man kan kapa litegrann och plocka ner dem till (säg) 30 sekunder med hänvisning till olika promenadtakter och sådant. Men det ändrar ändå inget i sak, utan scenariot blir det som jag lagt ut. Sedan när jag "säger till" om att man får göra lite hemläxa också så menar jag det.

Du får plocka fram ritblocket och ställa iordning en modell med lika mycket detaljer som min, och sedan får du redogöra för den här. Då kan vi jämföra våra respektive modeller i ett jämlikt "horse race" och se vilken som är bäst. Att sitta och försöka hacka ut en liten bit på det här sättet blir bara en distraktion, och då måste man ju ifrågasätta avsikten med den distraktionen. Kanske är det för att lägga rökridåer för övriga läsare och skyla över det enkla faktum att du inte fått ihop det fastän flinten redan är kal?

Alltså att försöka reda ut händelseförloppet genom att räkna sekunder hit och dit tror jag inte mkt. på. Möjligtvis om alla vittnen hade fått synkroniserade klockor innan mordet och fört löpande anteckningar var de befann sig med 15 sekunders intervall hela tiden före och efter mordet. Det är så mycket osäkra faktorer inblandade att t.om. den exakta tidpunkten för mordet ifrågasätts.

Hans Holmer skrev ju Olof Palme är skjuten där initialbokstäverna blir Säpo baklänges. Om han nu var så kryptisk kanske han vill säga något mer tex med omslaget. Är det inte en korsning på framsidan kan Holmer ha pekat ut det sanna hållet skottet verkligen kom ifrån via sitt bokomslag? Så om man tänker att man ska tolka intitial bokstäverna baklänges kanske man ska tolka bilden spegelvänd iså fall får jag det till om man ser på bokomslaget att Mördaren måste stått gömd innanför tunnelbanejalusiet. Hur kom jag då att tänka på detta? Jo via en video som pekade ut Säpo. Det var en statskupp säger han. Då känns det ju dumt och övermaga att sitta o försöka förstå tiderna när de kontrolleras av mördarteamet då det var en staskupp så kan vi ju inte lita på några tider eller förhör då de är själva är anstiftarna o mörkläggarna.
Sanningen skulle ha blivit berättad i förtroende och skulle avslöjas vid hans död namnet var Tore Rainer och han arbetad högt upp i Fra och var född i Ingelstorp i Skåne mellan Simrishamn och Ystad alltså i de krokarna Gunnarsson var. Där även Anstrin och Elmer Piltz o tell befann sig kanske råkade de på varandra vid sandhammarens långa stränder som gemensam plats Denna Tore är intressant då han har kopplingar in i partiet Sven Andersson, kanske Aspling o stay behind? och till Tetrapack som ju haft/har ett eget spår. Att det förekom avlyssning av Op är klart. Då vi sitter o har luckor i tidschemat hade nog Fra koll på palmes rörelser på sekunden. Nu är jag inte säker men har ett minne av att det flugit in 2 experter på radiokommunikation.
https://www.google.se/books/edition/Olof_Palme_%C3%A4r_skjuten/oH-pBwAAQBAJ?hl=sv&gbpv=1&printsec=frontcover
https://www.youtube.com/watch?v=zPdhILXc5y8

Mer rökridåer och varmluft här. Vi har tiderna för bankomatuttagen ner på sekunden och vet även väldigt exakt när mordet skedde "i bankomattid" räknat. De tiderna utgör en utmärkt kronometer för förloppen vi talar om, så det du säger om att allt är så vagt med tiderna är helt enkelt inte sant. Skälet till att du säger som du gör, törs jag påstå, är just att du inte gitter sitta ner och sy ihop en ordentlig modell där du kan redogöra för förloppen med ett sammanhållet tidsankare och så precisa tidsuppgifter som möjligt. Om du gör anspråk på att ha en teori rörande förloppen så är det vad som erfordras.

Därför ser jag ditt inlägg som en slags postmodern kapitulation på Gun Hellsviks tema: "Jag har min tro och du har din" (hon kläckte ur sig det angående klagomål på Estoniautredningen). För om du lägger fram ett förlopp och jag kan påvisa att det inte går ihop eller inte stämmer med tidskällorna så måste du ju kunna förklara det. Men när du nu inte kan det så är det ju enklast att bara hänvisa till att man får tro som man vill – för det är ett fritt land, vi har faktiskt demokrati i det här landet och allt vad man har hört från folk i sådana här situationer. Att få logiken att gå ihop är väl ett "hot mot demokratin" i dessa dagar.

Sedan är det ju heller inte helt ovanligt i konspirationssammanhang att folk lägger fram vilda påståenden och sedan förväntar sig att andra ska vederlägga dem när de själva inte kan belägga dem. Omvänd bevisbörda med andra ord. Men här kör vi med den vanliga bevisbördan och inte den omvända, och då åligger det dig att lägga fram den sammanhängande modell som visar att ditt scenario är möjligt, rimligt och att hur det relaterar till tidskällor och andra evidenskällor. Det har jag gjort och redovisat här på forumet, och dessutom välkomnat andra deltagare att diskutera olika aspekter av det.

Omslaget du hänvisar till (och konspirerar kring) var inte ens originalomslaget, omslaget tillhör en utgåva som kom ut långt efter Holmérs död rent av. Släpp det, säger jag i all välmening. Att titeln blir SÄPO baklänges är en komisk tillfällighet; ungefär som när "Polisen" blev "Penis" på presskonferensen sommaren 2020, eftersom Melander och Petersson dolde de övriga bokstäverna på montrarna bakom dem. Eller tänker du där att Penis bör ses som Kuken, och vara ett slags statement, ett finger rakt i ansiktet på svenska folket, rent av ett tecken på mörkläggning?

Jag tror detta blir bäst om vi tar en fråga i taget för att till sist knyta ihop allting till den helhet som gives.
Frågan om de 43 sekunderna är av vital betydelse för ditt mötesscenario resonemang som jag ser det.
Din förklaring till Nicola Fs 43 sekunder förklarar du utifrån att paret Palme talat med gärningsmannen vid två tillfällen innan brottets genomförande plus att denne promenerat med makarna Palme en bit.
Tillrättalägg gärna om jag missuppfattar dig här.

Ovanstående scenario innebär ett par saker som onekligen tarvar en förklaring från din sida.
Den omedelbara frågan blir varför Lisbeth Palme konsekvent säger att ingen som helst interaktion skett med någon som helst individ i förloppet innan mordet?
Du inser säkert att du måste kunna ge en rimlig förklaring på detta.
Vidare måste förklaras hur Nicola F ser de sakerna han gör från den punkt "43 extra sekunder" norrut som han anger vid rekonstruktion?
Många olika individer har varit nere på Sveavägen för att sedan blicka söderut från den punkt som Nicola F angett han gjort sina observationer ifrån,jag kan tänka mig att du personligen gjort sammaledes.Slutsatsen är klar från samtliga.
Nicola F kan omöjligen ha observerat de saker han säger sig ha observerat gällande brottsplatsen från denna punkt.
Håller du med om denna allmänna slutsats?

Som jag ser det så emotsägs ditt "scenario" gällande de 43 sekunderna aktiv och konsekvent av befintligt faktamaterial via Lisbeth Palmes upprepade uppgifter angående att inget som helst samtal har skett med någon som helst individ plus hennes likaledes konsekventa uppgifter om att paret Palme inte stannat till någonstans mellan titten in i Saris skyltfönster fram tills dess skotten faller.
Vidare emotsägs ditt scenario i tid och rum gällande att Nicola F omöjligen kan ha observerat de saker han säger sig ha observerat från den punkt varifrån han säger sig ha gjort detta.
Du kan säkert förstå varför jag därför ställer mig frågande till ditt "43 sekunders" scenario?

Vid direkt jämförelse våra två olika scenarios emellan så anser jag att material samt naturliga avgränsningar i tid och rum ger den rimliga slutsatsen att Nicola F helt enkelt misstagit sig på den punkt varifrån han gjort sina iakttagelser från mordplatsen.
Du måste i ditt scenario aktivt gå emot Lisbeth Palmes konsekvent uppgivna uppgifter om att inget samtal..än mindre upprepade sådana..har ägt rum överhuvudtaget.
Dessutom drabbas ditt scenario runt de 43 sekunderna,av problem i tid och rum som jag ser det.
Nicola F förefaller hinna alltför långt norrut för att kunna se de saker han säger sig ha sett helt enkelt.
om jag förstått saken rätt så är delvis förklaring från din sida gällande sistnämnda eventuellt någon egen tidskorrigering.Förklara för mig varför sådan skall göras och vilken grund den i så fall skall vila på?

Jag har ställt ett par relevanta frågor här som jag anser tarvar rimliga svar från din sida.
Det finns ingen ohövlig ton,endast ett kritiskt ifrågasättande.
Sådant får man tåla om man vill diskutera mordet på Olof Palme.