__________________
Senast redigerad av Wastl 2023-05-25 kl. 21:33. Anledning: tillägg
Senast redigerad av Wastl 2023-05-25 kl. 21:33. Anledning: tillägg
Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Jag skulle vilja vända på frågan; vad är det som gör att inte fler verifierar händelser nu när så många fler dokument släppts. Har de dött av?
Ditt skrivsätt är tilltalande och rationalen du för resonerar starkt med den version av mig som jag föreställer mig hade kunnat bidra om jag var lika insatt som du och några andra men jag är tyvärr ingen danspartner, se mig som rullstolsburen som gärna tittar på, en åskådare.
Det som har gnagt mycket genom åren har varit det här med tiderna som du dissekerat och med ett lager av rimliga antaganden presenterat i form av den här finurliga Timewarpen; komprimerat till de ca två och en halv minuter som manipulerats.
En annan nagel i ögat har varit övervakningen och närmare bestämt förföljelsen kort inpå avrättningen, det anses väl elementärt avseende den aspekten att man är två st som "boxar in" OP, dvs en går framför och en bakom? I den bemärkelsen tycker jag att tråden är LP personifierad; man noterar och därefter negligerar.
Gällande sista stycket håller jag med dig principiellt men all form av desinformation måste innehålla en viss mängd av sanning för att den ska frodas.
Även om jag inte dansar så hör jag musiken, väntar med spänning på nästa låt, må väl!
Det högsta syftet med att delta och bidra i tråden måste vara att lösningen på MOP, sanningen, tilldelas det svenska folket, inte sig själv. Jag respekterar din utveckling, men den är bitterljuv. Må väl!
Här skulle jag lyssna på någonting engagerande, tänkte jag, men somnade likväl ifrån det. Jag talar inte om ditt inlägg utan om något helt annat och orelaterat. Men nu när jag vaknade igen så ser jag att jag missat danslåten här på forumet. Så vi får ta det "oss panelhönor emellan".
Av det du skriver förstår jag att du också, i alla fall i någon mån, brottats med tidsfrågorna. Det är en väldig maskburk när man öppnar den, och Bröderna Poutiainens boktitel "Inuti labyrinten" är klippt och skuret som etikett på den maskburken. Den är också som klippt och skuren på brödernas eget predikament, för de fastnade nämligen därinne och kunde inte hitta vägen ut. Titeln på den imaginära bok jag skriver om tiderna här på forumet blir därför "Ut ur labyrinten!"
Jag är lite sur på mig själv att jag inte skaffade ett ex för många år sedan, men på den tiden var jag inte så begiven vare sig på Palmemordet eller några andra frågor "av konspirationstyp" utan tyckte att sådant håller bara halvstollar på med. Jag följde med med litegrann för allmänbildningen, men mer än så var det inte. Så det bidde ingen Bröderna P när den kom.
Vidare hade jag intresserat mig för civil kärnteknologi och kände därför till Sven Anér redan från folkomröstningen 1980, där han sin vana trogen gjorde narr av allt. När samme pajas sedan dök upp i palmemanegen så kände jag genast igen honom på lösnäsan och regnbågsperuken, och det hjälpte förstås till med att hålla distansen till palmeriet under de åren.
Vad vill jag säga här? Jo, min resa genom åren har gått i motsatt riktning jämfört med den som en viss konspirationshatare har gjort. Förr om åren föreställde jag mig att det var en ensam galning som "haft tur" och stött på Palme ute på stan av ren slump – när han dessutom haft en puffra på sig. Den modellen har jag ännu kvar i bakhuvudet, men numera "i reserv", och då är det Christer Pettersson som är huvudrollsinnehavaren i den. Det är då slumpmodellen i mitt resonemang.
Mellan slumpmodellen och konspirationsmodellen råder det interstellärt vakuum hela vägen. Det var Hasse Aro (av alla filurer) som försökte försvara ensamme galningen genom att köra "ingen visste ju vart Palme skulle gå efter bion", och att den apparat som skulle behövas för att täcka alla alternativen (tunnelbanan + olika promenadvägar) blir alldeles för stor för att inte lämna några spår efter sig.
Därför menade Aro att det "måste" ha varit ett rent tillfällighetsdåd, som skett av en slump därför att någon helt enkelt korsat Palmes väg och råkat ha ett vapen på sig. Som du hör är det identiskt med min slumpmodell. Men samtidigt hörde jag hur Aro i början av resonemanget införde antagande, nämligen att "ingen visste" vart Palme skulle styra kosan.
Under det antagandet ligger Aro helt rätt i logiken. Det går inte för en attentatsgrupp att täcka upp allting utan att skapa ett avtryck i materialet, och några sådana avtryck finns inte. Så långt är det frid och fröjd. Men om man plockar bort antagandet om att "ingen visste" så behöver man ju ingen apparat att tala om, utan möjligen en eller ett par gubbar för att verifiera att han verkligen är på väg till den destination som man redan på förhand känner till.
Även om Aro försökte sopa det andra alternativet under mattan till förmån för den ensamme galningen så vill jag likväl kalla det här förhållandet för "Aros dikotomi". Med det vill jag säga att det är svartvitt utan gråskala emellan: antingen är det ren slump eller så handlar det om ett mötesscenario med förhandskunskaper om vart Palme tänker gå efter bion.
Då menar jag vidare, att man måste titta på bägge möjligheterna och inte sopa mötesscenariot under mattan. Gör man det så finner man att allt stämmer med ett mötesscenario. Vi har två gubbar som kollar Palme längs vägen: den förste i Gamla Stan (blir sedd av flera vittnen, inklusive Mellberg & Lange i tunnelbanan), och den andre uppe vid Grand och längs vägen till mötesplatsen.
I det här stadiet så insåg jag även att det finns ett tredje "svart-och-vitrutigt" alternativ till de två hörnlösningarna enligt Aros dikotomi, och det är att ett möte planerats men att en beväpnad ensam galning av en ren slump kliver rätt in i mötet och skjuter Palme – till allas förvåning och bestörtning.
När jag sedan tröskade trean så fann jag att ettan var illusorisk, för allt pekade på "möte" vare sig mordet ingått som planerad del av mötet eller hänt av en galen slump. Det fanns alltså bara två alternativ, och bägge två var "mötesscenarier" på sitt eget vis.
Att det måste vara på det viset kan vi gärna tröska detaljerna på, men mycket ligger redan i tråden i diskussionen med HAARP om hans föreslagna scenario och modell. Synd tycker jag att han pressade för hårt på Grandmannen som gärningsman, för i övrigt ligger han rätt. Det var lite det som jag hade i åtanke när jag skrev att man ska vara försiktig med att kasta ut barnet med badvattnet.
Du tänkte istället på inboxningen, och då har den en saklig dimension och en källdimension. Om vi tar den senare först så vill jag bara peka på möjligheten att "desinformationen" helt enkelt kan ha sitt ursprung i äggröran mellan öronen på den som tutar ut den. För om man inte kan hitta vägen till Stäket så kan man nog heller inte slå sig ut ur en papperspåse. Det blir harmlöst och istället får man peka på de andra talanger förmågor som vederbörande uppvisar som arkivist.
I sakdimensionen hör inboxningen per automatik till mötesscenariot i dess "planerade" variant. Om man kan locka eller på annat vis få Palme att gå till en på förhand utvald slaktplats så får man se till att den är utformad på ett sådant sätt att den utgör en dödsfälla som man inte kommer ut när man väl stigit in i den.
Även om mordplatsen vid Dekorima är närmast idealisk för att ligga i en öppen stadsmiljö så får man ändå ta in personal som ser till att det slutar som man tänkt sig. Två av gubbarna kan då vara de två som jag nämnt ovan och som "verifierar" att Palme är på väg respektive vallar honom till slaktplatsen. I och med att han ska dit i något ärende så går han ju för egen maskin och man behöver varken boxa in eller fösa honom dit längs vägen. Detta även om idén om Grandmannen som "kretinfösare" väcker viss munterhet här.
Med det glada tillropet tackar jag för ikväll. Ser fram emot att höra mer tankar från ditt håll, men det får alltså bli imorgon för min del. Än en gång tack.
Jag håller med.
Varje avsteg från befintligt material är en svaghet,liksom varje spekulation som det producerar.
Vill man författa en hållbar huvudhypotes så inbegriper detta per definition visst mått av spekulation,men de bör hållas till ett absolut minimum,vara av realistisk art samt kunna ha samband med grundmaterialet.
I över 37 år så har det spekulerats och förvrängts helt vilt.
Det har naturligtvis inte lett någonstans.
Snart sagt varje yttrat ord av exempelvis Lisbeth Palme har misstänkliggjorts och förvrängts.
Det är inte på detta sätt man kommer fram i en utredning.
Jag tycker att förloppet fram tills det skotten faller förefaller relativt klart utifrån materialet.
Antingen är Tensonmannen mördaren eller också är det Dekorimamannen som är den skyldige.
En av dem är för övrigt brus..skulle folk koncentrera sig utefter dessa givna förutsättningar så skulle de flesta komma betydligt längre än vad de gjort under 37 år.
Fast det är kuligare med fantasifulla konspirationsteorier,så många fastnar i detta träsket.
Enligt Krusell så var det Christer Pettersson har jag för mig.
Det står i hans bok "Palmemordets Nakna Fakta" om minnet inte sviker mig.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Att det är uppenbart många som bortser från fakta eller tillförlitliga uppgifter och som dessutom tullar, vrider och vänder på uppgifter så att det passar in på dennes egen hypotes. Absolut måste en enstaka tom ruta fyllas i med ett antagande men när man har 20-30 tomma rutor som fylls med killgissningar blir det bara larvigt. Alltifrån tidsscheman till ljudfilsförvrängningar där man hittar den ena häpnadsväckande detaljen efter den andre. Jag skulle vilja vända på frågan; vad är det som gör att inte fler verifierar händelser nu när så många fler dokument släppts. Har de dött av?
Citat:
Eftersom jag är omnämnd här så tar jag det för att bli uppbjuden på golvet. Det är ju ett hyggligt inlägg dessutom. I alla fall ganska. Annars har det inte varit någon lustiger dans igår och idag, utan lite mer togaparty à la Deltagänget kanske. Men städpatrullen har visst varit inne och röjt upp i röran.
Med de hälsningsfraserna avklarade ville jag mest bara upprepa ett par saker på substansfronten.
Den första handlar då om tidsanalysen jag gjort, och som visar att den officiella mordtiden hamnat fel med cirka två och en halv minuter. Istället för 23.21.30 ska tiden heta 23.19.00, det är vad jag funnit i min utredning av tiderna som pågått i gott och väl tre år vid det här laget.
Det resultatet ville jag "avrapportera" här på forumet i en slags provkörning, för att se hur andra som är intresserade och insatta reagerar på det. Den feedback jag fått hittills tycker jag har varit värdefull men skulle gärna se ytterligare diskussion av saken – förutsatt då att den sker på ett acceptabelt sätt med hyfs och fason, och gärna en glimt i ögat lite då och då.
Så det är då huvudanledningen till att jag är här på forumet och härjar. Medan jag ändå är här så menar jag att man även kan pröva lite andra idéer och hypoteser som verkar ligga, eller åtminstone kunna ligga, implicit i de scenarier och förlopp som följer på korrigeringen av tiderna.
I den här kategorin hamnar då sådana "stora" frågor som den om ett mötesscenario vid mordplatsen eller flyktbilsfrågan vid Snickarbacken. Vidare hakar tidsfrågorna i sådana problem som skeendet utanför Grand före mordet, utryckningsfordonens eventuella försening, osv. Allt detta har vi varit inne på, i alla fall i någon mån.
Om mötesscenariot har jag lagt fram en rad omständigheter och vittnesuppgifter som sammantaget mycket starkt tyder på att ett möte varit planerat vid Dekorima, och att mannen som följer efter paret Palme från Grand till Dekorima känner Palme och följt med denne till mötesplatsen om än på lite avstånd. När mordet sedan sker stannar han emellertid inte och hjälper Lisbeth utan flyr istället springande upp på åsen. På den här idén har jag till viss del fått feedback, men kärnfrågan har ingen tagit upp utan det har då handlat om förloppet från Grand ner till Dekorima och inget annat.
Om Snickarbacken har vi inte kommit så långt ännu, men jag har i alla fall lagt fram några idéer. En central sådan är att vi måste utgå från att mannen som hoppar in i en väntande bil som sedan drar iväg med rivstart har med mordet att göra. Och har han med mordet att göra så kommer han med största sannolikhet från mordplatsen över åsen och dit. Både tiden och stadsgeografin lägger då starka restriktioner på hur mannen kan ha tagit sig dit. Här har jag emellertid inte fått någon feedback alls, i alla fall inte hittills.
Eftersom du nu tar upp det här så ville jag passa på att inbjuda dig till en sakdiskussion av de här frågorna, så får vi se hur det låter från ditt håll. Kanske har du synpunkter eller egna idéer som kan föra saken framåt? Här vill jag även understryka, att dem du förtrampar som nedkämpade ändå har en del intressanta idéer att komma med – detta även om de kanske gått bet på totallösningen. Bara för att någon snubblat på ett hinder längs banan – kanske vallgraven då – så behöver man ju inte kasta ut barnet med badvattnet. Metaforen haltar men haltande metaforer kan ju också vara kul.
Med de hälsningsfraserna avklarade ville jag mest bara upprepa ett par saker på substansfronten.
Den första handlar då om tidsanalysen jag gjort, och som visar att den officiella mordtiden hamnat fel med cirka två och en halv minuter. Istället för 23.21.30 ska tiden heta 23.19.00, det är vad jag funnit i min utredning av tiderna som pågått i gott och väl tre år vid det här laget.
Det resultatet ville jag "avrapportera" här på forumet i en slags provkörning, för att se hur andra som är intresserade och insatta reagerar på det. Den feedback jag fått hittills tycker jag har varit värdefull men skulle gärna se ytterligare diskussion av saken – förutsatt då att den sker på ett acceptabelt sätt med hyfs och fason, och gärna en glimt i ögat lite då och då.
Så det är då huvudanledningen till att jag är här på forumet och härjar. Medan jag ändå är här så menar jag att man även kan pröva lite andra idéer och hypoteser som verkar ligga, eller åtminstone kunna ligga, implicit i de scenarier och förlopp som följer på korrigeringen av tiderna.
I den här kategorin hamnar då sådana "stora" frågor som den om ett mötesscenario vid mordplatsen eller flyktbilsfrågan vid Snickarbacken. Vidare hakar tidsfrågorna i sådana problem som skeendet utanför Grand före mordet, utryckningsfordonens eventuella försening, osv. Allt detta har vi varit inne på, i alla fall i någon mån.
Om mötesscenariot har jag lagt fram en rad omständigheter och vittnesuppgifter som sammantaget mycket starkt tyder på att ett möte varit planerat vid Dekorima, och att mannen som följer efter paret Palme från Grand till Dekorima känner Palme och följt med denne till mötesplatsen om än på lite avstånd. När mordet sedan sker stannar han emellertid inte och hjälper Lisbeth utan flyr istället springande upp på åsen. På den här idén har jag till viss del fått feedback, men kärnfrågan har ingen tagit upp utan det har då handlat om förloppet från Grand ner till Dekorima och inget annat.
Om Snickarbacken har vi inte kommit så långt ännu, men jag har i alla fall lagt fram några idéer. En central sådan är att vi måste utgå från att mannen som hoppar in i en väntande bil som sedan drar iväg med rivstart har med mordet att göra. Och har han med mordet att göra så kommer han med största sannolikhet från mordplatsen över åsen och dit. Både tiden och stadsgeografin lägger då starka restriktioner på hur mannen kan ha tagit sig dit. Här har jag emellertid inte fått någon feedback alls, i alla fall inte hittills.
Eftersom du nu tar upp det här så ville jag passa på att inbjuda dig till en sakdiskussion av de här frågorna, så får vi se hur det låter från ditt håll. Kanske har du synpunkter eller egna idéer som kan föra saken framåt? Här vill jag även understryka, att dem du förtrampar som nedkämpade ändå har en del intressanta idéer att komma med – detta även om de kanske gått bet på totallösningen. Bara för att någon snubblat på ett hinder längs banan – kanske vallgraven då – så behöver man ju inte kasta ut barnet med badvattnet. Metaforen haltar men haltande metaforer kan ju också vara kul.
Ditt skrivsätt är tilltalande och rationalen du för resonerar starkt med den version av mig som jag föreställer mig hade kunnat bidra om jag var lika insatt som du och några andra men jag är tyvärr ingen danspartner, se mig som rullstolsburen som gärna tittar på, en åskådare.
Det som har gnagt mycket genom åren har varit det här med tiderna som du dissekerat och med ett lager av rimliga antaganden presenterat i form av den här finurliga Timewarpen; komprimerat till de ca två och en halv minuter som manipulerats.
En annan nagel i ögat har varit övervakningen och närmare bestämt förföljelsen kort inpå avrättningen, det anses väl elementärt avseende den aspekten att man är två st som "boxar in" OP, dvs en går framför och en bakom? I den bemärkelsen tycker jag att tråden är LP personifierad; man noterar och därefter negligerar.
Gällande sista stycket håller jag med dig principiellt men all form av desinformation måste innehålla en viss mängd av sanning för att den ska frodas.
Även om jag inte dansar så hör jag musiken, väntar med spänning på nästa låt, må väl!
Citat:
Ja, vad kan vara anledning till att man ändrar åsikt?
Bättre information, egna kontakter än att bara läsa redan skrivna alster och prata med folk som var i tjänst den kvällen, är väl anledningen för min del. Kalla det utveckling.
Jag kom till en punkt där jag tyckte att de som en gång fick mig intresserad av fallet, Borgnäs, Anér och liknande, mest kändes som att de upprepade gammal skåpmat och och försöker kränga mer böcker genom att driva teorier istället för att vara granskare. Till slut ifrågasatte jag dem istället för polisen. Jag har haft kontakt med flertal blåljuspersonal som jobbade den kvällen och som berättade att de blivit intervjuade av journalister och författare som sedan helt förvanskat det de sagt. Värst var Anér, som sedan totalt förlorade sig i konspirationsteoretiska galenskaper. Och fler är på väg att göra samma som han.
Ja, jag hade en kontakt, väldigt högt upp i hierarkin. Man kan nog inte komma högre än h*n befann sig. H*n nämnde för mig redan hösten 2019 vad KP sedan berättade 10 juni 2020. Vi hade en hel del utbyten av uppgifter, och i efterhand så har inget av det h*n nämnde visat sig vara annorlunda mot det som sedan offentliggjorts.
Övningar, javisst. Moelv var ju en som tidigt skrev om det där. Jag mailade med honom 2018, vill jag minnas, och undrade om han följt upp det han skrev om på 80-talet. Nej, han hade ingen nyare information, istället fick jag floskler i sann arkiv X anda. Ordagrant skrev han "sanningen finns därute", "inget är vad det ser ut att vara" och "lita inte på någon" vilket är citat direkt från arkiv X. Det var allt, ogrundat skvaller, som det visade sig vara, supportat med konspirationsteoretiska citat.
Att SÄPO, och andra organisationer, hade aktiva operationer är väl snarare förväntat, man skulle blivit mer förvånad om de inte hade det. Men det är ju inget som har med mordet att göra.
Fack, du får sätta mig i vilket fack du vill.
Bättre information, egna kontakter än att bara läsa redan skrivna alster och prata med folk som var i tjänst den kvällen, är väl anledningen för min del. Kalla det utveckling.
Jag kom till en punkt där jag tyckte att de som en gång fick mig intresserad av fallet, Borgnäs, Anér och liknande, mest kändes som att de upprepade gammal skåpmat och och försöker kränga mer böcker genom att driva teorier istället för att vara granskare. Till slut ifrågasatte jag dem istället för polisen. Jag har haft kontakt med flertal blåljuspersonal som jobbade den kvällen och som berättade att de blivit intervjuade av journalister och författare som sedan helt förvanskat det de sagt. Värst var Anér, som sedan totalt förlorade sig i konspirationsteoretiska galenskaper. Och fler är på väg att göra samma som han.
Ja, jag hade en kontakt, väldigt högt upp i hierarkin. Man kan nog inte komma högre än h*n befann sig. H*n nämnde för mig redan hösten 2019 vad KP sedan berättade 10 juni 2020. Vi hade en hel del utbyten av uppgifter, och i efterhand så har inget av det h*n nämnde visat sig vara annorlunda mot det som sedan offentliggjorts.
Övningar, javisst. Moelv var ju en som tidigt skrev om det där. Jag mailade med honom 2018, vill jag minnas, och undrade om han följt upp det han skrev om på 80-talet. Nej, han hade ingen nyare information, istället fick jag floskler i sann arkiv X anda. Ordagrant skrev han "sanningen finns därute", "inget är vad det ser ut att vara" och "lita inte på någon" vilket är citat direkt från arkiv X. Det var allt, ogrundat skvaller, som det visade sig vara, supportat med konspirationsteoretiska citat.
Att SÄPO, och andra organisationer, hade aktiva operationer är väl snarare förväntat, man skulle blivit mer förvånad om de inte hade det. Men det är ju inget som har med mordet att göra.
Fack, du får sätta mig i vilket fack du vill.
Det högsta syftet med att delta och bidra i tråden måste vara att lösningen på MOP, sanningen, tilldelas det svenska folket, inte sig själv. Jag respekterar din utveckling, men den är bitterljuv. Må väl!
Citat:
Ditt skrivsätt är tilltalande och rationalen du för resonerar starkt med den version av mig som jag föreställer mig hade kunnat bidra om jag var lika insatt som du och några andra men jag är tyvärr ingen danspartner, se mig som rullstolsburen som gärna tittar på, en åskådare.
Det som har gnagt mycket genom åren har varit det här med tiderna som du dissekerat och med ett lager av rimliga antaganden presenterat i form av den här finurliga Timewarpen; komprimerat till de ca två och en halv minuter som manipulerats.
En annan nagel i ögat har varit övervakningen och närmare bestämt förföljelsen kort inpå avrättningen, det anses väl elementärt avseende den aspekten att man är två st som "boxar in" OP, dvs en går framför och en bakom? I den bemärkelsen tycker jag att tråden är LP personifierad; man noterar och därefter negligerar.
Gällande sista stycket håller jag med dig principiellt men all form av desinformation måste innehålla en viss mängd av sanning för att den ska frodas.
Även om jag inte dansar så hör jag musiken, väntar med spänning på nästa låt, må väl!
Det som har gnagt mycket genom åren har varit det här med tiderna som du dissekerat och med ett lager av rimliga antaganden presenterat i form av den här finurliga Timewarpen; komprimerat till de ca två och en halv minuter som manipulerats.
En annan nagel i ögat har varit övervakningen och närmare bestämt förföljelsen kort inpå avrättningen, det anses väl elementärt avseende den aspekten att man är två st som "boxar in" OP, dvs en går framför och en bakom? I den bemärkelsen tycker jag att tråden är LP personifierad; man noterar och därefter negligerar.
Gällande sista stycket håller jag med dig principiellt men all form av desinformation måste innehålla en viss mängd av sanning för att den ska frodas.
Även om jag inte dansar så hör jag musiken, väntar med spänning på nästa låt, må väl!
Här skulle jag lyssna på någonting engagerande, tänkte jag, men somnade likväl ifrån det. Jag talar inte om ditt inlägg utan om något helt annat och orelaterat. Men nu när jag vaknade igen så ser jag att jag missat danslåten här på forumet. Så vi får ta det "oss panelhönor emellan".
Av det du skriver förstår jag att du också, i alla fall i någon mån, brottats med tidsfrågorna. Det är en väldig maskburk när man öppnar den, och Bröderna Poutiainens boktitel "Inuti labyrinten" är klippt och skuret som etikett på den maskburken. Den är också som klippt och skuren på brödernas eget predikament, för de fastnade nämligen därinne och kunde inte hitta vägen ut. Titeln på den imaginära bok jag skriver om tiderna här på forumet blir därför "Ut ur labyrinten!"
Jag är lite sur på mig själv att jag inte skaffade ett ex för många år sedan, men på den tiden var jag inte så begiven vare sig på Palmemordet eller några andra frågor "av konspirationstyp" utan tyckte att sådant håller bara halvstollar på med. Jag följde med med litegrann för allmänbildningen, men mer än så var det inte. Så det bidde ingen Bröderna P när den kom.
Vidare hade jag intresserat mig för civil kärnteknologi och kände därför till Sven Anér redan från folkomröstningen 1980, där han sin vana trogen gjorde narr av allt. När samme pajas sedan dök upp i palmemanegen så kände jag genast igen honom på lösnäsan och regnbågsperuken, och det hjälpte förstås till med att hålla distansen till palmeriet under de åren.
Vad vill jag säga här? Jo, min resa genom åren har gått i motsatt riktning jämfört med den som en viss konspirationshatare har gjort. Förr om åren föreställde jag mig att det var en ensam galning som "haft tur" och stött på Palme ute på stan av ren slump – när han dessutom haft en puffra på sig. Den modellen har jag ännu kvar i bakhuvudet, men numera "i reserv", och då är det Christer Pettersson som är huvudrollsinnehavaren i den. Det är då slumpmodellen i mitt resonemang.
Mellan slumpmodellen och konspirationsmodellen råder det interstellärt vakuum hela vägen. Det var Hasse Aro (av alla filurer) som försökte försvara ensamme galningen genom att köra "ingen visste ju vart Palme skulle gå efter bion", och att den apparat som skulle behövas för att täcka alla alternativen (tunnelbanan + olika promenadvägar) blir alldeles för stor för att inte lämna några spår efter sig.
Därför menade Aro att det "måste" ha varit ett rent tillfällighetsdåd, som skett av en slump därför att någon helt enkelt korsat Palmes väg och råkat ha ett vapen på sig. Som du hör är det identiskt med min slumpmodell. Men samtidigt hörde jag hur Aro i början av resonemanget införde antagande, nämligen att "ingen visste" vart Palme skulle styra kosan.
Under det antagandet ligger Aro helt rätt i logiken. Det går inte för en attentatsgrupp att täcka upp allting utan att skapa ett avtryck i materialet, och några sådana avtryck finns inte. Så långt är det frid och fröjd. Men om man plockar bort antagandet om att "ingen visste" så behöver man ju ingen apparat att tala om, utan möjligen en eller ett par gubbar för att verifiera att han verkligen är på väg till den destination som man redan på förhand känner till.
Även om Aro försökte sopa det andra alternativet under mattan till förmån för den ensamme galningen så vill jag likväl kalla det här förhållandet för "Aros dikotomi". Med det vill jag säga att det är svartvitt utan gråskala emellan: antingen är det ren slump eller så handlar det om ett mötesscenario med förhandskunskaper om vart Palme tänker gå efter bion.
Då menar jag vidare, att man måste titta på bägge möjligheterna och inte sopa mötesscenariot under mattan. Gör man det så finner man att allt stämmer med ett mötesscenario. Vi har två gubbar som kollar Palme längs vägen: den förste i Gamla Stan (blir sedd av flera vittnen, inklusive Mellberg & Lange i tunnelbanan), och den andre uppe vid Grand och längs vägen till mötesplatsen.
I det här stadiet så insåg jag även att det finns ett tredje "svart-och-vitrutigt" alternativ till de två hörnlösningarna enligt Aros dikotomi, och det är att ett möte planerats men att en beväpnad ensam galning av en ren slump kliver rätt in i mötet och skjuter Palme – till allas förvåning och bestörtning.
När jag sedan tröskade trean så fann jag att ettan var illusorisk, för allt pekade på "möte" vare sig mordet ingått som planerad del av mötet eller hänt av en galen slump. Det fanns alltså bara två alternativ, och bägge två var "mötesscenarier" på sitt eget vis.
Att det måste vara på det viset kan vi gärna tröska detaljerna på, men mycket ligger redan i tråden i diskussionen med HAARP om hans föreslagna scenario och modell. Synd tycker jag att han pressade för hårt på Grandmannen som gärningsman, för i övrigt ligger han rätt. Det var lite det som jag hade i åtanke när jag skrev att man ska vara försiktig med att kasta ut barnet med badvattnet.
Du tänkte istället på inboxningen, och då har den en saklig dimension och en källdimension. Om vi tar den senare först så vill jag bara peka på möjligheten att "desinformationen" helt enkelt kan ha sitt ursprung i äggröran mellan öronen på den som tutar ut den. För om man inte kan hitta vägen till Stäket så kan man nog heller inte slå sig ut ur en papperspåse. Det blir harmlöst och istället får man peka på de andra talanger förmågor som vederbörande uppvisar som arkivist.
I sakdimensionen hör inboxningen per automatik till mötesscenariot i dess "planerade" variant. Om man kan locka eller på annat vis få Palme att gå till en på förhand utvald slaktplats så får man se till att den är utformad på ett sådant sätt att den utgör en dödsfälla som man inte kommer ut när man väl stigit in i den.
Även om mordplatsen vid Dekorima är närmast idealisk för att ligga i en öppen stadsmiljö så får man ändå ta in personal som ser till att det slutar som man tänkt sig. Två av gubbarna kan då vara de två som jag nämnt ovan och som "verifierar" att Palme är på väg respektive vallar honom till slaktplatsen. I och med att han ska dit i något ärende så går han ju för egen maskin och man behöver varken boxa in eller fösa honom dit längs vägen. Detta även om idén om Grandmannen som "kretinfösare" väcker viss munterhet här.
Med det glada tillropet tackar jag för ikväll. Ser fram emot att höra mer tankar från ditt håll, men det får alltså bli imorgon för min del. Än en gång tack.
Är det någon här inne som känner igen denna plats:
https://www.facebook.com/groups/262246057246446/permalink/2690993811038313/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v
Det behöver inte nödvändigtvis vara Indalsälven (eller ens Jämtland) som antyds i texten.
https://www.facebook.com/groups/262246057246446/permalink/2690993811038313/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v
Det behöver inte nödvändigtvis vara Indalsälven (eller ens Jämtland) som antyds i texten.
Det hade varit intressant att se bilderna Lisbet fastnade för särskilt bild N 23.
"LP lägger ut alla bilderna som hon stannat för och tittar ingående på dem. Mannen på bild N 23 är mest lik den man som hon iakttog på Sveavägen."
https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1987-09-04_T116-00-I_LisbethPalmeFotoListor.pdf/8
"LP lägger ut alla bilderna som hon stannat för och tittar ingående på dem. Mannen på bild N 23 är mest lik den man som hon iakttog på Sveavägen."
https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1987-09-04_T116-00-I_LisbethPalmeFotoListor.pdf/8
Citat:
Att det är uppenbart många som bortser från fakta eller tillförlitliga uppgifter och som dessutom tullar, vrider och vänder på uppgifter så att det passar in på dennes egen hypotes. Absolut måste en enstaka tom ruta fyllas i med ett antagande men när man har 20-30 tomma rutor som fylls med killgissningar blir det bara larvigt. Alltifrån tidsscheman till ljudfilsförvrängningar där man hittar den ena häpnadsväckande detaljen efter den andre.
Jag skulle vilja vända på frågan; vad är det som gör att inte fler verifierar händelser nu när så många fler dokument släppts. Har de dött av?
Jag skulle vilja vända på frågan; vad är det som gör att inte fler verifierar händelser nu när så många fler dokument släppts. Har de dött av?
Jag håller med.
Varje avsteg från befintligt material är en svaghet,liksom varje spekulation som det producerar.
Vill man författa en hållbar huvudhypotes så inbegriper detta per definition visst mått av spekulation,men de bör hållas till ett absolut minimum,vara av realistisk art samt kunna ha samband med grundmaterialet.
I över 37 år så har det spekulerats och förvrängts helt vilt.
Det har naturligtvis inte lett någonstans.
Snart sagt varje yttrat ord av exempelvis Lisbeth Palme har misstänkliggjorts och förvrängts.
Det är inte på detta sätt man kommer fram i en utredning.
Jag tycker att förloppet fram tills det skotten faller förefaller relativt klart utifrån materialet.
Antingen är Tensonmannen mördaren eller också är det Dekorimamannen som är den skyldige.
En av dem är för övrigt brus..skulle folk koncentrera sig utefter dessa givna förutsättningar så skulle de flesta komma betydligt längre än vad de gjort under 37 år.
Fast det är kuligare med fantasifulla konspirationsteorier,så många fastnar i detta träsket.
En annan intressant svaghet i den 37 åriga debatten är navelluddsskåderiet.
Upphängning på detalj i total avsaknad av helhetsbild.
Ingen huvudhypotes kommer att vara perfekt.Detta går inte in i huvudet på många individer.
Enskild detalj får aldrig ta överhand gentemot helhetsbild.
Mängder med personer fallerar redan här i diskussionen.
Upphängning på detalj i total avsaknad av helhetsbild.
Ingen huvudhypotes kommer att vara perfekt.Detta går inte in i huvudet på många individer.
Enskild detalj får aldrig ta överhand gentemot helhetsbild.
Mängder med personer fallerar redan här i diskussionen.
Ytterligare en generell stor svaghet i den allmänna diskussionen runt mordet är debattörer som är så uppfyllda av egen hypotes att de förvrider materialet till att passa just denna personliga hypotes.
Exempelvis är det frapperande att läsa de som förespråkar mötesscenario och vilka krumbukter dessa tvingas till för att få materialet att passa hypotesen.Annat aktuellt exempel är de som förespråkar SE i rollen som gärningsman..eftersom han var gärningsman så måste han haft tillgång till vapen och ammunition liksom.
Helt fel,rätt snett.
Exempelvis är det frapperande att läsa de som förespråkar mötesscenario och vilka krumbukter dessa tvingas till för att få materialet att passa hypotesen.Annat aktuellt exempel är de som förespråkar SE i rollen som gärningsman..eftersom han var gärningsman så måste han haft tillgång till vapen och ammunition liksom.
Helt fel,rätt snett.
Citat:
Det hade varit intressant att se bilderna Lisbet fastnade för särskilt bild N 23.
"LP lägger ut alla bilderna som hon stannat för och tittar ingående på dem. Mannen på bild N 23 är mest lik den man som hon iakttog på Sveavägen."
https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1987-09-04_T116-00-I_LisbethPalmeFotoListor.pdf/8
"LP lägger ut alla bilderna som hon stannat för och tittar ingående på dem. Mannen på bild N 23 är mest lik den man som hon iakttog på Sveavägen."
https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1987-09-04_T116-00-I_LisbethPalmeFotoListor.pdf/8
Enligt Krusell så var det Christer Pettersson har jag för mig.
Det står i hans bok "Palmemordets Nakna Fakta" om minnet inte sviker mig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
