Är svenska kvinnor värda att försvara i krig?

Blir inte mer rätt för det, olika länder har olika grad av demokrati och det varierar över tid. Inget säger att kvinnor och barn måste ha rösträtt.

Vi lever i Sverige. och i Sverige har vi demokrati. Och då ska tex. rösträtten gälla samtliga svenska medborgare över 18 år. Om endast manliga svenska medborgare över 18 år får rösta och man tar bort kvinnors rösträtt. Så har man alltså inskränkt kvinnors demokratiska rättigheter i Sverige. Menar du på allvar att du inte fattade detta enkla?

Vi har en viss grad av demokrati, det är inte antingen eller utan en gråskala.
Barn har t.ex. inte rösträtt och kvinnor hade det inte tidigare heller.
Finns inget som säger att kvinnor och barn måste ha det.

Nä, kvinnor är naturligtvis varken lämpade för att ta hand hem och barn eller att gå till ett jobb. Det är därför det är så snärjigt för männen att både jobba dubbelt samtidigt som de ska ta hand om sina barn och åldriga föräldrar.

Hur de nu fått några barn. Sex med barn är naturligtvis inte att tänka på så ja, för expat är det allt män över 18 han får hålla sig till.

Män avskyr kvinnor för vad de gjort med samhället, öppnat gränserna för främlingar och förminskat pojkar och män. Kvinnohatetet kommer fram av en anledning, inte bara från incels osv.

Kvinnor tror de kan behandla män hursomhelst i fredstid men att män fortfarande ska försvara dem i krigstid. Det går inte ihop.

Kvinnor blir inte hemlösa för de behöver bara sära på benen för att få tak över huvudet. De gör också som de blir tillsagda, det enda kvinnorna har tänkt ut är feminismen, inget annat. Utan männen hade kvinnor inte haft någonting.

Nä precis, de gör inget annat än ligger och särar där hemma. Går de upp så snubblar de på sina egna fötter.

Kvinnor gör inget viktigt i samhället som gör att de förtjänar rättigheter, då de inte kan försvara varken sig själva eller nationen de är medborgare i. Det enda viktiga kvinnor kan göra är att föda barn. På alla andra områden är hon endast en sämre man.

Det går ihop om man accepterar 3 sanningar om kvinnors fula själar / personligheter:

1) kvinnor är alltid falska och själviska, och försöker alltid framställa sig som motsatsen
2) kvinnor utnyttjar och manipulerar alltid män för egen vinning, utan några skuldkänslor eller skam
3) kvinnor är oförmögna att känna tacksamhet mot allt män gjort för kvinnor, och begär skamlöst att män ständigt ska göra mer

Män "bör" endast försvara kvinnor under 2 omständigheter: att kvinnor föder barn åt mannen de önskar försvara henne, & att kvinnor underkastar sig och är undergivna mot alla män ute i samhället. Inget av detta sker idag. Därför bör kvinnor skickas till fronten och få kulor i huvudet, och män lämna landet och söka relationer med nya kvinnor, för de sk kvinnor som går runt på gatorna i klänning idag är inte längre kvinnor.

Män har ingen skyldighet att vara manliga, mot kvinnor som inte är kvinnliga (dvs föder barn minst 2,1 per kvinna) och är undergivna. Ingen man vill ha kvinnor som inte föder barn och vill bestämma över män utan att vilja ta ansvaret för utfallet av hennes beslut.

Precis, de särar på benen och ploppar ut en unge då och då som männen har med sig på jobbet medan kvinnan ligger hemma och väntar med särade ben på att han ska komma hem och mata henne.

Självklart ska kvinnorna vara mammor och vara bunda till hemmet. Som de alltid var i Skandinavien tills nyligen. Det fungerade bra.

Håller i stort med. Feministerna i tråden verkar vägra att acceptera denna sanning. Ursäkter, upprördhet, ilska syns i tråden men inte acceptans av verkligheten.

Det går inte att ordbajsa och känslomässigt utpressa fram en försvarsvilja bland män. Den måste finnas naturligt.