Skandiamannen

Hon säger att väskan "påminner om en handledsväska", och måtten är samma som på Skandiamannens väska. Hans väska var ingen slapp säck och kan uppfattas som hård i sin form, vilket framgår på bilder. Således kan den som sprang förbi YN vara du vet vem.

Det är en stretch att påstå att Stigs lilla bögslunga ”kan uppfattas” som hård, men det är väl så ni måste tänka.

Att som Draifos iskallt påstå att YN sett en handledsväska är hur som helst lögn.

Återstår att ha en hypotes om vad mannen på gatan pulade med, för inte fan kan det ha varit en Magnumrevolver. Detta skulle trotsa fysikens lagar.

Det är fascinerande hur lite som får SEkten att tro på en viss person som statsministermördare när allt, verkligen allt, talar emot att en obeväpnad grafiker, med alibi, skulle släckt Palme.

Och därefter gjort allt, verkligen allt, för att synas i media.

Om ni inte har ekonomiska incitament för att inte tänka klart så tycks ni helt sakna förmåga att göra det. Sad.

Revolvern satt troligen redan tryggt i axelhölstret. Möjligen ville han ta fram eller stoppa tillbaka något för att ändra sitt utseende, exempelvis glasögonen.

Det är snarare en "stretch" att lyckas blunda för alla detaljer, medan tossigheterna i stora tråden slukas med god aptit. Sila mygg och svälja kameler, som det heter.

Nytt fynd gällande smällen, som jag hävdar kan vara den man hör på LAC-bandet.

SE är inte den enda som hör en sådan här smäll, han är inte ens den enda Engström som hör något sådant. PE, som befinner sig på andra sidan Sveavägen. Ungefär där gatuköket ligger vid Adolf Fredriks kyrka uppger också att hon hör också en smäll.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:L261-00-B
"Samma kväll hörde Pia Engström en smäll som om det "pangat till i ett däck".

Pia Engström vet ej om smällen kom efter eller före det att ovan omnämnd bil passerat henne på Sveavägen i riktning mot Kungsgatan."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:L261-00-D
"När hon stod och väntade på bussen som skulle avgå klockan 23:28 från Sveavägen så hade hon träffat på en kille som blödde från ett sår i fingret. Minnesbilden var att killen kommit några minuter innan bussen avgick.

Hon trodde att killen kommit fram till henne omkring 23:25 och efter det att hon hört " smällen"."


Smällen som SE hör och som kan vara det man hör på LAC-bandet hördes kring 23:22. Det kan alltså med ganska stor sannolikhet vara samma smäll som PE uppfattar. 23:22 kan absolut räknas som omkring 23:25. PE har ju ingen klocka att förhålla sig till heller utan kör uppskattade tider.

Det närmsta vittnet till henne borde då vara NF, och här har jag en ny teori som tål att luftas. Det skiljer sig som bekant en ansenlig skillnad i sträcka som LOP och NF hinner med efter deras möte. Närmare bestämt ca 40 sek i uppmätt tid. Det här har legat till grund för "mötesscenariot". Men tänk om det inte alls är någon skillnad i sträcka. NF kanske inte reagerar på rätt ljud. För om man skjuter fram det ca 30 sek så kan det ju vara så att det är den tredje smällen han reagerar på. Det hade också förklarat varför hans bild inte stämmer överens med vad han borde se när han vänder sig om. För när han vänder sig om ca 10 sek efter skotten så är det redan en grupp med människor samlade. Så såg det inte ut efter bara 10 sek. Men det stämmer väl överens med bilden om han vänder sig om ca 23:22:10.

Det som talar emot detta är ju att NF uppger att han hörde två smällar. Men då ska man också ta med i beräkningen att han förhör gjordes först den 3e. Då har han blivit matad med uppgifter om två skott från alla håll. Det är därför inte helt otänkbart att det är ett falskt minne.

Jag tror ingen ifrågasätter att det är teoretiskt möjligt med en "smäll" utöver skotten.

Kan du inte istället presentera ett händelseförlopp som känns trovärdigt?

Engström påstår ju själv att han står vid Götabanken när han hör "smällen".
Och när han kommer fram till LOP är han nästan ensam på plats.
Detta är självklart inte sannolikt någonstans.
Lisbeth var hysterisk och stämningen var kaotisk. Du kan väl inte hävda att Engström missade allt detta ståendes ca 20 meter bort och kollar på klockan?

Vad anser du att "smällen" (om det nu inte handlar om skotten) ska bevisa?
Att Engström ljuger om händelseförloppet i förhör och kommer ut ca 23:22 på gatan?
Att han kommer betydligt senare? Kanske lagom för att observera LJ?

Nu försöker du ju inte ens ta in vad jag presenterar. Det jag skriver går ihop fullständigt tidsmässigt.

SE säger att det är folk på plats när han kommer fram, vilket du så snyggt omformulerat till "Nästan ensam" för att få det att låta mer osannolikt. Det är en bild som är felaktig om han ska vara framme så snabbt efter skotten. Då bör han vara först och dessutom nästan krocka med AB. Istället uppger han att det är folk på plats och att OP ligger på rygg, alltså redan vänd från sin initiala framstupa position.

Det här är en bild som stämmer väldigt bra ihop om han kommer fram 5-6 sekunder efter smällen, men inte efter skotten. Kommer han fram vid den tidpunkten och bland det första han gör, som uppgett, tittar in i gränden. Då ser han LJ, som är framme då.

Och att SE missar uppståndelsen framför sig är heller inte helt sann. Såhär uppger SE att förhållandet var på gatan när han gick ut.

"F: Sen kommer du ut på gatan. Har du gjort några som helst observationer eller noteringar av förhållandet innan skottet?

Stig Engström: Ingenting som är direkt anmärkningsvärt, dessutom så är jag koncentrerad väldigt mycket på att hinna med mitt sista tunnelbanetåg. Jag har hängt upp mig väldigt mycket just på den saken.

F: Har du någon minnesbild av något förhållande före skottet?

Stig Engström: Ja jag såg en och annan människa på trottoaren. Det brukar ju röra på sig lite granna ungefär vid den tidpunkten i Stockholm, det var ingenting som jag la märke till i detalj.

F: Men det är ingen som du har en minnesbild av typ det stod en blå bil, ja, någonting, är det någonting som du har en minnesbild av före skottet?

Stig Engström: Nej, jag la märke till att det stod en hel del bilar utmed kanten där, exakt var de var placerade det vet jag inte. Jag har en mörk urtavla på min klocka så att jag hade lite svårigheter att se hur mycket klockan hade hunnit att bli. Jag gjorde en sista koll för att se om jag skulle hinna med mitt tunnelbanetåg.

F: Vad jag förstår, så när du kommer ut, den bild du har utav gatulivet det är normalbilden?
Stig Engström: Det är normalbild."

Dels ger han en realistisk förklaring på varför han inte är uppmärksam på vad som sker framför honom. Han är upptagen med annat, och det ljud som kommer registrerar han bara som "stadsljud"

Och så är det faktiskt så att han hör ljud och upplever att det är en normalbild av gatulivet. Men det är det ju faktiskt inte innan skotten. Då är det väldigt tyst och stilla på sveavägen. Vi vet dessutom att innan skotten var det rödljus för bilarna bredvid honom på vägen, så om något borde han reagera för hur tyst och stilla det är. Rörelse blir det först efter skotten.

Han ser dessutom en och annan människa på trottoaren, och en hel del bilar utmed kanten. Det är bara sant efter skotten. Och att det står en hel del bilar utmed kanten är dessutom en till detalj han har rätt om vad som sker på mordplatsen efter skotten.

Det här är alltså ett fullkomligt realistiskt scenario om man utgår från att den tredje smällen är den SE hör. Det blir också realistiskt för NF och tar bort många frågetecken kring det vittnesmålet.

Elefanten i Palmerummet som materialet dessutom styrker är "två-olika-personer-teorin" där SE hur lik han än var GM faktiskt bara var ett vittne.

Något konkret som pekar mot SE som GM finns över huvud taget inte. Det kan inget Cluedopusslande i världen rucka på.

Hur kopplar du SE till ett vapen? Någon sådan koppling har jag aldrig sett.

Jag stannar dig här.

Vi har en rad olika versioner av händelseförloppet av Engström.

Jag antar att du har valt en utav dem nu för att "snyggt" få din "smäll" att passa in?
Vilken version är det du stoppar in här?

Den när han säger att det är en ung kvinna och en ung man på plats.
Eller den när det är 2 unga kvinnor?

Eller varför inte den när han är först på plats?

Ingen av hans versioner stipulerar att det rörde sig om en mindre folkmassa (10-12 pers) runt den tiden LJ ska ha kunnat ha observerats från Sveavägen.

På tal om LJ.

Vilken av Engströms versioner anser du stämmer?
Gör Engström sin observation (av LJ) precis när han kommer fram eller efter sitt samtal med LP?
Ganska vitalt för att avgöra när han kom till platsen....

Enligt sista förhöret sker det direkt.
Enligt ett tidigare förhör sker det efter samtalet med LP.

Som sagt. Vilken version är det du har valt?

Jag har såklart valt versionen från förhören. Det som är hans egna beskrivning. Man behöver inte krångla till det med vad som står i diverse tidningar. Det är nämligen inte SEs egna ord.

Att vissa små skillnader förekommer fattar jag heller inte vad det påverkar min tidslinje som jag presenterar. Små skillnader är naturliga i återkommande förhör.

Och du får gärna som jag presentera var i förhören du tycker att de här sakerna som du upplever som problem finns. Det är jobbigt för mig att hela tiden leta i förhör medan du bara kastar ur dig påståenden utan någon källhänvisning. Det blir jobbigt för mig att svara på dina funderingar annars.

Det jag har läst om observationen av LJ är att den återkommande i förhören sker i ganska direkt anslutning till att han kommer fram.

Jag fattar inte heller vad du menar med att det skulle vara 10-12 när observationen av LJ görs. Det står ingenstans i förhören vad jag kan se. Så som sagt, ska du hänvisa till saker i förhören du upplever som problem får du visa varifrån du fått det.

Grandmannen /Tensonmannen kan nog ha blivit ordentligt bländad av Lennarts dubbla 2500 watt starka lampor. Så bländad att han fick lägga handen på OP för att träffa och sedan missade LP.

Blir det inte en konstig sväng för SE om han var Tensonmannen och varför såg inte LP honom när de möttes på trottoaren innan SE-GM tvärvände och blev beväpnad?

Vilket förhör?


Små skillnader? Om observationen görs innan eller efter samtalet med LP är inte liten sak.


Vad exakt tänker du på?
Då har du inte läst tillräckligt. Som sagt, det finns flera förhör.

http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/stig-engstrom-forsta-forhor-fran.html

Här finns alla samlade i ordning om du vill jämföra.
I första förhöret (inte tipssamtalet) sker observationen efter samtalet med LP.
I senare förhör tidigarelägger han det.


Helt korrekt!
Inte någonstans nämner Engström de övriga som faktiskt befann sig på plats samtidigt som observationen av LJ var möjlig.

Han nämner bara 2 unga kvinnor, alternativt 1 ung kvinna och en ung man.
Det var ju till och med ett utav PUs argument på pressträffen!
Runt den tiden det var möjligt att observera LJ från Sveavägen befann sig ca 10-12 människor kring LOP.
Stig verkar inte ha sett någon av dem och ingen av dem har sett Stig.
Ingen av dem verkar har bevittnat honom prata med LP eller göra en språngmarsch heller....

Du klarade alltså inte av att visa var exakt du har läst saker som du tycker motbevisar min tes. Nu länkade du slappt till alla förhör och bad mig läsa igen, det håller inte.

Vad exakt är det du tycker är problematiskt?

Och varifrån ni fått infon om att det skulle vara över 10 pers framme vid den tiden kan jag verkligen inte förstå, det kan jag inte läsa mig till någonstans. Ej heller har jag sett att SE angivit hur många personer som är där då, han säger bara hur många som är framme vid ögonblicket han är framme.