Flashback Wiki - Bör Flashback bygga ett uppslagsverk? (2023-05-23)

Bakgrund:

2006: (FB) Flashback wiki?
2007: (FB) Flashback Wiki. Vad ska den heta? Var med och döp den
2007: (FB) Vad ska wikin heta?
2007: (FB) Lägesrapport ang. wiki, sök, chat m.m.
2007: (FB) Vart är wikin?
2009: (FB) Förslag: Sammanfattning av trådar - mini-wiki
2010: (FB) Flashback Wiki
2012: (FB) Flashback Wiki - vad hände sen?

Det har nu gått 17 år sedan jag svarade positivt till idén att starta en Flashback Wiki. Diskussionerna började våren 2006, och fyra år senare lanserades en wiki som enbart var tillgänglig för moderatorerna. Tanken var att Flashback Wiki skulle lanseras 2007. När moderatorernas wiki lanserades så var det fortfarande tänkt att det senare skulle lanseras en Flashback Wiki. Genom denna första wiki kunde vi lära oss, och när vi sedan kände oss klara så kunde vi lansera en liknande wiki även publikt. Sedan hände ingenting. Jag tillhör de som tror på idén, och jag kommer här att redovisa vad som talar till Flashback Wikis fördel. Men även berätta vad som gjort att ingenting har hänt innan.

Syfte

För 15 år sedan var susning.nu större än både Nationalencyklopedin och Wikipedia. Susning.nu stängdes ner 2009. Vill jag hitta information idag så använder jag både Wikipedia, Nationalencyklopedin och Encyclopædia Britannica. Trots att de två senare är betaltjänster, så är Wikipedia oftast den mest trovärdiga källan. Givetvis måste man kontrollera uppgiften, men detta gäller även de övriga uppslagsverken.

Flashback Wiki kan aldrig konkurrera med Wikipedia. Den måste ha ett innehåll som skiljer sig, och som tillför något av uppenbart värde. De flesta fria uppslagsverk baserar idag sitt innehåll på Wikipedia. Vilket gör att de inte tillför något av värde. Eftersom samma information redan finns på Wikipedia.

Flashback Wiki är inte tänkt att konkurrera med Wikipedia. Flashbacks Wiki bör istället vara ett komplement. Det finns mängder av brister hos Wikipedia. Oavsett det är den föråldrade layouten eller avsaknaden av djup inom vissa ämnen, så finns det områden där Flashback Wiki kan tillföra ett värde. Vissa ämnen som existerar på Flashback Wiki kommer att saknas på Wikipedia. Andra ämnen som Carl Serung och Anna Book finns kanske på båda sidorna, men kommer då troligtvis att skilja sig innehållsmässigt. Här bör Flashback Wiki sträva efter att ha sakliga artiklar med hög kvalitet, men som samtidigt är intressantare än Wikipedias artiklar. De bör vara minst lika sakliga som Wikipedia, men med information som kanske utelämnas från Wikipedia. Utan att rucka på trovärdigheten.

Ämnen

Flashback Wiki kan både vara smal och bred. Det går att skapa en smal wiki som enbart handlar om Flashback. Det går också att starta en wiki som är lika bred som Wikipedia. Jag vet inte vad som är lämplig avgränsning, men jag tror att vi bör fokusera på mer tidlösa ämnen som inte kräver regelbunden uppdatering. Att vi inte försöker konkurrera med Wikipedia. Samtidigt som vi inte bör begränsa oss. En bra början är att ge några exempel på ämnen som idag har egna uppslagsverk, och där dessa innehåller information som idag saknas på Wikipedia. Här är några exempel:

https://seriewikin.serieframjandet.se
https://comicwiki.dk
http://wiki.magiskamolekyler.org
https://psychonautwiki.org
https://www.metal-archives.com
https://www.latexwiki.com
https://www.wikiporno.org (varning för reklam)

Vem bör kunna redigera och lägga till artiklar på Flashback Wiki?

Flashback Wiki bör som beta-version endast vara tillgänglig för de som deltar i projektet. De medlemmar på forumet som är intresserade av att vara delaktiga anmäler sitt intresse. Endast medlemmar som har postat inlägg, och där det inte finns några tveksamheter, bör bli godkända. Var denna gräns ska gå är en senare fråga. Att låta alla som vill lägga till egna artiklar är enligt mig en omöjlighet. Det skulle missbrukas. Det skulle postas trams och tips om var man kan köpa tunga droger, escorter och viagra, blandat med övrigt spam. Detta var dessutom orsaken till att Susning.nu stängdes ner 2009.

De som är intresserade av wikin bör isf ha ett eget forum, dit enbart de som är delaktiga har tillgång. När Flashback Wiki har tillräckligt mycket innehåll, och alla känner sig redo, så bör wikin även bli publikt tillgänglig.

Hur lång tid tar det att bygga Flashback Wiki

Det tar viss tid att bestämma inriktning och avgränsningar etc. Men att installera en programvara och att skapa en grund tar inte så lång tid. Att fylla den med ett innehåll tar däremot en evighet.

Orsaken till att det aldrig lanserades någon wiki tidigare beror delvis på att projektet drog ut på tiden. Hur ska vi hantera spam? Hur ska vi hantera missbruk? Vem ska vara ansvarig? Det fanns mängder av frågor, men ingen som egentligen var ansvarig. Genom att ha skapat en wiki redan en gång så lärde vi oss den hårda vägen vilka problem som kan uppstå. Men även vilken enorm kunskapsbank detta kan bli när det förverkligas.

Ifall vi ska bygga en Flashback Wiki så är första frågan om det finns något intresse bland er medlemmar. Nästa fråga blir hur många som skulle vara intresserade av att bygga en sådan. Det finns fortfarande mängder av frågor. Hur hanterar vi missbruk, spam och ansvar. Det finns många frågor som varit obesvarade genom alla åren. Vi har fortfarande inte alla svaren. Men ifall vi inte besvarar dem nu så lär de vara obesvarade om ytterligare 17 år. Om vi ska bygga en wiki så behöver vi bygga den nu. 2023. Om intresset idag saknas, så lägger vi fokus på andra områden.

Åsikter om detta?

admin

Ett delforum där alla medlemmar, eller åtminstone med såna som har status likt antal inlägg och medlem antal månader, kan posta wikifakta och som sedan förs över till wikin av de betrodda. Då skulle hela flashback kunna vara delaktiga.

Låter jättebra, själv vill jag inte delta, men kommer säkert läsa på sidan om det blir nåt.

Som ett komplement till det jag föreslog ovan?
Ja, det kan vara en bra idé. En riktigt bra idé faktiskt. Inte minst då det säkert även finns de som är intresserade av att hjälpa till, men som kanske inte gärna vill redigera i en wiki.
Att lära sig att redigera en wiki är inte jättesvårt, men betydligt svårare än att posta ett inlägg på forumet. Så tror på den idén.

admin

Ja. Givetvis hårt modererat så det är seriöst.

Trådtitlar blir lika med ämnen för wikin och sedan när tråden sammanställs så kan de betrodda enkelt publicera i wikin. Allt eftersom tråden byggs på kan även wikin uppdateras.

Det finns ett antal trådämnen som alltid återkommer & som alltid hamnar i samma ältande om vissa detaljer. Där hade det varit värdefullt om man kunde hänvisa till en Wiki-artikel med verifierade länkar till forskningsrapporter osv. För att förhindra att samma skit tuggas om & om igen.

Det finns otaliga ämnen, men jag kommer snabbt att tänka på alla trådar där IQ-begreppet dyker upp. Eller frågor om ras & genetisk distans, där trådarna alltid hamnar i samma loop. Där hade det varit enklare att alla tidigare fakta i frågan kunde samlas i en Wiki.

Viktigt att inga nyreggade eller folk med få inlägg får bidra i de mer kontroversiella frågorna. För då blir det som med det "riktiga" Wikipedia att NGO'er & statliga operatörer snabbt rusar till & förvandlar det hela till en PK-cirkus.

Ska jag vara helt ärlig så förstår jag inte riktigt tanken med detta men har heller aldrig sökt efter något på susning tidigare heller.
Wikipedia används men mest för rätt banala saker då allt som skrivs där är inte alltid är kontrollerad sanningshalt. Ett Flashback Wiki skulle bli lite samma sak.

Behöver man veta något med säkerhet så är alltid den bästa vägen att gå till den riktiga källan.

Vill inte och kan inte vara med i utvecklingen av detta.

Ett område som mer eller mindre helt saknas på Wikipedia är olika sorters Flashback-fenomen. Skogsturken, böglyftet och negerbollens dag är bara några exempel på ämnen som skulle passa bra på Flashbacks wiki, men som man knappast hittar på Wikipedia.

"Skogsturken" finns förvisso nämnd på Wikipedia, men där heter han "Vem var det som kasta?". Det finns ett flertal trådar om "Skogsturken" på Flashback, och händelsen diskuterades flitigt på forumet 2008-2009. På Wikipedia finns inga länkar till Flashback, och den tidigaste källhänvisningen är från 2010. En artikel om "Skogsturken" på Flashback Wiki skulle innehålla enormt mycket mer fakta, och vara betydligt mer underhållande än artikeln på Wikipedia. Men fortfarande vara saklig.

(FB) Skogsturken - Vem är han?
(FB) Skogsturken får ingen lugn och ro... (Sammanfogad tråd /Mod)
(FB) Skogsturken - The Reunion

Det finns mängder av uppslagsord som saknas på Wikipedia, och som skulle kunna existera på Flashback Wiki. De behöver inte vara Flashback-fenomen, utan bara vara ämnen som inte passar på Wikipedia. Här är några exempel:

anon.penet.fi
Arga unga hackare
Böglyftet
Cecilia Beckroth
Dennies Pettersson
exet.nu
Flashbackgrävarna
Fläskprivat
Gangland Sweden
Grossen Öland AB
Gusten (Min vän Gusten och hans SMS-kukfrenzy)
Kalle Anka tar syra och tänker på bajs
Kameruns avbytarbänk ("Det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk")
Kattmördaren i Högsbo (2013)
Kattmördaren i Lerum (2009)
Kungabildsbluffen (sexbilden på kungen som var fejk)
Littorinaffären
Minfil.org
Pedofilbröderna
Petras Städ
Pir 59
Piscatus AB
Pusher Street
Shakademus CV
Skelettkvinnan
Swedish Hackers Association
Trom Brom Srom
Uppsalakidnappningen
Vuxna Förbannade Hackare
Ödehusmannen (höll kvinna fången i en sextortyrkammare)

Inget av ämnena ovan existerar på Wikipedia. Sedan så finns det ämnen på Wikipedia som jag tror skulle passa även på en Flashback Wiki. Här är några exempel:

4chan
8chan
5-MeO-DMT
Arbogamorden
Bilddagboken
Bjästafallet
Fäbojäntan
Gab
Parler
Passagen
Skogsturken
Spray.se
Terje Hellesø
Urban Exploration

Ifall vi tar ämnet "Urban Exploration" som exempel så var det få som visste vad detta var innan Flashback startade ett forum om UE. Här finns mängder av intressanta trådar som exempelvis (FB) Hus med 13 kistor i. nån som vet nått? (Nu med bilder /mod) Tråden är kvar, men bilderna som postades på externa sidor är sedan länge borta. Med en wiki går det att göra bilderna tillgängliga igen.

admin

För att ta ett konkret exempel så kan vi titta närmare på Wikipedias artikel om uXu (Underground eXperts United) som på engelska Wikipedia beskrivs som: "an underground ezine active from 1991 to 2002. It was founded in 1991 by ex-members of the Swedish Hackers Association and was based in Sweden." På svenska Wikipedia finns ingenting om uXu.

Wikipedia har placerat artikeln i kategorin "underground ezine", som inte längre finns kvar, och numera länkar till Online magazine som på svenska Wikipedia heter Webbtidning. Här finns inga hackertidningar eller "underground ezines". Av logiska skäl. Det är för smalt. Den som postat mest artiklar på svenska Wikipedia har sedan länge slutat att vara delaktig där, och inte postat något där sedan 2016. Jag tycker att Wikipedia är en av nätets kanske tio viktigaste sidor, men det finns också enorma svagheter. Den fyller en stor funktion, men den har också stora problem. Styrkan med Flashbacks wiki vore att den är smalare, och fokuserad på just dessa områden.

På svenska Wikipedia så kan jag läsa om Vitt Ariskt Motstånd, men informationen är bristfällig. Exempelvis så nämns inte deras tidning Storm, som däremot har en artikel på Wikipedia, men utan kopplling till VAM. Om det hade varit Flashbacks wiki så hade det funnits en lista över samtliga nummer och deras innehåll, samt bilder på omslagen. Det finns goda skäl till att denna information saknas på Wikipedia, men det vore önskvärt med någon som dokumenterade även denna information.

Jag fick nyligen tillgång till en svensk avhandling med information över samtliga porrtidningar som blivit utgivna i Sverige. Exakt antal nummer, årtal, upplagor osv. Har även information om de flest porrklubbar som funnits i Sveverige, och var de låg. Ingen information som jag hittar på Wikipedia, och ingen information som skulle bli tillåten. Men bara för att informationen är smal, så betyder det inte att den är ointressant.

At gå till källan funkar inte alltid. Varken VAM eller uXu existerar längre, och dokumentationen kring vissa områden är antingen begränsad eller extremt polariserad. Något som Flashback isf skulle motarbeta, för de som är intresserade av sådan information.

admin

Du har kanske en poäng även om nu jag inte är så intresserad, lycka till med projektet får jag väl ändå säga.

De som är ansvariga för en wiki måste handplockas. Eller snarare, så bör de som är olämpliga inte ha möjligheten att vara delaktiga i ämnen de inte klarar av att hantera. Vi vill att så många som möjligt ska kunna vara delaktiga, men om innehållet är orättvisst och vinklat så motarbetar wikin sitt syfte. Högt till tak, men ändå saklig och neutral i sitt innehåll.

admin

En jättebra idé men ni måste ha "failsafes" som gör att den inte kan domineras av vänstermänniskor och bottar som wiki görs annars är det absolut ingen idé.

Ex Tom Hjelte på Wiki har effektivt lyckats göra att hans våldtäktsdom inte kan publiceras då det alltid tas bort från wikipedia.. sånt måste till varje pris bannlysas på Flashbacks wiki som jag tycker ska vara väldigt bred.