21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Var går gränsen för "stupfull" och om "stupfull" - hur stor är sannolikheten att missa omgivande ljud, eller är kravet medvetslös alternativt "däckad"? Hon kände sig full och talar om det, mer komplicerat än så är det inte när det dessutom har framkommit var, när och hur mycket hon intog.

Frågan som gäller är om hon var tillräckligt full och trött för att missa dunsen, men eftersom det divideras om berusningsgrad och att mängden alkohol nedtonas - för att inte säga ignoreras - räkna istället ut promillehalten så får vi se var på skalan M kan tänkas hamna och därifrån bedöma hennes berusningsgrad ur ett objektivt perspektiv. Ovanpå det kan vi lägga till x antal timmar utan sömn.

Förutsättningen för att ta reda på hur både promillehalt och sömnlöshet har inverkat på förmågan att uppfatta ljud på medveten nivå, är en rekonstruktion; ett stort piano framför alkoven och en murstock vägg i vägg med badrummet har i någon mån fungerat dämpande på ljudvågorna.
M säger att J sa att hon låste toalettdörren för att M inte skulle höra.

Låter det krångligt och tidsödande? - Betänk då att M och fler med henne, kanske förlorar ett helt liv innanför fängelsemurarna om de är oskyldiga. Rättsväsendet fortsätter att sänka beviskraven och förlänga straffen, så låt oss värna demokratin och en fungerande rättsstat där vi hellre friar än fäller vid skrala bevis eller indiciekedjor, då gör vi gott både för oss själva och för andra.

Att ifrågasätta domslut är fortfarande en demokratisk rättighet. I det här fallet har det redan konstaterats att TR gjorde ett fatalt misstag som blint litade på grannens klockslag och därmed kunde få in M under ett pågående mord, vilket media har tagit fasta på och undersökt.

TR kommer givetvis aldrig att erkänna sitt misstag, det hör till sakens natur.

"Mer troligt är", tycker rätten.
Varför då???

När Stefn D friades i TR, då fick jag en känsla av att domren hade en avgörande ställning i den domen. Det är förstås kanske oundvikligt, då en domare har en juristexamen, konfronteras dagligen med olika brott och är van att värdera incicier, bevisning, tänka i tidslinjer mm.

Indicier och dess värdering är inget lätt pussel, även om det finns vissa som tror det.

Den gången sågades exakt varje indicium vid fotknölarna, även sådant som många nog ändå såg som ganska starkt indicium, även om man inte kunde klassa det som direkt bevisning. Därmed gick det förstås inte at fälla Stefan för mord. Då pratar vi om en stor fläck av Lenas blod på hans tvättmaskin i hans hem, och flera bodfläckar djupt inuti hans skor i plösen med Lenas DNA.

Friad.

Jämför med detta. Betydligt mindre och svagare bevisning som jg ser det. I princip obefintligt. Livstid.

Ja så olika kan TR:er döma.

Det är inte helt otänkbart att M glömde bort att J inte sov i lgh när hon sa till sina föräldrar att hon skulle sova där, eller att hon inte tänkte över huvud taget.

Då Js säng var belamrad med backar och diverse prylar, ser jag det inte som sannolikt att M låg där. Möjligtvis sa hon att hon låg där för att göra sovandet trovärdigt. Däremot kan jag tänka mig att hon uppehöll sig i fåtöljen.

Att granbarr återfanns i Js säng skulle kunna förklaras med att M lade sin jacka där, då hon strax efter skulle bli hemskjutsad eller att hon kröp ihop i fosterställning på en fri yta.

Ja, det var systerskapet/partnerskapet som skapade förutsättningar för att detta hände. Maja var ingen motvillig medhjälpare, utan hon valde denna väg. Trots att hon hade en trygg stöttande familj i grunden, andra kompisar och sociala sammanhang hon hade kunnat dra sig till istället. En psykolog och olika stödprogram där hon hade all möjlighet att vädra det hon uppfattade som fel. Men istället ljög hon för dessa och hittade på skit under flera år med J istället, som slutade med ett mord i gemensamt samförstånd.

Enligt M själv plus många av deras vänner hade dom en ömsesidig relation där ingen bestämde över den andre. Hade M varit motvillig och ej stöttande i J s flöde av hat och alla ideer om att skada människor hade M inte varit där hon var. Alltså hade hon inte stått bredvid J så fort det hettade till. Hon har varit närvarande eller i direkt anslutning till allting J gjort.

Att hon nu kastar J under bussen är inget konstigt alls. Det är hennes chans att återigen slippa ansvar, som hon inte behövt ta tidigare.

Dessa ungdomar verkar inte varit sig själva på mordkvällen, det har druckits en del alkohol först på förfesten sen ute på nöjet, vissa kan bli mer aggressiva och lättkränkta under alkoholens påverkan, tragiskt alltihop, de tog livet av en annan samt förstört sitt eget..

Jag minns inte vad M själv uppgav om vetskap runt vad som skulle hända. Medgav M kännedom om kommande misshandel eller var det endast Js ord?

Så sant. Plocka bort ALLA droger, inklusive alkohol, i samhället så får vi se hur mycket våldsbrottsligheten sjunker. Det skulle bara bli de riktiga psykopaterna kvar. Allt annat är drogrelaterat. Så mycket kvinnomisshandel och barnmisshandel pga alkohol och andra droger. Men nästan alla tycker att det är OK att dricka alkohol. Det är mer socialt accepterat att dricka alkohol än att inte göra det. Då blir det så här.

Så sant. Plocka bort ALLA droger, inklusive alkohol, i samhället så får vi se hur mycket våldsbrottsligheten sjunker. Det skulle bara bli de riktiga psykopaterna kvar. Allt annat är drogrelaterat. Så mycket kvinnomisshandel och barnmisshandel pga alkohol och andra droger. Men nästan alla tycker att det är OK att dricka alkohol. Då blir det så här.

Om du inte förstår skillnaden mellan att fotstegen kom från lägenheten eller från trapphuset, måste du va bra korkad.

Kanske för att det finns en förrådsdörr i trapphuset!!!

Varför tror du att han hörde dörren eller dörrarna öppnas fler gånger. Vad gör man när man öppnar en dörr???
Jo man går ut från lägenheten/dörren. Eller in från trapphuset.

NEJ han har INTE sagt att han hört fotsteg INNAN de öppnar dörren.
Han har sagt: "F*arouk berättar att han inte hörde några röster eller skrik utan enbart en kraftig smäll, förutom
fotsteg i samband med att dörren öppnades och stängdes.

Alltså i SAMBAND med att dörren/dörrarna öppnas/stängs.
Alltså viss skillnad. Kan du inte läsa??? Eller så hittar du på,för att det ska passa dig o det du vill ska ha hänt.

Han säger också:" det var en gång fram och tillbaka"
Det säger man inte om det var fotsteg i lägenheten. I en lägenhet går man fram och tillbaka hela tiden.

Återigen. Hade det varit en duktig åklagare och duktiga polisutredare hade man självklart frågat yuoghurtpappan VAR han trodde fotstegen kom ifrån. Då hade du o jag inte behövt haft denna diskussion!!!

MH avgudade JJ, verkar det som. JJ var ledaren och MH följaren. MH kan mycket väl vara medskyldig till mordet. Men som person utan vanföreställningar eller psykoser så måste hon stå sitt kast.

Hon kämpar för att frias från själva mordet men jag är ambivalent över hur stor hennes skuld är eller ej. Det verkar som att hon deltog i vissa skeenden, förutom då gravfridsbrottet som hon har erkänt.

Detta blir en hård nöt för Hovrätten att knäcka. Det bara måste bli rätt nu!

12/6 är det dags!

Håller helt med. Alkoholen rubbar på känslorna på nått sätt, ex sympati och sånt försvinner, om man inte slutar det blir bara värre med tiden, man kan lätt misstolka andra tex just de man bråkar med, vissa blir så fulla att de knappt kan stå på benen sen somnar de och vaknar inte tills nästa dag. Det kan ha haft annan inverkan på just Johanna. Blev nära till skratt när jag lyssnade på rättegången på Primecrime, hon försöker få det att se ut som det har hänt i självförsvar, stryptaget måste varat mycket längre än 10 sekunder, medans Maja kämpar som fan med att ljuga hur det har varit, hon tänker långt innan det kommer någon "svar" och är mycket noga vad hon ska säga