21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

M: Jag känner mig, jag känner mig dum. Och jag skäms över att jag, att jag, för att skydda och behålla Johanna i mitt liv så har jag liksom ljugit min familj liksom rakt upp i ansiktet.
Eh, alltså flera gånger. Och alltså varför jag inte har, alltså jag har ju haft liksom, alltså ett varningstecken alltså rakt upp i ansiktet verkligen, eh, men ändå varit kvar med henne. Och jag är också väldigt trött på att skydda Johanna från allt.

M känner sig till sist tillräckligt trygg för att våga släppa sin rädsla för J; hon uttrycker sig uppriktigt och naket om sin och J:s vänskap. Alla som anser att M kastar J under bussen, borde - utan förutfattade meningar - läsa igenom de sista förhören där hon får berätta vilket ok hon har burit på under så lång tid.
De som är känslomässigt mogna inser också att bekännelserna runt J är enda vägen till läkning. Förutom sanningen om vad som hände mordnatten.

Min uppfattning är att M har stått i tacksamhetsskuld gentemot J ända sedan hon tog henne under sina svarta vingars beskydd.

Det är endast J som har haft sjuka tankar och planer, men säkert har en del även upplevt obehag inför M, av den enkla anledningen att hon umgicks med J.

Det är inte helt otänkbart att M glömde bort att J inte sov i lgh när hon sa till sina föräldrar att hon skulle sova där, eller att hon inte tänkte över huvud taget.

Då Js säng var belamrad med backar och diverse prylar, ser jag det inte som sannolikt att M låg där. Möjligtvis sa hon att hon låg där för att göra sovandet trovärdigt. Däremot kan jag tänka mig att hon uppehöll sig i fåtöljen.

Att granbarr återfanns i Js säng skulle kunna förklaras med att M lade sin jacka där, då hon strax efter skulle bli hemskjutsad eller att hon kröp ihop i fosterställning på en fri yta.

Hade hon varit så oskyldig då hade hon ganska snart efter att de blivit tagna brutit ihop totalt av alla skuldkänslor. Det ska till otroligt mycket för att man ska sitta och neka sig genom förhör efter förhör. Låta alla aktivt söka efter Tove. Låta hennes anhöriga lida, och själv veta att hon ligger, delvis uppeldad i skogen. Den enda anledningen är att man inte vill åka fast för man är så skyldig det går att bli. Inte ens alla gängkriminella orkar sitta och neka sig igenom så lång tid som M gjort, det säger ganska mycket om hur man är som människa. Och rättegången bad hon någonsin Toves anhöriga om ursäkt? Nej hon bröt ihop när åklagaren yrkade på livstid för då var det synd om henne. Tycker de båda är lika vidriga!

Vad för underlag? Videobevis på att allt i glasen dracks upp? Det skulle kunna vara så att hon dolde när hon spottade ut det. Kanske behövs undersökas närmare?

För mig är det rent av obegripligt att man tar hänsyn till JJs berättelse om Majas deltagande, även om de inte kan se hela Johannas starka hämndbegär och upplevelse av att ständigt känna sig kränkt. De har inte hela den bild vi har via FUP; den av att Johannas livselexir är att dricka, äta, andas tankar om hämnd. Bränna inne, knuffa från balkong, döda brorsor som man inte kommer överens med, slänga in molotovcoctails i hus. Hon är som en vampyr, som måste suga ut livskraften från andra för att själv kunna känna och leva.

Rätten har väl inte heller den bild vi har av Johannas väldigt blurriga beskrivning av Majas deltagande i badrummet, och naturligtvis måste hon tona ner förloppet, då det enligt henne inte bara är en olycka, utan det varade ju bara tio sekunder. Hur nu rätten ska förstå att Maja deltog å ena sidan enligt Johanna, men å andra sidan inte på det sätt Johanna beskriver det.

Det blir förstås svårt, som du säger, om Majas deltagande ska ha varit mer omfattande enligt Johanna, då åker hon ju själv dit på det.

Jag vet inte riktigt hur advokaterna arbetar med sina klienter, men råd ger de förstås. Vad gäller Maja, känns hennes fastklamrande till toan, sov mellan så stelbent att man därför undra om det inte stämmer.

Hon kunde ju ljuga om så mycket mer om hon verkligen var skyldig och ville därför ljuga. Hon måste ju märka hur både förhörsledarna och åklagaren ifrågasätter saker som sätter henne på pottan.


Jag tycker därmed att det är svårt att bedöma vem som är trovärdig.

Det är väl där jag känner att det inte handlar så mycket om att lyssna på de misstänkta, om det inte passar ihop med annan stödbevisning. Inte som här; att man utgår från Johannas berättelse om Maja och Majas berättelse om var hon varit och sedangrannens berättelse om mordtiden.

Sedan lyssnar man inte på rättsläkaren, utan väljer någon av hennes alternativ för att det ska passa in i den obekräftade versionen.

Obekräftade indicier, det är signum för denna utredning vad gäller Majas del.

Det har jag missat. Var hon också på Nöjet?

Nä, vakta kroppen var väl inte det primära. Jag tror J var i farten att flytta på cykeln och köra fram bilen. Men det blev McD istället. Kvar blev Maja med kroppen.

Om M förnekar vetskap medan J påstår det, är det ord mot ord. Någon ljuger, men det är inte givet vem. J ljuger om allt, stort som smått och M ljuger för att skydda sig.

Enligt oss som står helt utanför och ser allt neutralt hade M många möjligheter att göra andra val än hon gjorde. Jag tror dock inte att M kände att hon hade alla de möjligheterna av flera olika anledningar.

Så du menar alltså att Maja är helt oskyldig till mord? Lagen i Sverige bör anpassas så den liknar lagen i USA, går tre st in i en lgh och 2 kommer ut så döms bägge för mord på den tredje, Sen om Maja sov eller spydde eller vad fan hon nu gjorde spelar ingen som helst roll.

Ringde hon 112, nej.

Avbröt hon mordet på Tove, nej.

Lämnade hon lägenheten, nej

Ljuger hon i förhör, ja.

Hon är lika skyldig som Johanna men tyvärr så kommer HR att sänka hennes straff till 18 år ( min gissning)

Ja för berusningsgraden är intressant.

Att välja mellan alternativ känns som en rätt svajig grund för en morddom.

Kolla PM.

Fast det vet du ju att berusningsgraden är så pass klarlagd som den någonsin kommer bli; hon var inte stupfull enligt någon, inte ens sig själv.