Citat:
Ursprungligen postat av
Onlinechatter
På tal om Majas stegräkning i mobilen, hade hon inte även en typ av smartwatch? Har för mig att jag läste det i FUP. Men jag kan minnas fel. Hur som- jag har en garmin smartwatch kopplad till min iPhone. Jag testade att bara vricka på armen och den registrerade flera steg i garmin- och hälsoappen. Kanske inte är samma med alla sådana klockor. Men jag tänker liksom, hur pålitliga är egentligen steg i en app? Behöver allt verkligen vara verkliga steg? Inte enligt min klocka och telefon i alla fall.
Den borde vara undersökt isf men någon som har bättre koll på om MH hade en sån kan säkert svara på det.
Grundregeln för digitala spår som bevis är att det behövs minst ett till bevis för att stödja det då de är så osäkra.
Man kan tänka sig en kombo av en figur som syns på en viss övervakningskamera men det går inte säkert att avgöra att det är den misstänkte.
Platsdata och stegräknare kan komplettera ett sådant bevis.
Men så som det är presenterat i fup är helt obegripligt från ett IT-forensiskt perspektiv.
Ja det kan vara ”viftningar” i teorin men högst troligt är det steg då det är så många.
I min värld hade man redovisat mer data från databastabellen för stegserierna och då gärna några dagar bakåt så man t.ex ser hur MH:s Hälsa-app registrerar dessa steg. Finns det ”oförklarliga” registreringar så blir det då intressant att försöka bedöma stegserierna 02:19 och 02:43.
Nu säger ju dock MH att hon är uppe och går och det ser ut att sammanfalla med stegserierna från mobilen.
Men vill man koppla det till mördande så är det det ENDA tecknet på att MH är vaken.
Och vill man koppla det till mördande så är det även väldigt väldigt lite tidsutrymme mellan de stegen och den tidsstämpel då grannen stegar mot bilen.
Så som det är registrerat finns det ingen möjlighet att MH går till badrummet med mobilen, stannar där några minuter och sen går därifrån. Då borde det registreras TVÅ separata stegserier.
Nu finns det ju utrymme för att stegen sker efter mordet. Alltså att MH hämtar sin mobil, bär den x antal steg och lägger den någonstans igen alternativt sätter sig still med den.
Men det utredningen inte gjort är att visa användardatan som ligger till grund för dessa steg. Det är från sensorerna och i mobilen sparas ”inferred motion” som att mobilen är still med tidsstämlar till/från, att man går med tidsstämplar, att man springer.
Så av den anledningen är jag ”lite” konstruktivt kritisk att de skulle behöva ”stödbevis” för stegserierna m h a redovisning av de här ”inferred motion” som visar aktivitetstyp ”still” eller ”steps” mfl då.
I fupen finns även EN tidsstämpel utan källhänvisning.
I databasen health.db finns i tabellerna minst sex tidsstämplar för en stegserie som jag påpekat många ggr här.
Starttid och sluttid både i UTC och lokal tid.
Tid då stegserien lagts till i Hälsa-appen i UTC och lokal tid.
Vilken tidsstämpel syftas på i fup kan man undra lite retoriskt?
Men när rörde sig JJs mobil innan sista gången? Om du orkar o har svaret?