Skandiamannen

Lägger inte någon värdering i om han är skyldig eller inte, men skottet mot Lisbet vet mördaren bättre om än någon annan i hela världen.

Ja, där på lördagen gav nog SE så korrekta uppgifter som möjligt om hur mördarens flykt kunde ha sett ut från mordplatsen (förutom det där med den lägre åldern och den mörkblå täckjackan då, något som han troligen lånade från Rapportsändningen kl. 04:00).

Det är möjligt men långt ifrån säkert. Det kan inte ha varit lätt att se på den korta stund han observerade LOP att kulan strukit ryggen på henne. Det är ju ett litet ingångshål och utgångshål i kappan. Det var inte så att man såg på henne att hon blivit skjuten. ryggen var dessutom vänd från honom medan han observerade. Det troligaste antagandet bör ha varit att han missade.

Oavsett hur värdefull den uppgiften är, kan man lägga den till högen av uppgifter som SE uppger och har rätt om. Enskilt är det en rätt svag grej, men det är rätt många svaga grejer kombinerat med väldigt starka saker som han uppger och har rätt om. Det är så pass mycket att det enbart baserat på detta kan sägas med relativt stor säkerhet att han var på plats efter mordet.

DN 1 mars 1986 på första sidan: Även Lisbeth träffades i ryggen... Lisbeth har ådragit sig en lättare skottskada...

SVD 1 mars 1986 sid 6: Även Lisbeth träffades av ett skott men hennes tillstånd är inte allvarligt.

Expressen 1 mars 1986 sid 13: Lisbeth var lätt skadad av en rikoschett.

Att LP skulle börja prata om att hon var träffad i ryggen när hennes man kämpade för sitt liv finns inte på kartan. Case closed.

Även morgonekot från 1 mars gick ut med att LP blev beskjuten.

Jag sa också att jag läst detta. Det är bland annat därför det är så svagt.

Men det är fortfarande något SE gissar rätt på. Man får komma ihåg att media innehöll nästan mer felaktigheter än rätt första dagen, så att välja ut rätt är en konst i sig.

Att gå åt andra hållet och påstå att någon som blivit skjuten i ryggen omöjligt kan prata om det, och att det därför skulle vara case closed gällande det och att det som vanligt är bevisat att SE ljuger är ju bara absurt.

Jag är helt öppen för att missa poängen, men jag förstår bara inte.
Det var ju allmän kännedom att Lisbeth också blev beskjuten (men att hon inte var skadad) redan på morgonen 1 mars (morgonekot). Detta fortsätter basuneras ut i media under hela dagen egentligen.

Det Engström säger i SvD är ju att LP stipulerar att hon är skjuten i ryggen, men att det inte verkar så farligt.

Vad är det du anser Engström har för information man bara kan ha om man var på plats?

Det basunerades också ut att OP var skjuten två gånger i bröstet. Om GM läst detta är det inte helt självklart att tro på att LP blev skjuten i ryggen.

Men ni är snabba att hoppa på just den här grejen. Jag håller med om att den här saken är svag och att det är lätt att ha kännedom om även dagen efter. Det är dock inte den här enskilda saken man måste varit där för att veta.

Men SE har rätt om att LP blev skjuten i ryggen, att hon pekade in mot Tunnelgatan, att OP blödde ur munnen, att LP behandlades bryskt, att hon sprang omkring på plats, att det var en kvinnlig polis på plats, när och i vilken ordning poliserna kom, att det var en slemsug i blodpölen, att OP varit både på rygg och i framstupa sidoläge, att poliserna sprang iväg utan kännedom om signalementet, att någon frågade om det var OP på plats. Och nu glömmer jag säkert något

Vissa av sakerna är lätta att veta, vissa är svåra, och några är i princip helt omöjliga att veta utan att ha varit där. Men det svåraste är att ha rätt på en så stor mängd detaljer, och dessutom så snabbt efter. Vissa uppgifter är ju 20 min efter mordet och andra dagen efter.

Vad är det du anser är omöjligt att veta?
Och när sa Engström det? Och till vem sa han det?
Samtidigt måste du korrelera detta mot informationen som florerade i media.
Som addering måste man ta hänsyn till vad han faktiskt kan ha sett i egenskap som GM.

Sedan vore det ju fräscht om du inte hela tiden upprepar saker som är bemötta hur många gånger som helst. Det blir lite Groundhog day med dig tyvärr.
Tex att poliserna sprang utan signalement. När ska Engström ha sagt det? För att göra samtalet något mer effektivt: Aldrig. Engström har gett flera versioner och incitament till varför han gjorde sin språngmarsch. Och du hänvisar nu till den variant han ger i förhör. Att det var för att berätta om LPs blåajacka. Inte någonstans säger han att poliserna springer utan signalement.

Till RB säger han att det var för att korrigera ett felaktigt sigmalement.
Till kollegor och bekanta har han sagt att det var för att leta efter GM.

Tänk om polisen ställt honom mot väggen och frågat om de olika versioner han ger. Då hade vi förmodligen sluppit dagens diskussion .

Okej, vi kan börja med att OP blödde ur mun och näsa. Obduktionen visar att OP ramlat framåt och slagit i pannan, att då kunna se att blod rinna ur både mun och näsa är svårt att se för gm som snabbt avviker från platsen. Det här är en uppgift som SE lämnar första gången 20 min efter mordet, vilket gör det helt omöjligt att det är via media han fått den uppgiften. Han uppger samma uppgift dagen efter i SVD. Jag har ännu inte hittat någon källa till det påståendet vid den tidunkten, men har du en är du välkommen att presentera den.

Att det gavs konstgjord andning, kollade pulsen och hjärtmassage är något SE också uppger efter ca 20 min och dagen efter i svd. Det hittar jag heller ingen källa till i media vid den tidpunkten. Och den uppgifter är också svår för gm att känna till. Han är inte kvar vid platsen då.

Att polisen var brysk mot LP är en uppgift som är helt omöjlig att känna till som gm. Och det uppgavs 20 min efter mordet. Det är helt omöjligt att få från pressen.

Att LP pekade in mot tunnelgatan uppgavs i SVD, den detaljen finns ingen möjlig källa till i pressen. För den kommer SE själv med. Det bekräftas också av AH att det skedde.

Att poliserna sprang utan signalement är visserligen inget han sa uttryckligen. Men såhär står det i SVD dagen efter "I samma ögonblick dök poliserna upp. De frågade åt vilket håll gärningsmannen hade försvunnit och sprang i den riktningen. Jag glömde tala om att han hade blå täckjacka, så jag sprang efter. Men jag han inte ikapp dem" Där har vi en välutförlig beskrivning av vad som hände när poliserna dök upp. De kom dit, frågade efter riktning och sprang ditåt utan att någon hade gett dom signalement. Det är också precis så det gick till i verkligheten. Och detta uppger han alltså redan dagen efter. Den informationen fanns inte ute då. Och det är helt omöjligt att känna till utan att vara där. Bara den här delen bör räcka för att klargöra att han var där. Han lyckas som en bonus ha rätt på vad LP gav för signalement.

Där har du några av punkterna. Att jag blir groundhog day-ig är ju för att ni vägrar att erkänna att det här är saker som pekar bort från SE som gm. Då tåls det att upprepas.

Varför tror du att SE lyckats gå under radarn när han har varit så central på mordplatsen?