21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja det är knepigt.

JJ är ju överbevisad då Tove har dött i hennes badrum och hittas mha JJ:s mobil i grannens skog.
Så JJ pratar om det som hänt och även om vägen till den berättelse hon sedan kommer till är snirklig och full av lögner så ja hon har strypt och rättsläkaren har bekräftat det. Det har skett i badrummet precis som JJ sanningsenligt säger. Hon har virat in i lakan och sen köpt lakan. Hon har eldat och tänt ljus för Tove och köpt mera brandfarlig vätska med bevis kameraövervakning och kvitto och har sedan tuttat på Tove igen.

Så ja hennes berättele börjar klarna allt eftersom hon blir överbevisad.

Många experter verkar tycka att MH är "underbevisad" i jämförelse och då menar man kanske att det saknas bevis för mord men samtidigt så kan man tänka att hon inte har så mycket belägg för det hon säger när de flesta lögnerna (antagligen upprätade i Illharjen) är utredda.

Så om hon faktiskt sov, hur ska hon bevisa det? Ska John Blund vittna eller nåt oräknat får?

För den sista person på jorden som skulle bekräfta att MH sov, om sant, är väl JJ va?

Att det inte hittades blodspår förvånade mig. Det är som alla vet i praktiken omöjligt att tvätta bort. Enda rimliga jag kan komma på är att såren inte blöddes såpass mycket att blodet lämnade håret, och därigenom kom i kontakt med någon golvyta. Alternativt att en av sopsäckarna åkte på huvudet innan såren uppkom.

Nu är jag väl dum som ens bryr mig om att kommentera ditt trams men... Vad är det för fall du ber dom presentera? Det dom säger är att dom inte hittar några fall som gått till på det sätt försvaret påstår att detta gått till. Hur menar du att detta ska "presenteras"? Eller har du fattat vad som menas?

Medfånge till MH: Varför sitter du på livstid?
MH: Eeeeh, hörde inte ringklockan,eeeh...man måste vara två när man stryper...eeeh, och så var det nåt mer, jo jag hörde inte dunsar i golvet och eeeh åklagaren hade en tidsstämpel från en gängkille från Malmö stegserie i fupen från mars 2019 eeeh...

Medfången: Men liksom full file system protokollet och det för den logiska extraheringen borde väl validera det? Gjordes ingen tömning av era molntjänster? HAr polisen ingen koll på binary plist i filsystemet Biome och ingen läsare för protobuf i SEGB eller bloben i databaserna så de kunde göra en detaljerad tidslinje? Vittnade grannens farsa? Tömde de grannens mobil så de fick en starttid på tidslinjen? Visste tingsrätten när du kom in i badrummet?

MH: eeeeh...eeeh...eeeeh...på A svarar jag...eeeeh

Mina funderingar har rört sig mest runt det du skrev om vad och hur M berättar.
Detaljerat och med ordentligt flyt, nästan så att det bubblar, berättar hon om bränderna, Js tankar runt hennes familj, speciellt bror och dumpningen, allt sådant som berört henne på djupet.

Men mordet beskriver hon torftigt sammanfattat och med samma ord som J.
Man skulle kunna tänka att det är för traumatiskt, att hon lagt cementlock på och inte orkar tänka på det. Men att hon då kan berätta om dumpningen, som hon helt klart upplevt mycket traumatiskt, är märkligt. Jag kan svårligen tänka mig att hon oberörd skulle kunna delta i mordet eller ens bevittna det.
Möjligtvis kan hon inte komma på vad och hur hon skulle kunna berätta och samtidigt förminska sin skuld, men jag tycker att det låter långsökt. Hon skulle även där kunnat hävda att hon inte vågade annat med risk för att själv gå samma öde till mötes.

Ja J är ju bunden till mordet
Trots hennes galna lögner
Så där får vi hoppas att det inte blir några ändringar i den dom hon fått

Men jag tänker på flera andra fall där det saknas bevis om vem som gjort vad
som tex Adrianafaller
alla 3 killarna åkte dit och fick livstid

Vad är skillnaden med detta fallet och Adrianafallet?

Här är det två i samma bostad där ett mord sker inom ca 45 min

Mer bevis lär ju aldrig komma fram

J beskrev det otäcka när Ts tunga åkte ut, så då hade T inget över huvudet.

Hur många gånger hon suddat syns inte.

Ms starka sida ligger enligt utredningen på det verbala planet, så att hon kan skriva en bra berättelse, sann eller osann, är inte så märkligt.

MEN det går inte att jämföra nedskriven text hon har kunnat sitta och pula med i lugn och ro utan tidspress med muntliga frågor hon förväntas svara på direkt.

J beskrev också en 10 sekunders strypning.

Nja det behöver inte kommit några blodmängder på rörstumpen om det var den T slog i.
Lite hudavskrap kanske, men T hade mycket hår som skyddade huden så kanske inte ens det uppstod.

Just skallskador brukar blöda mycket - men inte alltid direkt när första slaget träffar. Det finns ingen tjockare blodfylld underhudsvävnad på skallen, det som blöder är istället mindre kärl under huden som kan träffas och bli skadade. Då blöder de inga mängder bums, utan istället sipprar det ut.
Jämför med om du skadar en hand där underhudsvävnaden är tjock och blodrik - då blöder man direkt.

När folk fått slag i skallen och blodet stänkt åt alla håll handlar det oftast om flera slag i redan blödande vävnad.

T har knappast legat kvar på rörstumpen om hon slog i den, huvudet ”studsar” mycket riktigt. Dessutom överföll J Ts kropp rätt snabbt och satte sig på henne, så inte låg huvudet kvar på rörstumpen.

Angående den sista "luckan" så stämmer det inte, MH berättar att TT sitter i köket och pratar. Det anser jag stämmer bra överens med vad som verkligen hänt, nån rundvisning har nog inte skett (låter orimligt att visa en etta på ett så uttalat sätt). Att hon inte berättar om hur kroppen förflyttas från toaletten till hallen är självklart, hon sover ju då. Jag vill till och med hävda att den här "luckan" är ett gott indicium för att MH inte alls sovit - varför skulle JJ berättat för MH om mordet men inte att hon släpar kroppen ut i förrådet? Varför har inte MH frågat JJ var kroppen var när MH var på toa efter mordet?

Vad gäller den första "luckan" förstår jag inte invändningen alls - dom berättar samma historia för det är den dom har kommit överens om. Varför dom har kommit överens om just den historian kommer vi antagligen aldrig få veta.

Jamen det är lite det hon gör, men samtidigt är Johanna så manipulativ och försöker vara smart.

Jag tror att Johanna mycket väl vet efter alla förhör, att det finns tillräckligt på henne och att skylla på Maja eller Tove, det är för genomskinligt.

Johanna ser det lilla hålet i väven som börjar att tätna, och hårda förhör och nära till åtal (och nu handlar det om mord, grovt gravfridsbrott, det är ingen lek) förstår hon att det är den end vägen till ett lägre straff, vållande.

Hon vill inte riskera att åka dit för mord. Hon hr ju inga egna skador, och hon vet att inga skrik har hörts.

Glöm inte tt Johanna inte tänker som du och jag; hon ser inte själv hur illa det ser ut när hon "klagar" på Tove, som har förlämpat henne med att badrummet inte var något att se, att Tove knuffar sig förbi henne (enligt Johanna, själv tror jag inte ett ögonblick på det, Tove försökte fly) och fällning för detta.