21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Så du tror på delar av hennes berättelse men inte på alla delar? Hur bestämmer du vilka du tror på?

Du kan få betala det då... mina skattepengar ska inte gå till sånt trams när det redan är fastslaget av 2 RL...

Försäljningen för hennes bil och häst lär ju gå till skadeståndet.

Precis det första de lär gå till är skadestånd. Johannas gamla bil kan inte vara värd många kronor, hästen vet jag inte alls vad man får för om det nu ens är hennes på papper eller om pappan äger den. Hon har heller inga andra tillgångar, bodde i en hyresrätt så även om saker säljs så kommer det fortfarande inte räcka till hela skadeståndet.
Hade jag trott att mitt barn hade blivit orättvist dömd hade jag betalar dessa extra kostnader men det tror säkert inte ens hennes föräldrar på.

Nu har jag klurat ett tag.
Jag tror att jag jämför allt med utsprungshistorian för att se om något därifrån kan hänga kvar. Vad som skulle kunna "friskriva" henne vänder jag några extra varv eftersom det hör till ADHD att inte kunna se sin egen roll I en konflikt och förminska sina handlingar. Hennes vana att urskulda sig med en lögn är också ett observandum.

Det som inte faller in under ovan nämnda, överväger jag som möjligen sant utifrån hennes premisser

Fattar inte vad spelar spyorna för roll om de nu skulle finnas där... helt ologiskt.

Eller menar de att om jag trycker en person huvud under vatten så att den drunknar så här jag inte mördat personen ifråga? Utan för att den fått för mycket vatten i lungorna? Det är ju en parodi det svenska rättsystemet... som sagt bröd och teater för det dumma svenska folket.

Ja eller så beror det på nåt helt annat…

https://archive.is/UDD2u

Har du funderat något på hur lätt- eller svårrmanipulerad du själv är? En fråga i all vänlighet.

Vem som nu skulle vilja köpa hennes bil när man vet vad den använts till... så tror den lär gå till skroten.

Ja precis... fast å andra sidan kanske de anser att skattebetalarna ska betala hennes extra kostnader.

Efter närmare fem månaders Teamwork mellan Åklagare och Rättsläkare var alltså Rullman nöjd med rättsläkarens utlåtande.

Vart tog spyorna vägen som konstaterades efter dom första månaderna?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/5BWq8b/aklagare-vet-hur-tove-dog

Nu har det gaggats om utsatthet och diagnoser i det oändliga. M är över 18år och straffmyndig. Hon är inte låst vid Johanna och var det sannerligen inte heller under alla veckor hon satt och teg i förhören. Hon teg heller inte pga någon förträngning eftersom hon pratade med sin rumskompis. Hon teg om allt enbart pga hon är skyldig. Att folk inte ser det och kommer med alla möjliga förklaringar som är så osannolika att det är skrattretande är bara ett stort hån mot Ts anhöriga. Alla händelser som det hittas på förklaringar till är varje otroligt osannolik och att det skulle finnas en hel kedja av händelser som visar hur skyldig M är som skulle visa sig inte stämma är bara nonsens vilket tr kommit fram till, men som de uppenbart har fel i pga några personer på fb tror sig veta bättre.

Diagnosen ger endast förklaring till varför det kunnat bli som det blivit. Den är inget försvar. Givetvis ska M dömas för vad hon gjort sig skyldig till.

Huruvida M varit delaktig I mördandet eller ej handlar om klen bevisning och har ingenting med någon diagnos att göra.
Sedan är det en befömningsfråga om hon ska dömas för full delaktighet även om det inte går att fastställa att hon deltog I badrummet.

Diagnosen ger endast förklaring till varför det kunnat bli som det blivit. Den är inget försvar. Givetvis ska M dömas för vad hon gjort sig skyldig till.

Huruvida M varit delaktig I mördandet eller ej handlar om klen bevisning och har ingenting med någon diagnos att göra.
Sedan är det en befömningsfråga om hon ska dömas för full delaktighet även om det inte går att fastställa att hon deltog I badrummet.

Diagnosen ger endast förklaring till varför det kunnat bli som det blivit. Den är inget försvar. Givetvis ska M dömas för vad hon gjort sig skyldig till.

Huruvida M varit delaktig I mördandet eller ej handlar om klen bevisning och har ingenting med någon diagnos att göra.
Sedan är det en befömningsfråga om hon ska dömas för full delaktighet även om det inte går att fastställa att hon deltog I badrummet.