Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Precis, det får bedömas och avgöras från fall till fall.

Det är extremt vanligt att personer som hatar invandrare även hatar peddon och vice versa. Samma sak gäller för övrigt böghat. Personligen så är jag övertygad om att det handlar om att man vill ha en grupp under sig, och helst då en grupp som inte slår tillbaka när man sparkar på dem. Det är också därför som peddohatat ofta är mer uttalat.

Hur halkade du in på peddohat? Var det redan när du var liten, eller är det något som du har lärt dig i vuxen ålder?

Pedddohat?
Att vilja skydda barn är en normal och sund instinkt.
Hoppas alla läser dagens inlägg från Lessler.

Kort version:

Dumpens orsakande av anhörigskada är medieetiskt, men inte juridiskt, relevant. Dumpens eventuella orsakande av pöbelmisshandel av gädda på grund av enbart publicering är varken medieetiskt eller juridiskt relevant.

Lång version:

Den som agerar inom yttrandefrihetens ram måste tillåtas göra det utan rättsligt ansvar för vad folk som tar del av informationen kan tänkas hitta på.

Även om Dumpen skulle fällas i ett eventuellt förtalsmål (förtal är en inskränkning i yttrandefriheten), kan de inte hållas juridiskt ansvariga för vad andra människor/pöbeln gör, såsom misshandel eller skadegörelse mot gäddor. Därför att förtalsregeln är avsedd att skydda folk mot förtal, inte mot misshandel, det är misshandelsregelns uppgift.

Såväl etiskt som juridiskt måste kausalkedjor alltid avskäras (annars skulle ansvaret för envar alltid vara obegränsat), eftersom naturen inte känner några naturliga avgränsningar beträffande orsakande. Exempelvis kan föräldrarna till ett barn anses vara de facto orsak till allt barnet företar sig i livet. Är det då relevant att moraliskt och rättsligt hålla föräldrarna ansvariga för ett mord avkomman begår i vuxen ålder? Få skulle svara ja på den frågan.

Har Dumpen då i denna de facto-mening orsakat gäddors och deras anhörigas lidande? Ja, det kan man hävda. Har gäddorna själva orsakat sitt och sina anhörigas lidande? Ja, likaså. Är Dumpens agerande orsak till att en gädda misshandlas på grund av en uthängning? Ja, om någon misshandlar på grund av att man direkt har tagit del av just Dumpens publicering.

Men, är de här relevanta/adekvata orsakssamband i meningen att Dumpen är klandervärd för detta faktiska orsakande, det vill säga bör hållas ansvarig på något sätt?

Nej, inte juridiskt, skulle jag säga, därför att sprida information på det sätt Dumpen gör måste vara tillåtet i ett samhälle med vid yttrandefrihet (eventuellt förtalsansvar enda begränsningen). Jämför brottet uppvigling eller anstiftan till brott (också de inskränkningar i yttrandefriheten), där har lagstiftaren dragit gränsen så att den som uppmanar till brott kan hållas legalt ansvarig. Så är dock inte fallet med Dumpen. Tvärtom påtalar Sara ofta att allt våld är oacceptabelt.

Huvudorsak, delorsak och samexisterande orsaker ingår ofta i en väv av obegränsad kausalitet i vårt komplexa samhälle. Vad som är vad och var gränsen ska dras i ett ansvarsperspektiv, såväl i det enskilda fallet som principiellt, är öppet för diskussion, vilket den här tråden är ett bevis på.

Den medieetiska aspekten är en annan fråga, men krokar i ämnet. Helt klart skulle de allra flesta Dumpen-uthängningar inte klara en medieetisk prövning, då orsakad publicitetsskada för uthängd och anhöriga typiskt sett skulle anses trumfa allmänintresset/nyhetsvärdet, vågar jag påstå.

Dumpen är emellertid inte ansluten till det frivilliga medieetiska systemet och menar att deras egen etik är sådan, att uthängningarna är försvarbara, trots den skada som en publicering orsakar gädda och anhöriga. Även det öppet för diskussion, givetvis.

Jag har aldrig gjort någon hemlighet av att jag inte tycker att sexbrott är en lika allvarlig sak som de flesta andra människor. Att jag tillhör en minoritet i den frågan stör inte mig.

Det är dock inte samma sak som att jag skulle tycka att det är ok med sexbrott, för det tycker jag inte. När du skriver förgripa så anar jag dock att du använder Dumpens defintion, det vill säga allt från en penisbild till Josef Fritzl. Jag har inga problem med att göra skillnad på dessa, och det är ärligt talat ganska förvånade att Dumpen (och du, om mitt antagande stämmer) inte gör samma sak. Därmed inte sagt att jag tycker att det är bra att skicka penisbilder, och själv har jag aldrig skickat någon sådan.

Pedddohat? Att vilja skydda barn är en normal och sund instinkt.
Hoppas alla läser dagens inlägg från Lessler.

Ingen jävel bryr sig om Patrik eller Sara brukat droger tidigare, fattar du?

Båda hade ju dessutom blivit utsatta för sexuella övergrepp som barn så deras missbruk kanske berodde på just detta?

Alltså är även detta er gäddors fel i grunden.

Nej S&P har inte blivit utsatta för övergrepp,möjligvis att Patrik har det fast inte Sara då hon sålde sex för att ha råd med droger som hon varit beroende av sedan innan. Sen kan hon påstå hur mycket hon vill att hon började med droger för att hon sålde sex. Litar inte en alls på den där kvinnan host mannen.

Jag har aldrig gjort någon hemlighet av att jag inte tycker att sexbrott är en lika allvarlig sak som de flesta andra människor. Att jag tillhör en minoritet i den frågan stör inte mig.

Det är dock inte samma sak som att jag skulle tycka att det är ok med sexbrott, för det tycker jag inte. När du skriver förgripa så anar jag dock att du använder Dumpens defintion, det vill säga allt från en penisbild till Josef Fritzl. Jag har inga problem med att göra skillnad på dessa, och det är ärligt talat ganska förvånade att Dumpen (och du, om mitt antagande stämmer) inte gör samma sak. Därmed inte sagt att jag tycker att det är bra att skicka penisbilder, och själv har jag aldrig skickat någon sådan.

Ok? Ursäktar P&S tidigare drogbruk gäddor att våldta barn? Vad är det du försöker säga egentligen?

Dumpen är en sekt som står för underhållning inte mer än så Vart kan man se i konversationerna att gäddorna vill våldta baaaaarrnen? Vill gärna se bevis på att någon skrivit så.

Det går alltid att relativisera. "Ja men jag mördade ju honom bara lite".

Nu har vi satt en gräns för barnvåldtäkt. Håll dig till den eller ta konsekvenserna.

Tack för ditt inlägg, som vanligt så var det mycket läsvärt. Jag håller med dig i sak, men samtidigt så vore det intressant att höra din syn på Hitler-argumenet som jag anförde på förra sidan. Jag är medveten om att det är svårt att jämföra, men det vore ändå intressant att höra din uppfattning.