21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Min tanke är att tfn legat i Ms jacka i hallen och hon 2.19 tagit den med sig till fåtölj/säng. 2.34 stoppar hon tfn på sig och möter J i hallen.

Maja är ju inte förståndshandikappad

Och i bråket om hon var med så kanske ihon inte tänkte just att T skulle dö
Det är svårt att veta
Men hon fattar så pass mycket att två mot en
och en T som helt försvarslös blir skadad
Så jag gissar att OM Maja var med så ville hon inte T något gott

Ja, det är ju Johannas version som du nämner inledningsvis.

Problemet med den versionen är att rörelseregistreringen vid 0243 inte passar in i tidslinjen. Det var bland annat där som tingsrätten snubblade ganska ordentligt.

Då gäller samma ”logik” för MH som placerar sig på toan och därmed på brottsplatsen med sin berättelse.

J är garanterat fullt medveten om att det kommer att ses som men för henne själv - men hon har inget att förlora, dock allt att vinna - och utnyttjar till fullo, vilket får precis avsedd effekt; Hon betraktas som mer trovärdig än M, så oavsett vad M senare berättar kommer Js ord att väga tyngre.

Det är är faktiskt en intressant frågeställning. Vi har alla tagit för givet att om Maja var med så förstod hon vad som skedde, och är därför skyldig till mord.

Men kan det ha varit så att hon var med, men inte insåg vad som var på väg att ske?

Tja. Jag kommer att tänka på mordet på George Floyd. I mina ögon är det inget att diskutera. Floyd blev mördad. Punkt.
Men, tror jag att det var polisens avsikt att döda Floyd. Nej, det tror jag faktiskt inte. Polisen gjorde det. Han borde insett vad som var på väg att ske. Men jag tror inte att han gjorde det förrän det var försent. Skulle samma sak kunna hända Maja. Ja, så klart. Skulle Maja kunna komma undan med ett sådant försvar. Nej. Inte då hon hållit i Toves armar. Det skulle bli minst likgiltighetsuppsåt.
Man kan väl säga att om det var så att polisen som mördade George FLoyd inte förstod vad som var på väg att ske, så var det hans brist på insikt som fällde honom för mord. Och samma sak skulle nog hända för Maja, om hon gjorde det hon gjorde men verkligen inte förstod vad resultatet skulle bli, så är det hennes brist på insikt som fäller henne.

Skillnaden på polisen i Floyd fallet och Maja är att polisen var den som de facto mördade Floyd, medan Maja inte gjorde det.

Man kan då börja fundera kring fallet att Maja trodde att det var ett vanligt bråk hon gick in i, och släppte Toves armar när hon insåg att det var dags att avbryta bråket, just för att det inte skulle gå som det gjorde. Men att Johanna då ändå, på egen han, stryper Tove. I ett sådant fall skall Maja rimligen inte dömas för mord. Om Maja hade kört den förklaringsmodellen så hade det blivit svårt för Rullman att motbevisa. Men frågan är vad domstolen hade trott. Och Johanna säger att hon inte minns hur länge Maja höll händerna eller när hon släppte.

Kruxet är att åklagaren måste bevisa sin sak bortom rimligt tvivel.
Medan det för Maja räcker att väcka rimligt tvivel.

Gällande vad Maja och Johanna berättat och men för dem själva, så är det så att Johanna inte ens har erkänt allt som är bevisat. Johanna har inte sagt något som är till mer men för henne själv än vad som redan framkommit.

Maja däremot är den som börjat berätta sanningen i betydligt större detalj än vad polisen dessförinnan kunnat utreda.

Majas berättelse är det som är till men för både Maja själv och Johanna.

Detta faktum är också ett motiv för Johanna att skuldbelägga Maja.

Så du menar att M sover minsann djupsömn men grannen borde vara mer lättväckt?

Du tar upp något viktigt som behöver belysas; ingen annan har hört dunsen. Inga andra ljud heller för övrigt.
Hade inte yoghurtpappan med son befunnit sig i vardagsrummet rakt nedanför badrummet, så hade de med missat dunsen. - Man kan väl därmed påstå att dunsen har fått oförtjänt stor uppmärksamhet.

Hörde du klippet där grannen ringer på dörren och försöker efterlikna de slag eller sparkar han har hört?

Först och främst är det en försiktig signal och ingen 10 sekunder lång, ihållande ringning. Sedan låter det som ska föreställa slag eller sparkar som några snabba dunkar i väggen, vilket borde ha varit T:s sparkar i väggen. Men, ljudnivån är relativt låg, inte ens i närheten av sparkar som skulle kunna betecknas som kraftfulla.

Ovanstående är en av anledningarna till att en rekonstruktion skulle vara på sin plats, det är så lätt att dra egna slutsatser utifrån fakta som gärna omtolkas med förstärkning eller försvagning, för att det ska passa den egna föreställningen. Vilket gäller oss allihop, ska väl tilläggas.

Ett relativt tyst mord har pågått i badrummet; inga skrik eller högljudda sparkar i väggen.

GW som har läst FUP, föreslår en rekonstruktion och jag förmodar att han syftar på det trånga utrymmet i badrummet. Återkommer så småningom till J:s fula streckgubbar och kryss.

Jag har för mig att frun och dottern sov och inte vaknade av oljudet, men jag kan ha fel.

Allt tyder på att Tove fått ett hårt slag i bakhuvudet, rättsläkaren sa att det slaget kan ha påverkat Toves medvetande. Tove var alltså sannolikt mer än omtöcknad, och några bevis för att Tove slingrat sig och sparkat med benen finns inte.


Det är inte alls uppenbart. Johanna hade hudavskrapningar i ansiktet och Tove hade en mindre mängd främmande DNA under naglarna.
Det kan finnas flera förklaringar och som rättsläkaren konstaterade är Johanna som ensam förövare en av dem. Dessutom mer sannolikt uppstod skadorna på Toves armbågar av att Johanna satt på dem än att Maja höll fast dem, återigen enligt rättsläkaren.

Jag har inte en aning om hur lång tid en företagsavveckling kan ta. Borde det inte medföra en hel del pappersexercis som inte görs i en handvändning?