Hur mycket av vår världshistoria kan egentligen vara ren påhitt och lögn?

Iofs blir det väl litet av semantik men jag anser nog att stål är den metall man under 1800-talet utvecklade med exempelvis Bessemerprocessen.

Men detta är en saga, en saga skriven på en annan plats i världen än Norden och troligen av en person som aldrig besökte Norden.
Han fick troligen ideen genom berättelse från resande nordbor.

Det är en klar skillnad mellan sagor och berättelse skrivna av en person någon annanstans än faktiska skrifter på plats av folket som levde i landet.

Vendelperioden är ytterst ihoppusslad av diverse fynd, men ingen klarhet alls finns.

1. Troligen var främst Västra Sverige betydligt mer framstående och hade flertalet kungariken.
Det finns antydningar om detta från gamla förlorade skrifter om Götiska kungar som krigade mot germanerna.
2. I något skede kunde man inte föda en stor mängd folk i Norden pga klimatförändringarna runt 500 e.k. Därav skedde det en stor folkvandring, detta tror man var uppkomsten till Öst Goterna.
En stor mängd folk antyder ändå mer än några primitiva byar.
3. Vakuumet som blev i norden efter folkvandringen och då klimatet blev bättre var vendelperioden. Stora rikedomar för de som var kvar, handeln flödade igen.
Sutton Hoo skeppet man grävde ut i england som man trodde var anglo-saxiskt är faktiskt vendel.
Troligen hade man redan då handel tom borta i Nord Amerika som nyliga utgrävningar i Kanada kastar ljus på.
4. I något skede hämtade man konsten är om degelstål från Asien, detta medförde att konsten om stål fanns att tillgå.


Det vi har idag är bra detaljer kring vikingatiden, men vendel är inte alls lika upplysta.

Så du menar att degelstål var vedertagen teknik i hela Europa under 800-talet?
Det är ju du som far med osanning, det man vet är att konsten om degelstål fanns troligen i Indien.
Antingen hämtade man denna kunskapen därifrån eller så uppfanns konsten på 2 ställen, vilket inte är en omöjlighet i historien.

Dessutom, ta den klassiska musiken. Det här konst skapat av högt sofistikerade och andligt utvecklade människor som skapade musik med helande egenskaper. Att gå från detta till dagens treackordspop med en enkel beat utan refräng, är som om evolutionen rört sig baklänges. Och vad ledde fram till Beethoven? Det framstår som alla dessa klassiska genier ploppade upp som maskrosor i asfalten om det enda som fanns före var enkel folkmusik.

Ja OK. Jag pudlar då men jag skulle kalla den produkten för smidesjärn och inte stål.

Smidesjärn är järn där man reducerat nästan allt kol och är lätt att smida, men det går inte att härda då det innehåller för lite kol, vilket krävs för att göra vapen. Man kan härda smidesjärn genom ythärdning, men jag tror inte den metoden fanns då, även om den var möjlig att utföra.

Faktum är att man funnit ca. 170 svärd, alla främst i Norden och dessa är tillverkade av degelstål.
Varför man placerar svärdens härkomst i Tyskland bara för att de har Ulfberht som namn på sig är konstigt då regionen där borde ha flest svärd.
Troligen som med alla konster genom historien som bidragit med något så stort att det förändrat spelplanen har likaså vaktats som en drake på en skatt.

Att man skulle ha handlat svärd från Indien i denna stil är inte heller sannolikt.
Jag tror att någon kunde konsten att göra degelstål, han markerade svärden med Ulfberht och han var nordbo.

Man kunde ha importerat stålet från Persien som låg granne med Indien. Nu är det bara de svärden som vi pratar om och att namnet är uppenbart tyskt och är skrivit med latinska bokstäver och med kristna kors motsäger att det är tillverkade i norden.
Att säga troligen för något man inte vet eller har belägg för är inte historia. Men kanske någon framställde degelstål i Europa, vilket är betydligt mer troligt i så fall. Kanske Ulfberht själv.
Edit: Kanske en tysk som emigrerat till Norden för att tjäna pengar på krigen och röverierna. Oavsett är det inget vi vet och kan bara spekulera. Nån generell kunskap om degelstål kan vi i alla fall säga inte fanns här då.

Mer stål, orkar ni det?
Titanic sjönk av att bultarna som höll ihop plåten som utgjorde skeppet inte var av den kvalitet som tillverkaren påstod. En kolatom ska fylla tomrummet mellan järnatomerna och inget mer, som alla visste på den tiden för att bli som starkast.

Knappt en procent, bultarna låg på en betydligt högre halt, jag tar det ut minnet och vet inte exakta siffror. Men de har testat de bultar som blev kvar efter bygget. Mjuka som smör i sammanhanget.

Skrovet på Titanic måste väl ha varit nitat och inte bultat